論城市文化視覺(jué)生產(chǎn)中的心理基礎(chǔ)

沈烈毅

內(nèi)容摘要：眾所周知，公共藝術(shù)是存在于公共空間、并首先能夠在現(xiàn)當(dāng)代文化的意義上與社會(huì)公眾發(fā)生關(guān)系的一種藝術(shù)類型，它所體現(xiàn)的是公共空間與民主、開(kāi)放、交流、共享的人文主義精神，在充當(dāng)歷史性的文化消費(fèi)載體的同時(shí)，必須有和當(dāng)下時(shí)代更為密切的精神聯(lián)系。因而為了能讓公共藝術(shù)的發(fā)展與城市文化、城市精神更加協(xié)調(diào)一致，必須從更高的層面探討公共藝術(shù)與城市空間的關(guān)系。本文從城市環(huán)境、人文精神、公眾審美等方面針對(duì)公共藝術(shù)和城市文化的更為密切的結(jié)合提出了較為切實(shí)的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：公共藝術(shù)城市雕塑環(huán)境空間人文精神

話說(shuō)《紅樓夢(mèng)》第十八回中有一段著名的描述，那賈家貴妃回家省親，“……見(jiàn)清流一帶，勢(shì)如游龍，兩邊石欄上，皆系水晶玻璃備色風(fēng)燈，點(diǎn)的如銀花雪浪，上面柳杏諸樹(shù)雖無(wú)花葉，然皆用通革綢綾紙絹依勢(shì)作成，粘于枝上的，每一株懸燈數(shù)盞，更兼池中荷荇鳧鷺之屬，亦皆系螺蚌羽毛之類作就的。諸燈上下?tīng)?zhēng)輝，真系玻璃世界，珠寶乾坤。船上亦系各種精致盆景諸燈，珠簾繡錦，桂楫蘭橈，自不必說(shuō)。已而入一石港，港上一面匾燈，明現(xiàn)著‘蓼汀花溆四字。按此四字并‘有鳳來(lái)儀等處，皆系上回賈政偶然一試寶玉之課藝才情耳，何今日認(rèn)真用此匾聯(lián)?況賈政世代詩(shī)書(shū)，來(lái)往諸客屏侍座陪者，悉皆才技之流，豈無(wú)一名手題撰，竟用小兒一戲之辭茍且搪塞?真似暴發(fā)新榮之家，濫使銀錢(qián)，一味抹油涂朱，畢則大書(shū)‘前門(mén)綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏。之類，則以為大雅可觀，豈《石頭記》中通部所表之寧榮賈府所為哉!”

曹雪芹先生在這里寫(xiě)的有趣，他雖鋪陳了賈家的潑天富貴，細(xì)致地描繪了大觀園中眾妙皆備的種種景致，卻極力把賈家和那“暴發(fā)新榮之家”撇清關(guān)聯(lián)，直接指出那樣的人家只會(huì)“濫使銀餞，一味抹油涂朱”。可見(jiàn)在我們的文化傳統(tǒng)中，鋪張浪費(fèi)行為絕對(duì)是不值得稱貨的，只可惜在如今市政建設(shè)當(dāng)中此行為卻不可避免，比如在“淡妝濃抹總相宜”的杭州城頭掛上這么幅對(duì)聯(lián)——“前門(mén)綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏”倒是十分合適。像這樣砸餞起家的市政建設(shè)越來(lái)越鮮明地體現(xiàn)出一種名副其實(shí)的暴發(fā)戶趣味，這既與我們的文化傳統(tǒng)毫不相干，也和當(dāng)下社會(huì)提倡廉潔、民主、文明的現(xiàn)代化也是相去甚遠(yuǎn)。

“暴發(fā)戶趣味”這種具有鮮明的褒貶意味的詞似乎有著太過(guò)情緒化的色彩，那么可以換一個(gè)詞——“炫耀性消費(fèi)”，所謂炫耀性消費(fèi)指的是上層階級(jí)對(duì)物品的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)用和生存所必需，以此來(lái)向他人炫耀和展示自己的金錢(qián)財(cái)力和社會(huì)地位，這種地位能為其帶來(lái)榮耀、聲望和名譽(yù)。有錢(qián)人花自己的錢(qián)為自己的面子買(mǎi)單無(wú)可厚非，然而，遺憾的是，當(dāng)政府在城市建設(shè)中進(jìn)行這種行為時(shí)，為此全體市民不僅要為此被動(dòng)買(mǎi)單，最重要的是，還必須為此被動(dòng)消費(fèi)，對(duì)于負(fù)有積極引導(dǎo)公民正確審美職責(zé)的政府部門(mén)來(lái)說(shuō)是失職的。

毫無(wú)疑問(wèn)，在今天，城市人口數(shù)量開(kāi)始慢慢反超鄉(xiāng)村人口數(shù)量，城市學(xué)開(kāi)始變成一門(mén)顯學(xué)，城市文化是一個(gè)城市發(fā)展過(guò)程中物質(zhì)文化、制度文化和精神文化的積累與傳承。城市文化是城市現(xiàn)代化的根基，是一個(gè)城市獨(dú)特的個(gè)性風(fēng)貌和價(jià)值品位所在，城市文化展示所帶給人們的視覺(jué)沖擊力和心理影響力，是一個(gè)城市的魅力所在，也是一個(gè)城市的靈魂所在。一個(gè)失去靈魂的城市即如蒼白的行尸，雖有錦衣玉食，也難覓其高雅氣質(zhì)與個(gè)性品位。而古老的文化遺跡、生活遺跡和文化遺跡便是這靈魂的宿體，顯示出古文明之城和現(xiàn)代化城市間的血緣和親情。

然而，一味沉湎于古老的文化和輝煌的過(guò)去不就是一幅“日暮西山”的頹廢景觀嗎?今天文化建設(shè)的新篇章才能讓城市煥發(fā)出新的生機(jī)，才能有一種兼容許包的宏大盛世景象，成為后人景仰的依據(jù)，而不是一遍一遍地把古人的智慧折算變現(xiàn)，這種做法不僅侮辱了今天的藝術(shù)家、也不免讓先人的身價(jià)一落千丈。

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)情況是怎樣的呢?真實(shí)的遺跡恰恰成為了推土機(jī)到達(dá)的第一站，它們被當(dāng)成廢屋拆了了事，這不禁讓人想起幾十年前建筑學(xué)家林徽因在北京市副市長(zhǎng)吳晗面前為拆除北京的老城墻發(fā)出的譴責(zé)：“你們現(xiàn)在把真古董拆了，將來(lái)要建也是假的，你們會(huì)后悔的?！倍嗄昵暗穆曇暨€在回蕩，卻沒(méi)有警示到后人。

而最要命的還不是單純的拆除，因?yàn)檫@些物質(zhì)遺產(chǎn)雖然被毀滅，作為永恒的精神要素它遺留在了人們的記憶里，而被改造了以后呢?政府就立刻取而代之進(jìn)行嶄新的文化建設(shè)，而這些純粹商業(yè)性的文化建設(shè)是為了消費(fèi)的目的建造的，既沒(méi)有誠(chéng)意，也沒(méi)有熱情。這是一種虛擬性的景觀，或者索性說(shuō)是一種虛假的景觀，這些模擬的玩偶和仿古的街道在歪曲遺存所保留的古老時(shí)間和它曾經(jīng)有過(guò)的精孫。說(shuō)到底，這樣做不過(guò)是為了錢(qián)，這樣被制造出來(lái)的可以消費(fèi)的文化品位廉價(jià)到了只能買(mǎi)賣的地步。事實(shí)上，并不是我們?cè)絹?lái)越往重傳統(tǒng)和文化，井不是那些先富起來(lái)的商人懂得欣賞，而是他們都覺(jué)得出入這些場(chǎng)所和擁有這些場(chǎng)所里面的藝術(shù)作品就是有文化的表現(xiàn)，而城市擁有這樣的虛擬舞臺(tái)是難道能夠證明它“曾經(jīng)有過(guò)悠久的歷史和燦爛的文化”?即使能夠證明，也只能證明它擁有“悠久的歷史和燦爛的文化”的化石，因?yàn)榈貌坏嚼^承和發(fā)展的文化是死去的文化。

這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)今城市文化的視覺(jué)生產(chǎn)中，有兩大弱勢(shì)群體，其一就是傳統(tǒng)，英國(guó)作家G.K.Chesterton說(shuō)：“傳統(tǒng)即是給予我們社會(huì)中最卑微的那個(gè)階層——那就是我們的先人——投贊成票的權(quán)利。這是一種讓死去的先人享受的民主。傳統(tǒng)拒絕向一小批還在世的、傲慢無(wú)比的權(quán)勢(shì)集團(tuán)投降，這些人只不過(guò)是碰巧走過(guò)場(chǎng)而已?！倍裉靽@在西湖歷史文化帶的規(guī)劃和現(xiàn)有作品似乎并沒(méi)有給傳統(tǒng)這樣的投票機(jī)會(huì)，不過(guò)是讓傳統(tǒng)成為了皮影戲的傀儡而已。

另外一個(gè)弱勢(shì)群體便是公眾本身，令人吃驚的是，他們要成為視覺(jué)生產(chǎn)的主要觀看者和消費(fèi)者，卻沒(méi)有預(yù)先發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)力，規(guī)劃者和藝術(shù)家仍然高高在上，不可企及，審美話語(yǔ)權(quán)的缺失和審美獨(dú)立性的缺席使得他們完全失語(yǔ)。

這不禁讓人想起梁?jiǎn)⒊壬奈恼隆稖S政府與人民之權(quán)限》，梁先生寫(xiě)道：“天下未有無(wú)人民而可稱之為國(guó)家者，亦未有無(wú)政府而可稱之為國(guó)家者，政府與人民，皆構(gòu)造國(guó)家之要具也。故謂政府為人民所有也不可，謂人民為政府所有也尤不可，蓋政府、人民之上，別有所謂人格(人格之義屢見(jiàn)別篇。)之國(guó)家者，以團(tuán)之統(tǒng)之。國(guó)家握獨(dú)一最高之主權(quán)，而政府、人民皆生息于其下者也。重視人民者，謂國(guó)家不過(guò)人民之結(jié)集體，國(guó)家之主權(quán)即在個(gè)人(謂一個(gè)人也)。其說(shuō)之極端，使人民之權(quán)無(wú)限，其弊也，陷于無(wú)政府黨，率國(guó)民而復(fù)歸于野蠻。重視政府者，謂政府者國(guó)家之代表也，活用國(guó)家之意志而使現(xiàn)諸實(shí)者也，故國(guó)家之主權(quán)，即在政府。其說(shuō)之極端，使政府之權(quán)無(wú)限，其弊也，陷于專制主義，困國(guó)民永不得進(jìn)于文明。故構(gòu)成一完全至善之國(guó)家。必以明政府與人民之權(quán)限為第一義?！?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，僅有政治意識(shí)而無(wú)文化意識(shí)的公民顯然是不成熟的，以文化藝術(shù)欣賞能力為基礎(chǔ)的公民資格認(rèn)定，意義不只是在訴求政府應(yīng)提供充分之文化藝術(shù)資

源，保障公民充分享有的權(quán)利，更進(jìn)一步訴求公民在參與、支持和維護(hù)文化藝術(shù)發(fā)展活動(dòng)的責(zé)任，我們應(yīng)調(diào)整過(guò)去基于血緣、族群、歷史、地域等的身份認(rèn)同，開(kāi)始從文化藝術(shù)和審美的角度切入，重建一個(gè)屬于文化和審美的公民共同體社會(huì)，這才是改變我們今天城市文化視覺(jué)生產(chǎn)以簡(jiǎn)單粗暴的行政命令為綱的宿命。

在這兩個(gè)弱勢(shì)群體和高高在上的行政權(quán)力之間的夾縫中，藝術(shù)家變成了單純的執(zhí)行者，他們能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的利益，卻不能獲得創(chuàng)作上的自由。也許，他們和公眾一樣對(duì)著金錢(qián)大潮涌動(dòng)的堤岸逐漸退卻。

要改變這種情況，我有兩個(gè)建議。

1給藝術(shù)家充分獨(dú)立創(chuàng)作的自由，把對(duì)藝術(shù)作品晶質(zhì)的判斷交給更為專業(yè)的團(tuán)體。

在這個(gè)問(wèn)題上，胸襟是最重要的因素。

我們要知道，相對(duì)于全球化的趨勢(shì)，文化和傳統(tǒng)的獨(dú)立必然只能是相對(duì)的，獨(dú)立的確可以代表自我，未來(lái)，以及建立一個(gè)共同世界的責(zé)任都掌握在自己手中，而這正是一個(gè)被連根拔起，失去歷史的社群最初會(huì)面臨的狀況，與權(quán)力保持距離是非常重要的，它起碼避免了被另一個(gè)權(quán)力或強(qiáng)勢(shì)制度所吞噬。作品其實(shí)可以是一個(gè)過(guò)程，其中每個(gè)人都是參與者。

2讓創(chuàng)作者和欣賞者積極互動(dòng)，積極引導(dǎo)公眾參與進(jìn)具體的創(chuàng)作及其實(shí)施，在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)公眾進(jìn)行及時(shí)的藝術(shù)教育。

因此，如果說(shuō)“景觀雕塑”本身是介于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的話，那么它繼續(xù)發(fā)展出來(lái)的模式應(yīng)該是更為接近公共領(lǐng)域，甚至有可能從創(chuàng)作到欣賞完全屬于公眾。

在這里可以舉兩個(gè)較為成功的例子，一個(gè)是約瑟夫·波依斯的《給卡塞爾的7000棵橡樹(shù)》(Joseph Beuys：Sept MilleChenes pour Kassel，1982年)，這位著名的藝術(shù)家在1982年卡塞爾文獻(xiàn)展期間在弗里德利農(nóng)美術(shù)館前，放了7000塊花崗石磚，并在其中一個(gè)石磚旁種下第一棵橡樹(shù)，這樣一件突破了傳統(tǒng)概念的作品創(chuàng)作一直持續(xù)到了波伊斯去世以后，現(xiàn)在在卡塞爾市，幾乎隨處可見(jiàn)樹(shù)木，也許只有到了今天，藝術(shù)家所謂“對(duì)于所有摧殘生活和自然的力量發(fā)出警告的行動(dòng)”才真正被人們理解和激賞。

另外一個(gè)作品是川吳正的《東京新住屋計(jì)劃》(Tadashi Kawamata：TokyoProject

New Housing Plan，1998)，這位藝術(shù)家基于對(duì)城市中的空隙與對(duì)現(xiàn)代人生活表現(xiàn)的高度興趣，在東京鎖定了三種閑置的空間，1998年12月，它們大概只有幾平方大小，很像一個(gè)一個(gè)鳥(niǎo)巢，或是在舊車站內(nèi)，擠在兩個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)的中間，甚至位于一個(gè)圍墻后的三角空間內(nèi)。這個(gè)藝術(shù)方案對(duì)于場(chǎng)所、街道、住宅、生活環(huán)境的概念以及它們的界限提出了尖銳的質(zhì)疑，我想今天同樣生活在擁擠嘈雜的城市里的中國(guó)民眾也會(huì)同樣得到共鳴，并且樂(lè)于參與其中。

這些有著強(qiáng)烈影響的作品都是以反傳統(tǒng)雕塑的形態(tài)出現(xiàn)的，以對(duì)空間和時(shí)間的深刻反思，對(duì)公眾生活的強(qiáng)烈關(guān)注，以及大量人群的直接參與而聞名。

這一切，歸根到底，又回到物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)兩手都要硬的話題之上，我們?cè)谶M(jìn)行大規(guī)模的城市文化的物質(zhì)建設(shè)之時(shí)，怎么能忽視現(xiàn)代城市精神文明的建設(shè)呢?國(guó)外有很多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，但是我們難道不應(yīng)該再去看看在城市文化建設(shè)過(guò)程中他們付出的代價(jià)嗎?為什么我們一定要把別人犯過(guò)的錯(cuò)誤再犯一遍呢?

比如隨，當(dāng)我們的城市都在加快城市河道“渠化”建設(shè)之時(shí)，美國(guó)的波士頓等城市，都在把好多上世紀(jì)六七十年代建設(shè)的“渠化”的河道炸掉、拆掉，恢復(fù)河道的自然狀態(tài)；當(dāng)世界城市景觀設(shè)計(jì)規(guī)劃正在經(jīng)歷一場(chǎng)回歸原生態(tài)革命之時(shí)，我們還停留干別人走過(guò)的老路上，而對(duì)城市設(shè)計(jì)建設(shè)中環(huán)境保護(hù)的深層次問(wèn)題卻知之甚少。缺乏必要的研究與把握，難免搞出許多破壞城市原生態(tài)保護(hù)的設(shè)計(jì)和建筑來(lái)。今天翻開(kāi)簡(jiǎn)·雅各布斯上世紀(jì)60年代的名著《美國(guó)大城市的死與生》，警醒之語(yǔ)比比皆是，可是我們的城市建設(shè)還是在繼續(xù)犯著六十年前美國(guó)的大城市已經(jīng)犯過(guò)的嚴(yán)重錯(cuò)誤。相對(duì)而言，文化視覺(jué)產(chǎn)品的誕生和存在不像市政建設(shè)那樣不可更改或者損失巨大，但也是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。但凡藝術(shù)作品，無(wú)論是公共性的，還是私密性的，只有經(jīng)過(guò)歷史的大浪淘沙，才能夠顯示出它超越于時(shí)間的魅力，被功利和金錢(qián)遮住了雙眼的人們?cè)趺茨軌蜃尯髞?lái)的子孫尊重他們的思想，而不懂得尊重藝術(shù)家自由創(chuàng)作權(quán)力的民族注定和偉大的文化是絕緣的。

我相信，當(dāng)我們的社會(huì)大跨步地向文明和民主前進(jìn)的時(shí)候，這些問(wèn)題只是短暫存在的，當(dāng)我們?cè)谝黄鹫嬲\(chéng)地交流時(shí)，慢慢地，我們總能夠打造一個(gè)全民共享的公共空間。