楊永明　許京元

摘 要：《民主社會主義模式與中國前途》一文的中心是宣傳民主社會主義。它把恩格斯的晚期思想歪曲為“和平過渡”唯一論；把列寧開拓“東方道路”的實踐說成是從“左”的方面“修正”馬克思主義；把我國改革開放的成就歸因于推行民主社會主義。只有徹底清理這些模糊認識，才能更加堅定不移地走中國特色社會主義道路。

關(guān)鍵詞：恩格斯；列寧；中國特色社會主義；民主社會主義

中圖分類號：D616；D142 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）01-0020-05

社會主義運動是在矛盾中發(fā)展的。在19-20世紀之交，發(fā)生了以列寧主義為理論基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義運動同以伯恩施坦主義為旗幟的民主社會主義運動之間的全面爭論。這一爭論在第一次世界大戰(zhàn)期間達到十分激烈的程度，導(dǎo)致社會主義運動的全面分裂。其后，列寧主義指導(dǎo)共產(chǎn)主義運動開辟了社會主義的“東方道路”，即經(jīng)過新型民主主義革命，在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的國家建立起無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)，組織“文化變革”，逐步過渡到社會主義社會。社會民主主義的主要影響在一些西方發(fā)達國家，它堅持通過合法斗爭來爭取政權(quán)，通過改良把資本主義逐步改造為今天它們稱之為“民主社會主義”的社會。伴隨著這兩種不同實踐路徑的推進，理論上的爭論也從未停止，并一直延續(xù)到改革開放中的當(dāng)代中國?！堆S春秋》雜志2007年第2期上發(fā)表的《民主社會主義模式與中國前途》（作者謝韜，以下簡稱《謝文》）一文提出的主要觀點在我國理論界引發(fā)的討論，應(yīng)該說是社會主義不同發(fā)展道路在當(dāng)代中國的又一次引人注目的爭論，其內(nèi)容幾乎涉及百年以來歷次爭論中的所有方面，而焦點就在于中國的改革開放應(yīng)該堅持走中國特色的社會主義道路，還是應(yīng)該改弦易轍，全盤引進“民主社會主義”。

《謝文》的出現(xiàn)表明“民主社會主義”在當(dāng)代中國是有一定市場的。這是因為：其一，我國（也包括其他一些宣稱堅持社會主義制度的國家）在經(jīng)濟上與歐洲那些“民主社會主義”所在的國家相比還很落后，人民生活水平相差很大；其二，蘇東劇變給人們留下了十分深刻的印象，似乎成了社會主義事業(yè)失敗于“民主社會主義”的見證；其三，改革開放的一條重要經(jīng)驗就是學(xué)習(xí)、借鑒資本主義所創(chuàng)造的許多人類文明的共同成果，這同“民主社會主義”的政策有相似之處，并很容易被一些人歪曲為是對社會主義道路的背棄；其四，改革開放所釋放出的社會矛盾復(fù)雜而尖銳，弱勢群體有時反倒成了利益調(diào)整中的受損者，他們對“民主”、“公平”的訴求更為強烈，而這種現(xiàn)實與歐洲一些國家的“民主社會主義”相比存在明顯的差距；其五，這次爭論的發(fā)起者們依然打著馬克思和恩格斯的旗幟，他們對馬、恩的似是而非的解讀，對不少人特別是對知識界有很強的誤導(dǎo)作用。因此，筆者認為，盡管改革開放30年來我們所取得的偉大成就已經(jīng)在一定程度上抵消了“民主社會主義”思潮的影響，但我們對這場爭論依然不能忽視。因為，它涉及100年來社會主義運動的歷史，涉及對馬克思主義、恩格斯晚期思想和列寧主義的科學(xué)解讀，涉及今后我國的發(fā)展方向，一句話，這是一件關(guān)系著舉什么旗、走什么路的大問題。本文打算從三個方面對《謝文》提出的觀點展開討論。

一、馬、恩提出過“和平過渡”的觀點，但決不是“和平過渡”唯一論者

《謝文》說：“恩格斯在《〈法蘭西階級斗爭〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）中對馬克思主義的整個理論體系進行了最后的反思和修正”。這個說法是完全錯誤的。眾所周知，馬克思主義理論體系大體可以分為三個層次：第一是哲學(xué)層次，它是世界觀、歷史觀、方法論；第二是經(jīng)濟學(xué)理論，它從宏觀上研究社會發(fā)展的基本原理和人類社會發(fā)展的一般趨勢；第三層次是政治斗爭的策略及其他方面?！秾?dǎo)言》只涉及策略問題，根本不可能是對馬克思主義的整個理論體系進行所謂“最后的反思和修正”。該文又說，“這是恩格斯對歐洲各國革命策略問題的最后意見”。這個說法是可以接受的，但《謝文》卻對這個“最后意見”作了片面的解讀，不僅把恩格斯說成是“和平過渡”策略的提出者，而且說成是“和平過渡”唯一論者。

恩格斯晚年對于社會主義運動的策略有過重大調(diào)整，這是不必也不應(yīng)諱言的，《導(dǎo)言》便是這個調(diào)整中一個重要文件。恩格斯晚年正經(jīng)歷著歐洲資本主義國家的第二次產(chǎn)業(yè)革命，這場革命使發(fā)達國家的社會階級關(guān)系發(fā)生了重大變化。恩格斯在《英國工人階級狀況》1892年英文版序言中對此有詳細的說明。到19世紀90年代，由于社會物質(zhì)條件的變化，使諸多因素都不利于起義者，所以，恩格斯反對在這時通過“在1849年，這種勝利機會就相當(dāng)少了”的“巷戰(zhàn)”形式來達到革命的目的，而是主張進行長期而堅忍的組織和宣傳群眾的工作，使他們“明白為什么進行斗爭，他們?yōu)槭裁戳餮獱奚保?］607。基于此，恩格斯十分重視經(jīng)過長期奮斗已經(jīng)獲得的“普選權(quán)”，希望通過它進行合法斗爭，“奪得社會中等階層的大部分，小資產(chǎn)階級和小農(nóng)，發(fā)展成為國內(nèi)的一個決定力量”［1］609，從而迫使反動的統(tǒng)治者低頭?！吨x文》據(jù)此認為，恩格斯最先“‘修正了馬克思暴力革命理論”。其實，這個觀點并非始自《謝文》，當(dāng)年我國理論界為極“左”思潮控制時，就曾因為同樣的觀點而將《導(dǎo)言》排除在《馬克思恩格斯選集》之外。然而，《謝文》把《導(dǎo)言》中所重點闡明的上述思想歸納為“和平過渡”，并得出這“是對《共產(chǎn)黨宣言》舊策略的重要修改”的結(jié)論，卻是片面和武斷的。

首先，《導(dǎo)言》中利用“和平”手段來達到社會主義目的的思考不只是來自恩格斯，馬克思也多次表明過這個思想。1872年，第一國際海牙代表大會結(jié)束后，馬克思在阿姆斯特丹群眾大會的演說中談到推翻舊政權(quán)的策略時就說過：“我們從來沒有斷言，為了達到這一目的，到處都應(yīng)該采取同樣的手段。我們知道，必須考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)；我們也不否認，有些國家，像美國、英國，……也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達到自己的目的?！保?］179馬克思的這個思想還在其他多個場合和書信中作過表述。

其次，馬克思、恩格斯始終主張根據(jù)不同情況（國情和形勢）采取不同的推翻舊政權(quán)的策略，即“和平”的和暴力的兩種不同手段。就是在前述演說中，馬克思緊接著就指出：“在大陸上的大多數(shù)國家中，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿；為了最終地建立勞動的統(tǒng)治，總有一天正是必須采取暴力?！保?］179《導(dǎo)言》也同樣表達了以革命的兩手反對反革命的兩手的辯證思考和基本方針?！秾?dǎo)言》中關(guān)于“革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)利”的提法；關(guān)于如果統(tǒng)治者破壞憲法，“那么社會民主黨也就會不再受自己承擔(dān)的義務(wù)的約束，而能隨便對付你們了”的警示；關(guān)于積蓄力量，不要使“突擊隊在前哨戰(zhàn)中消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天”［1］608-611的策略，都使人看到革命的兩手準備。所以，馬、恩都是“和平過渡”論的提出者，但又都不是“和平過渡”唯一論者，這同伯恩施坦的策略有著原則的區(qū)別?！吨x文》混淆這個區(qū)別是錯誤的，而一些反駁《謝文》的文章諱言馬、恩曾有“和平過渡”的觀點，這就不免使馬、恩陷入暴力革命的唯一論，這也是不符合歷史事實的。

馬克思、恩格斯對《共產(chǎn)黨宣言》“舊策略”的重要修改是歷史的事實。如前所述，斗爭策略和手段在馬克思主義理論體系中屬于第三層次的內(nèi)容，它應(yīng)該而且必須隨著歷史條件的變化而調(diào)整。《共產(chǎn)黨宣言》中的有關(guān)策略以及馬、恩在1848年歐洲革命中的諸多論述，都是根據(jù)歐洲當(dāng)時的情況作出的，有的只適合于當(dāng)時的形勢，有的甚至并不適合于當(dāng)時的形勢。對于后者，馬、恩早年就放棄了；對于前者，馬、恩也曾隨著形勢的發(fā)展不斷作出新的調(diào)整，這是符合認識發(fā)展客觀規(guī)律的。如果這也可以叫做“修正”，那么它反映的正是馬克思主義與時俱進的理論品格，與貶義的“修正主義”風(fēng)馬牛不相及。

怎樣評價伯恩施坦主義是一個十分復(fù)雜的問題。但有一點可以肯定，伯恩施坦的“和平過渡”理論中沒有暴力的另一手準備，它是“和平過渡”的唯一論。這個理論使社會民主黨同資產(chǎn)階級政權(quán)長期合作，充其量是一個（用今天常用的話）“建設(shè)性的反對派”。從合法斗爭唯一論，到最終放棄了“革命權(quán)”這個唯一的歷史權(quán)利，終于在第一次帝國主義世界大戰(zhàn)中充當(dāng)了十分不光彩的角色，而在反法西斯斗爭中也處于被動的無力地位，伯恩施坦主義這種使無產(chǎn)階級失去贏得革命勝利機會的主張和行為，當(dāng)然應(yīng)該受到批判和譴責(zé)。第二次世界大戰(zhàn)以后，西歐的社會經(jīng)濟和階級結(jié)構(gòu)進一步發(fā)生變化，歐美發(fā)達國家或許已經(jīng)永遠失去了暴力革命的可能性，此時如依然把暴力革命作為普遍規(guī)律強加于歐美各國固然是荒謬的，但也不能據(jù)此否定革命的兩手策略，否定20世紀共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)并獲得勝利的武裝斗爭。

二、社會主義東方道路的勝利開拓是列寧對馬克思主義的發(fā)展

《謝文》說：“是列寧標新立異，1918年將俄國社會民主工黨改名為共產(chǎn)黨，成立第三國際（共產(chǎn)國際），分裂了國際工人運動”，列寧“違背了馬克思主義關(guān)于社會主義在先進資本主義國家共同勝利的思想，提出了在落后國家建設(shè)社會主義的理論”，從而全面否定列寧主義，否定20世紀共產(chǎn)主義運動在全球、特別是在東方取得的偉大勝利，這正是《謝文》錯誤的要害所在。

列寧革命的一生都在創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，從這個意義上說確實是“標新立異”。新型民主革命路線的制定是列寧“標新立異”的第一步。俄國1905年革命中，布爾什維克同孟什維克在革命的路線和策略上產(chǎn)生了原則分歧。就革命性質(zhì)來說，兩派都確認革命是民主主義性質(zhì)而不是社會主義性質(zhì)的，分歧的要害在革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上。布爾什維克的路線堅持革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該屬于無產(chǎn)階級，這對馬克思主義已經(jīng)確認的原則是一個全新的理論和策略。列寧“標新立異”的根據(jù)，是帝國主義時代國際形勢對俄國各階級政治動態(tài)的影響。此時，西方發(fā)達國家雖然保持著國內(nèi)和平的局面，但國與國之間的矛盾以及它們同廣大東方國家的矛盾已日趨激化，加上社會主義運動在歐洲和俄國的蓬勃發(fā)展，這些對俄國各階級的政治動態(tài)產(chǎn)生了極大的影響：壟斷資本勢力迅速膨脹，并同資本主義化的封建貴族進一步勾結(jié)；一般資產(chǎn)階級由于經(jīng)濟發(fā)展的軟弱和面對社會主義運動，其革命的不徹底性和動搖性更趨明顯；廣大農(nóng)民因農(nóng)村改革不徹底而困境加劇，絕大多數(shù)從民粹派影響下逐步解放出來，改革后的富農(nóng)階級得以加強并更趨反動；無產(chǎn)階級的組織程度和政治覺悟有了新的提高，開始獨立地登上歷史舞臺。布爾什維克認為，在這種歷史條件下，如果由軟弱的資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)民主革命，必然不敢放手發(fā)動農(nóng)民，必然會同壟斷資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化的封建貴族妥協(xié)，使革命半途而廢。而無產(chǎn)階級此時已經(jīng)具有贏得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本的政治條件、思想條件和組織條件。列寧因此堅定地指出：“革命的結(jié)局將取決于工人階級是成為在攻擊專制制度方面強大有力、但在政治上軟弱無力的資產(chǎn)階級助手，抑或是成為人民革命的領(lǐng)導(dǎo)者?！保?］513他指出：“不要把革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給資產(chǎn)階級”；“我們不能跳出俄國革命的資產(chǎn)階級民主的范圍，但是我們能夠大大擴展這個范圍，我們能夠而且應(yīng)當(dāng)在這個范圍內(nèi)為無產(chǎn)階級的利益奮斗，為無產(chǎn)階級當(dāng)前的需求、為爭取條件積蓄無產(chǎn)階級的力量以便在將來取得完全勝利而奮斗”［3］543。為了能達到這個目標，列寧力主不能在革命勝利后建立資產(chǎn)階級政權(quán)，而是把無產(chǎn)階級對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的聯(lián)合專政，這一新型民主革命路線規(guī)范了以后革命和建設(shè)的基本步驟。

列寧的第二個“標新立異”，是抓住戰(zhàn)爭的特殊機遇，帶領(lǐng)無產(chǎn)階級在經(jīng)濟發(fā)展還相對落后的俄國去贏得政權(quán)，從而邁出社會主義“東方道路”的決定性的一步。從總體上講，馬、恩是反對無產(chǎn)階級在民主革命尚未完成的落后國家去贏得政權(quán)的，恩格斯對此有過相當(dāng)明確的論述。他主張革命應(yīng)從“第一幕”開始，而不是從“第五幕”開始。所謂“第一幕”，對當(dāng)時德國來說，“革命的第一個直接結(jié)果，按其形式來說，同樣只能是而且一定是一個資產(chǎn)階級共和國”［4］56?！拔覀兛梢允紫扔盟鼇頌楦锩纳鐣髁x爭取廣大的工人群眾”，待到“一切中間黨派徹底衰退和自行瓦解。只有到那個時候，我們才能勝利地取得政權(quán)”［4］56，也就是揭開所謂的“第五幕”。19世紀90年代初，恩格斯根據(jù)當(dāng)時形勢認為德國社會民主黨有可能提前掌握政權(quán)，但他立即作出告誡，此時只應(yīng)是“重演1793年”，即如法國大革命那樣，由無產(chǎn)階級和小資產(chǎn)者平民來執(zhí)行資產(chǎn)階級革命，實現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益。即使如此，恩格斯還是認為提前掌握政權(quán)“這將是很大的不幸”，他擔(dān)心無產(chǎn)階級可能因此對革命性質(zhì)發(fā)生超越階段的理解而作出不正確的行動。應(yīng)該說，列寧在這一點上大膽地突破了馬、恩的理論。他根據(jù)帝國主義戰(zhàn)爭中出現(xiàn)了帝國主義統(tǒng)治體系的薄弱環(huán)節(jié)，而俄國又遇到“大難臨頭”的危急狀況而采取了斷然的緊急行動。在以后的實踐中，列寧總體上是堅持“重演1793年”的。十月革命后，不是沒有出現(xiàn)恩格斯所擔(dān)心的“很大的不幸”的情況，這與當(dāng)時的特殊形勢有關(guān)，也與列寧關(guān)于“無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政當(dāng)然只是社會主義者的一個暫時的、臨時的任務(wù)”［3］577的觀念有關(guān)。但是，偉大的列寧在曲折中迅速地找到了“重演1793年”的關(guān)鍵所在，從而避免了“很大的不幸”的繼續(xù)發(fā)展，這就是新經(jīng)濟政策的制定和實踐。列寧提出了“利用資本主義”作為從小生產(chǎn)過渡到社會主義的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的方法、方式和途徑；提出了“小農(nóng)在居民中占優(yōu)勢”為特點的社會主義的嶄新觀點。這就把“重演1793年”解讀成為一個過渡的社會形態(tài)，一個很長的歷史時期，這正是列寧又一個成功的“標新立異”。

列寧的這些“標新立異”，表現(xiàn)出強大的生命力，在東方國家民主革命的勝利和當(dāng)代中國改革開放的成功實踐中得到了證明。列寧事業(yè)的繼承者們將在革命和建設(shè)的實踐中進一步豐富和發(fā)展科學(xué)社會主義的理論寶庫。

三、堅定不移地走中國特色社會主義道路

從《謝文》中似乎可以看到作者對我國改革開放的成就是肯定的：“鄧小平、江澤民、胡錦濤領(lǐng)導(dǎo)的改革開放取得了舉世公認的巨大成就，這是足以統(tǒng)一全黨和全國人民思想的‘硬道理”。但令人不解的是，該文把這一偉大成就歸結(jié)為中國黨采取了“民主社會主義”，并認為我們黨只是“為了避免‘修正主義之嫌”，才自稱為“中國特色的社會主義道路”；“執(zhí)政者只能采取‘打左燈，向右拐的策略”。這使筆者想起了列寧實施新經(jīng)濟政策時遭遇的所謂“路標轉(zhuǎn)換派”。他們評論新經(jīng)濟政策的調(diào)子或有不同，但共同的一點是認為：新經(jīng)濟政策就是（或者其結(jié)果必然是）回到資本主義制度，只是“那里不過有幾面寫著各種空話的共產(chǎn)主義小旗子罷了”［5］635，這大概是“打左燈、向右拐”論的最早版本了。當(dāng)時，許多真誠地擁護十月革命和蘇維埃制度的革命者，正是由于擔(dān)心新經(jīng)濟政策會導(dǎo)致“向右拐”的結(jié)果而產(chǎn)生了種種疑慮；今天，《謝文》的觀點不但在市井里甚至在干部隊伍中也有一定市場，已經(jīng)成為確實存在的“左派”們攻擊和非難改革開放的最重要“理由”。

《謝文》把中國特色社會主義的偉大實踐說成是推行民主社會主義，這與他曲解恩格斯晚期思想和攻擊列寧主義是一脈相承的。他以“和平過渡”唯一論來證明列寧從“左”邊修正馬克思主義，進而否定社會主義的“東方道路”，證明民主社會主義的歷史唯一性，最終目的就是要求我黨全盤接受民主社會主義。因此，分清中國特色社會主義同民主社會主義的界線是十分重要的，這關(guān)系到我國發(fā)展的方向和道路。

中國特色社會主義與民主社會主義最根本的區(qū)別在于政治體制。我們的社會主義事業(yè)以馬克思、列寧主義為指導(dǎo)思想，實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨合作的民主制度。西方資產(chǎn)階級政黨和社會民主黨對我們的攻擊，最集中的也在這一根本制度上，《謝文》也是如此。它責(zé)問我們：“為什么俄國人拋棄了的列寧主義，我們要當(dāng)作神物供奉著？當(dāng)作旗幟高舉著？”批評“改革開放以來最大的理論上的失誤，是沒有分清什么是馬克思主義？什么是修正主義？”《謝文》就是要我黨“改姓易幟”，特別是要我們放棄列寧主義的旗幟。對此，我們應(yīng)該旗幟鮮明地給以反擊。列寧主義是馬克思主義在帝國主義時代應(yīng)用于東方的新發(fā)展，中國革命的道路，就是根據(jù)馬克思主義的基本原理和列寧對東方革命特殊規(guī)律的新發(fā)展走向勝利的。毛澤東的新民主主義革命路線和鄧小平關(guān)于改革開放的理論，是對列寧1905年革命路線和新經(jīng)濟政策的創(chuàng)造性發(fā)展。今天，我們黨不是“打左燈，向右拐”，而是更高地舉起馬克思主義和列寧主義的大旗，并使它在“中國化”中獲得創(chuàng)造性的發(fā)展。中國正是如列寧指引的“政治變革”先于“文化變革”而走上社會主義發(fā)展道路的。把人類解放的最終目標同必須遵循作為一個自然歷史過程的社會發(fā)展規(guī)律結(jié)合起來，只有對馬克思主義具有高度自覺的無產(chǎn)階級政黨才能擔(dān)當(dāng)這一歷史重任。我們黨在“政治變革”的30年時間里贏得的偉大勝利，舉世震驚，這是對馬克思主義高度自覺的結(jié)果，也因此贏得全國人民的信任，并自然地形成在各階級、各黨派中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。建國后，我們黨在“文化變革”中確也走過一段曲折的道路，但最終還是依靠對馬克思列寧主義的高度自覺，逐步加深了對落后國家“文化變革”規(guī)律的認識，終于取得改革開放的重大勝利，這正好證明了我國政治制度的生命力。當(dāng)然，由于種種原因，我國社會主義民主政治建設(shè)的任務(wù)仍十分艱巨，推進政治體制改革必然是一個很長的歷史過程，但這些并不能成為我們接受民主社會主義的理由。民主社會主義是西方發(fā)達資本主義整個歷史時代的社會產(chǎn)物。今日西方發(fā)達國家的民主制度經(jīng)過數(shù)以百年計的發(fā)展，它首先是產(chǎn)業(yè)革命并因此引起社會關(guān)系變革的結(jié)果。西方民主還具有它發(fā)展的特殊歷史背景，這就是以長期對東方的掠奪而獲得的財富作為物質(zhì)基礎(chǔ)。這些“不義之財”和產(chǎn)業(yè)革命帶來的剩余價值，給資產(chǎn)階級帶來不斷增加的超額利潤，成為西方“社會和平”的物質(zhì)條件，也成為“民主”的物質(zhì)條件，從而造就了一個“社會民主主義”?？梢姡堑氐氐赖赖臍W洲“土特產(chǎn)”，它能如其他“高精尖”產(chǎn)品一樣輸出到與它的誕生地條件迥異的東方嗎？這樣的試驗不是沒有，但哪一個不是備嘗苦果呢？

中國特色社會主義的經(jīng)濟發(fā)展路線同樣有鮮明的特色，而不是如《謝文》所說的，“這一系列新政策屬于民主社會主義”。我們注意到《謝文》引用了列寧的一段重要論述：“我們應(yīng)該利用資本主義（特別是要把它引導(dǎo)到國家資本主義的軌道上去）作為小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式?！保?］525但遺憾的是，《謝文》對此并沒有作出正確的解讀。第一，這段文字明確指出對資本主義只是“利用”；第二，利用之時還要加以“引導(dǎo)”，把小生產(chǎn)和發(fā)展起來的資本主義引導(dǎo)到國家資本主義的軌道；第三，在小生產(chǎn)與社會主義之間的是一個過渡階段，是“中間環(huán)節(jié)”，這個“利用”、“引導(dǎo)”的“過渡階段”也就是列寧所說的“和平組織文化工作”的階段；第四，最終目標是社會主義。改革開放30年來，我們黨在實踐的基礎(chǔ)上極大地發(fā)展了列寧主義。我們避免了西方發(fā)達國家在這個階段剝奪農(nóng)民的歷史，避免了勞資兩大階級尖銳對抗的歷史，更沒有對外侵略掠奪。這一階段我們的一些政策和策略同民主社會主義有形似的地方，甚至也借鑒了它們的一些成功經(jīng)驗，但本質(zhì)上與它們在保留資本主義基本制度基礎(chǔ)上的改良策略是有區(qū)別的。我們沒有“向右拐”，我們向后退一步，是為了回到自己的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，從而更好地前進。

蘇東劇變后，民主社會主義的理論和策略又有許多調(diào)整。但不管怎么說，民主社會主義也不可能是包醫(yī)資本主義百病、包建社會主義的共同藥方，這種藥方是沒有的?！吨x文》大量地列舉歐美國家經(jīng)濟、政治、文化的諸多成就，試圖證明民主社會主義的優(yōu)越性。然而即使這些都是事實，我們也完全用不著自慚形穢。遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，深入研究各國國情，認清各國發(fā)展在特定時代、特定階段的特殊規(guī)律，才是社會主義健康發(fā)展的可靠保證。對中國人來說，我們應(yīng)該堅定不移地走中國特色的社會主義道路，同時，也尊重各國人民選擇自己的發(fā)展道路，這里也包括民主社會主義。□

參考文獻：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社,1965.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷［M］.北京：人民出版社,1964.

［3］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社,1972.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第36卷［M］.北京：人民出版社,1975.

［5］列寧.列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社,1972.

責(zé)任編輯：王清明