摘 要：人的解放是人有目的地克服異己的自然壓迫、社會壓迫和自身壓迫，能動選擇和實現(xiàn)自我價值或人的“應(yīng)然存在”的隨機(jī)生成過程，而不是任何先在邏輯設(shè)定的理想定在。因此，人的解放就不能不始終具有時代性、條件性和過程性。脫離歷史時代、現(xiàn)實條件和歷史過程，不切實際地為人的解放設(shè)定絕對理想的終極目標(biāo)，只能令人類陷入宿命的期盼和不切實際的幻想。

關(guān)鍵詞：人的解放；時代性；條件性；過程性

中圖分類號：C912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）01-0025-05

人的解放是自人類誕生以來就一直存在的永恒話題，因為人類始終面臨來自自然的、社會的、自身的束縛，不斷破除這些束縛以求實現(xiàn)自己的目的，獲得一定的自由，便構(gòu)成人的解放和人的發(fā)展的歷史生成過程。在一般意義上說來，所謂人的解放是指人從束縛中獲得解放、爭取自由。而人要獲得自由,就須不斷地從自然力的奴役下、社會關(guān)系的壓迫下和人自身的束縛中解放出來。然而，人的解放總是現(xiàn)實的人在特定時代條件下隨機(jī)選擇的結(jié)果。因此，在不同的歷史時代、不同的具體條件下，人的解放過程總是具有其不同的內(nèi)容和形式。

一、人的解放的時代性

筆者曾經(jīng)在《唯實》2007年8－9期撰文，結(jié)合中國市場經(jīng)濟(jì)的實際，闡述了馬克思的市民社會思想和人的解放的統(tǒng)一關(guān)系，并在尊重馬克思主義人文取向的共同目標(biāo)下，就相關(guān)問題同喬翔先生提出了商榷，認(rèn)為在當(dāng)今歷史條件下談?wù)撝袊说慕夥胖荒芰⒆阌谥袊鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而不能撇開時代條件，跨越或“克服”當(dāng)今中國的市民社會，重新陷入曾經(jīng)給中國人民帶來沉重災(zāi)難的“跳躍論”誤區(qū)，不切實際地要求實現(xiàn)所謂“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)。此后，喬先生又進(jìn)一步闡述其“在當(dāng)代中國必須克服市民社會”的觀點，并且認(rèn)為，如果在當(dāng)代中國堅持市民社會的“自利性原則”，就是散布所謂的“民進(jìn)國退”的消極思潮，就是對于馬克思關(guān)于實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的人的解放理想目標(biāo)的否定。［1］

其實，人的解放必須立足于一定的歷史時代和人的本質(zhì)屬性。而人的屬性從來就是個體屬性、群體屬性和類屬性的具體的歷史的統(tǒng)一，不同的時代，基于人的屬性的主導(dǎo)方面的彼此區(qū)別，人的解放便相應(yīng)地具有彼此不同的范式。在早期人類那里，群體性是人的屬性的主導(dǎo)方面，這時人的解放的基本范式是在群體活動中求得人的群體性生成，以此保證人群的存活和人類物種的世代延續(xù)。隨著人的個體能力的不斷發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的興起，近代以來的人類逐步增強(qiáng)了個體屬性，人的解放的基本范式便是不斷拓展個人活動和發(fā)展空間，于是，人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)、人的價值的實現(xiàn)等等，便一步步地得到了不同程度的張揚。在以人的類屬性為主導(dǎo)的高級社會階段尚未到來之前，人們不可能試圖“克服”諸如“市民社會”這樣所謂的低級形態(tài)，超越現(xiàn)實條件的許可去實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)。

現(xiàn)時的中國國民，是要在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，逐步學(xué)習(xí)和探索解放自身的可能性途徑，在爭取人的解放的道路上，向著經(jīng)濟(jì)自足、政治自主、文化自信的人生目標(biāo)邁進(jìn)。不論中國國情多么的特殊，中國社會現(xiàn)階段仍然處于馬克思所說的從“第一大形態(tài)”向“第二大形態(tài)”的過渡時期，即正向著“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段發(fā)展。大量經(jīng)驗事實說明，馬克思所說的“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”的第三個階段，距離我們還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。這樣，我們只能堅信馬克思關(guān)于“第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件”［2］的斷言，扎扎實實地做好今天應(yīng)該做而又能夠做的事情，不應(yīng)該撇開歷史條件去期盼那些將來才有可能實現(xiàn)而現(xiàn)在不可能實現(xiàn)的事情。

上個世紀(jì)曾經(jīng)在中國盛行的“跳躍論”，完全撇開時代條件，企圖跳過“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段，實際上是把馬克思關(guān)于“第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件”的斷言，篡改成了“第一個階段為第三個階段創(chuàng)造條件”，以過分的狂熱，決心要在“一窮二白”的中國大地上“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，其結(jié)果，只能導(dǎo)致盡人皆知的全民貧困，中國的經(jīng)濟(jì)被推上了瀕于崩潰的邊緣。當(dāng)前，中國社會與規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、多元文化的價值取向還有一個相當(dāng)長的距離，需要在社會各個領(lǐng)域、各個方面的建設(shè)上作出扎實認(rèn)真的工作，認(rèn)真推進(jìn)市民社會建設(shè)，才能有希望掃除妨礙人的解放、獲得自由的各種束縛。在這種情況下，所謂“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)盡管無限美好，但由于當(dāng)今歷史時代條件的局限，對于我們今天的人的解放的實際過程來說，幾乎是可望而不可及的，是無緣的。如果不顧中國的社會現(xiàn)實，非要硬著頭皮跨越歷史時代地去“克服市民社會”，實現(xiàn)所謂“自由人的聯(lián)合體”的目標(biāo)，其結(jié)果只能得到與當(dāng)年的“跳躍論”同樣的結(jié)局。

尊重人的解放的時代性，是歷史主義方法論的基本要求，即對于有關(guān)人的解放的任何問題，都要放到一定的歷史時代去認(rèn)識、去評價。不同的時代，都有自己時代的人的解放的“杰作”。諸如，石器是古代人類求解放的手段和產(chǎn)物；鐵器對近代以來人的解放曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用；石油、電和其他新能源，為現(xiàn)代人類的解放發(fā)揮了巨大的功效。歷史地看問題，即使早期人類的“鉆木取火”，其對于人的解放的意義，也決不亞于今天“神六”、“神七”的發(fā)射成功！假如有人在這個問題上丟掉歷史主義方法，認(rèn)為今天成功地發(fā)射“神六”、“神七”，在發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的道路上作出了震撼世界的偉大創(chuàng)舉，就不齒于古人的“鉆木取火”，甚至指斥那種舉動的“低級蒙昧”、“愚昧落后”，那就未免滑稽可笑了。與此同理，我們不能認(rèn)為當(dāng)今的中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、建設(shè)市民社會、承認(rèn)“個人利益原則”、實行“公有制經(jīng)濟(jì)”與“非公有制經(jīng)濟(jì)”并存的“混合所有制”經(jīng)濟(jì)形式等等，就是阻礙了人的解放，就是否定了將來“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)，更不能把實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)，不加分析地作為一切時代的人的解放的普遍模式。

總之，不同的歷史時代，存在著彼此不同的人的解放范式。在前工業(yè)文明時代，亦即馬克思稱為“人的依賴關(guān)系”時代，人的解放的思維范式和行為范式的基本特點便是“兩種依附并存”——血緣關(guān)系下的人身依附和政治服從關(guān)系下的人身依附，即人對人的依附和人對自然的依附。到了工業(yè)文明時代，亦即馬克思所說的“以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的個體獨立性”時代，大機(jī)器的使用和生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，個體獨立性增強(qiáng)了，人與人、人與自然的關(guān)系呈現(xiàn)為“二元對立”的分殊關(guān)系或緊張關(guān)系。而到了將來的“自由人聯(lián)合體”的高級社會階段，人與人、人與自然之間將是彼此擁有、彼此尊重、互通有無、相互對話、高度和諧的關(guān)系。

二、人的解放的條件性

現(xiàn)實的人通過有目的的活動實現(xiàn)自我、求得自身解放的過程，總是需要具備一定的條件。一般說來，這些條件大致包括外在條件和內(nèi)在條件兩大類。其外在條件諸如社會的經(jīng)濟(jì)條件（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一）、政治條件、精神文化條件和自然環(huán)境條件等；其內(nèi)在條件諸如人的個體潛能、生理狀況、心理結(jié)構(gòu)、人格品性、興趣愛好、知識結(jié)構(gòu)、科技素質(zhì)、價值取向和社會實踐能力等。當(dāng)今中國，要實現(xiàn)人的自身價值、不斷求得人的解放，只能立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的具體條件，立足于保障人的經(jīng)濟(jì)自利性、活動自主性和商業(yè)經(jīng)營非政治性的市民社會，而不應(yīng)該試圖“超越”這些條件，致力于所謂的“克服市民社會”、實現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”的努力。

在西方，市民社會與公民社會是彼此通用的概念，市民社會又稱公民社會(Civil society)，是指由自由的公民和社會組織機(jī)構(gòu)自愿組成的社會。與公民社會相對的概念是政治國家，即是指以強(qiáng)制力維系的國家(State)，無論這樣的國家實行何種政治制度。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(The London School of Economics)公民社會研究中心對公民社會給出的定義是：“公民社會是指圍繞共同利益、目標(biāo)和價值的，非強(qiáng)制的行動團(tuán)體。理論上，其制度機(jī)構(gòu)與政府，家庭和市場不同，但實際上，政府、公民社會、家庭和市場之間的界限是復(fù)雜、模糊，并且可商榷的。公民社會一般包括不同的場所、人物和組織機(jī)構(gòu)，以及多種程度的正規(guī)性、自治性和權(quán)力結(jié)構(gòu)。公民社會通常運作于慈善機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會運動團(tuán)體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟等之中?！保▍⒁姲俣染W(wǎng)詞條）這一定義包括如下含義：首先，公民社會是指圍繞共同利益、目標(biāo)和價值的，進(jìn)行集體行動(collective action)的非強(qiáng)制性團(tuán)體。其次，理論上，其組織形式，跟國家、家庭和市場不同，但實際上，公民社會與國家、家庭和市場之間的界線，經(jīng)常是復(fù)雜、模糊，并且可商榷的。再次，公民社會一般包括不同的空間、人物角色和組織形式，其正規(guī)性(formality)、自主性(autonomy)和權(quán)力結(jié)構(gòu)(power)會有不同程度的變化。最后，公民社會的成員，通常包括慈善機(jī)構(gòu)、非政府組織、社區(qū)組織、婦女組織、宗教團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會、工會、自助組織、社會運動團(tuán)體、商業(yè)協(xié)會、聯(lián)盟和利益團(tuán)體，等等。

改革開放以后，市民社會從外域來到中國便遇到了重重困難，引起了廣泛而深刻的歧義。在中國文化的傳統(tǒng)思維定勢中，政治國家始終居于意識形態(tài)和社會生活的中心，牢牢居于社會的主宰地位，與政治國家相對分離的市民社會則處于非常窘迫的境地。四川大地震后，俞可平先生接受記者采訪時指出：“民間組織在審批、登記、資助、管理、人才、參與、信任等方面，都存在著這樣那樣的問題和困難。但我認(rèn)為中國公民社會最重要的困難，來自于制度環(huán)境。一些黨政領(lǐng)導(dǎo)對它的意義和作用仍然缺乏正確的認(rèn)識，還是像傳統(tǒng)那樣把它簡單地當(dāng)作‘西方的東西，或反政府力量，甚至對倡導(dǎo)和研究公民社會的另眼相看”。“目前的許多制度與其說是鼓勵和培育一個健康的公民社會，還不如說是限制和防范公民社會”。“一些官員對公民社會的最大誤判，就是過分夸大了公民社會對加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力的消極作用。他們認(rèn)為，民間組織的發(fā)展壯大，勢必會削弱黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)能力和管理能力，……這些看法不僅是錯誤的，而且對中國公民社會的健康發(fā)展相當(dāng)有害”［3］。以上見解，比較貼切而精到地揭示了在中國圍繞市民社會問題產(chǎn)生歧義的深層癥結(jié)。應(yīng)當(dāng)說，改革開放以來中國民主政治建設(shè)所取得的重要成果，就在于初步實現(xiàn)了從“無限政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)變。究竟是“無限政府”的效率高、有利于人的解放，還是“有限政府”的效率高、有利于人的解放，四川的抗震救災(zāi)從實踐層面作出了極富說服力的回答。

可以說，在當(dāng)今中國，人的解放所需要的社會環(huán)境和政治條件集中于究竟是立足于“建設(shè)市民社會”，還是“克服市民社會”，按照喬翔先生的意見，如果作出“建設(shè)市民社會”的選擇，那就是選擇了一條“國退民進(jìn)”的危險道路，這是萬萬要不得的錯誤選擇。正是出于對于市民社會的深刻誤解，喬翔先生在關(guān)于市民社會問題的前后兩篇文章中，都極力主張“克服市民社會”，認(rèn)為中國在當(dāng)今歷史條件下建設(shè)市民社會，就必然導(dǎo)致“反對國家”的所謂“國退民進(jìn)”的可怕結(jié)局，就會使人變成“非人”、使人性“淪喪為獸性、物性”［4］。其理由是：在發(fā)展中國家，“一方面，國家并不一定代表著一種和市民階層的理想背道而馳的、落后的、封建主義的經(jīng)濟(jì)制度和社會理想”，“另一方面，市民階層也并不一定代表著合理和正確的方向”?？傊?，政治國家的選擇是理性的和正確的，市民階層的選擇是非理性的和錯誤的。［1］

我們不妨把分歧的實質(zhì)歸結(jié)如下：其一，我們現(xiàn)在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、實行公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)并存的混合所有制經(jīng)濟(jì)體制，利己原則或個人利益逐步有了一定的合理性和合法性，這樣做，是否就意味著在人的解放問題上對于“自由人的聯(lián)合體”的未來理想目標(biāo)的否定？其二，如果作出了建設(shè)市民社會的選擇，是否就一定意味著“反對國家”？換句話說，市民社會在中國的出現(xiàn)，究竟是歷史的進(jìn)步還是歷史的退步？是好事還是壞事？其三，在人的解放的歷史長河中，在市民社會與政治國家之間的關(guān)系上，究竟將趨向于“國進(jìn)民退”呢，還是逐步趨向于“國退民進(jìn)”，即是說，人類歷史的總趨勢是政治的逐步強(qiáng)化，還是政治的逐步弱化乃至歸于消亡？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，從人類歷史發(fā)展的總趨勢看，當(dāng)前市民社會建設(shè)中的“民進(jìn)國退”的現(xiàn)實選擇，在本質(zhì)上反映了國家、社會和個人的“共同進(jìn)步”，而不能從國家的管理事務(wù)相對減少的現(xiàn)象中，簡單地作出所謂杞人憂天式的“國退民進(jìn)”的錯誤判斷。

對于以上問題的正確回答，關(guān)乎著當(dāng)今中國人的解放是立足于現(xiàn)實條件的基礎(chǔ)上，還是脫離現(xiàn)實條件、一心去追求那個可望而不可及的“自由人的聯(lián)合體”。

三、人的解放的過程性

人既是現(xiàn)實的、歷史的存在，又是可能的、面向未來的存在。這即是說，人的存在本身是一個時間之維的永恒的動態(tài)過程，因此，人的解放當(dāng)然也就是一個永遠(yuǎn)面向未來的過程。實際上，人的解放是一個歷史生成過程，該過程在歷時性上表現(xiàn)為已然存在、現(xiàn)實存在和未然存在；在解放的性質(zhì)、水平或程度上則表現(xiàn)為自在存在、自為存在和自由存在。因此，在人的解放的道路上，始終存在著從“此岸世界”走向“彼岸世界”的能動選擇、創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、生成過程。一旦原先的“彼岸世界”轉(zhuǎn)化為“此岸世界”，新的“彼岸世界”就又將被創(chuàng)設(shè)出來。在人的解放的全過程中，不應(yīng)該存在這樣的“盡頭”，即當(dāng)某種“彼岸世界”被實現(xiàn)出來、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實之后，人就達(dá)到解放的頂巔，達(dá)到“完美無缺，至善至美”的境界，于是，人就再無事可做了，不需要再去爭取、選擇、創(chuàng)構(gòu)任何更高一級的目標(biāo)了。

“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此它是人的解放和復(fù)原的一個現(xiàn)實的、對下一段歷史發(fā)展說來是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會的形式?！保?］在馬克思看來，共產(chǎn)主義只是人的解放的一個現(xiàn)實“環(huán)節(jié)”，而不是“終點”、不是人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)。這樣一來，共產(chǎn)主義原則下的所謂“自由人的聯(lián)合體”，也就不是人的解放的理想終點，更不是前共產(chǎn)主義一切社會階段中人的解放的實際目標(biāo)。道理很簡單，因為實現(xiàn)它的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有具備。在這種情況下，如果把人的解放的目標(biāo)僅僅歸結(jié)為“自由人的聯(lián)合體”，那無疑是超越現(xiàn)實根據(jù)的大而無當(dāng)?shù)拇笤?、空話。這種大話、空話的結(jié)果，只能是以人的解放的未來目標(biāo)取消人的解放的具體歷史過程。

馬克思關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的理想目標(biāo)，是對于人類歷史發(fā)展和人的解放的未來理想目標(biāo)的預(yù)言，用這類科學(xué)預(yù)言鼓勵人們在解放的道路上奮力前行是可以的、必要的，因為未來理想目標(biāo)的實現(xiàn)不僅有賴于外在隨機(jī)因素的作用，而且有賴于人的意志的努力和價值選擇的主體定格。但是，給這類預(yù)言無端蒙上一層神秘和迷信的色彩則是要不得的，不能夸大其詞地將預(yù)言誤認(rèn)作現(xiàn)實。如果把這類預(yù)言當(dāng)作一切時代條件下的普適標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)作人的解放的當(dāng)下目標(biāo)，那就違背了歷史主義的基本原則。實際上，所謂預(yù)言，是指過去和現(xiàn)在都尚未實現(xiàn)的存在，因此，預(yù)言是無所謂真假的，即便它是在現(xiàn)實論證基礎(chǔ)上得出的邏輯結(jié)論。英國著名哲學(xué)家邁克爾?達(dá)米特曾經(jīng)指出：“現(xiàn)在來看，某件事在過去發(fā)生了這個斷言要么是真的要么是假的，可是，說另一件事將來會發(fā)生，目前尚不能確定這種說法要么為真要么為假：在過去存在在那兒這個意義上說，將來并不存在在那兒；過去似乎是當(dāng)下實在的一部分，而將來卻不是?！保?］這就是說，“說一個預(yù)言為真，無非是說它所說的事情到它所說的時間實際地發(fā)生了，亦即預(yù)言實現(xiàn)了。說一個預(yù)言為假，無非是說它所說的事情到它所說的時間沒有實際地發(fā)生，亦即預(yù)言沒有實現(xiàn)。因此，一個關(guān)于未來事情的命題在它所說的時間到來之前是無所謂真假的，而僅僅是一種可能性；但是，它所說的時間一到，它便有真假：若它所說的事情發(fā)生了，它就是真的，否則它就是假的?！保?］

正是在這種意義上，筆者認(rèn)為，不能把馬克思關(guān)于人的解放的社會狀態(tài)僅僅歸結(jié)為“自由人的聯(lián)合體”，這樣做不僅不利于人的解放，而且必將會弱化人的解放。［8］因為馬克思的預(yù)言是關(guān)于人的解放過程的未來目標(biāo)，而不是一切社會歷史階段中人的解放的“普適模式”，更不應(yīng)該是當(dāng)今中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下人的解放的實踐準(zhǔn)則。

四、關(guān)于人的解放的價值評價

對于人的解放的價值評價，較常見的評價標(biāo)準(zhǔn)是“需要標(biāo)準(zhǔn)”，即滿足了人的需要的人的解放，就是積極的、正確的，否則，就是消極的、錯誤的。其實，這樣的評價往往包含著偏見，令人陷入誤區(qū)。因為，“滿足需要”的活動本身并不一定就有價值，因為主體的需要并非天然都是合理的、積極的，即并不一定真正“合目的”，并不必然能夠?qū)е聦崿F(xiàn)主體應(yīng)然存在的真值。假若與人和自然生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)然存在相背離，那么，即使人在實踐活動中多么的轟轟烈烈、叱咤風(fēng)云，以為自己取得了空前絕后的偉大成就，也難免導(dǎo)致人和自然的雙重異化，從而也終究是以貌似勝利、成功的外觀創(chuàng)造著負(fù)價值，虛度或誤度人生。

比如，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代人們爭取解放的首選目標(biāo)，人們往往以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，滿足了人們的生活需要，就意味著人從貧窮困苦中獲得了解放。其實，大工業(yè)形式下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并不一定就是人的解放，相反，工業(yè)化引起的“全球問題”把人類拖入了生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染和破壞的沉重災(zāi)難之中。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)化，使作物和牧草的多樣性急劇減退；由于化肥、農(nóng)藥和工業(yè)添加劑的大量施用，人類飲食中不僅嚴(yán)重缺乏有利于健康的維生素、礦物質(zhì)和微量元素，而且富含有害健康的化學(xué)元素或激素，于是，“隱性饑餓”現(xiàn)象幾乎遍及全世界。這就需要人們透過經(jīng)濟(jì)繁榮的表象，看到現(xiàn)代工業(yè)文明和科學(xué)技術(shù)被誤用、濫用的負(fù)面影響，區(qū)分人的解放和“偽解放”。

從本質(zhì)上說來，所謂人的解放就是不斷地從人的“實然存在”到人的“應(yīng)然存在”的生成過程。人性是人的個體性、群體性和類屬性的具體的歷史的統(tǒng)一，不同歷史發(fā)展階段上的人性的側(cè)重面和具體存在樣態(tài)各有差異。我國現(xiàn)代市民社會建設(shè)的首要條件和根本目的,就在于發(fā)展人的個性,尊重個人的利益，促使每個人的素質(zhì)、能力、需要和價值選擇得到多樣化的全面發(fā)展。因此，評價當(dāng)今中國人的解放的正確標(biāo)準(zhǔn),就是要看實際上是否推進(jìn)了人的多樣化的思維能力、認(rèn)識活動、實踐活動和價值選擇,人的獲得樣態(tài)是否充分開放、自覺自愿、多樣并存、差異趨同。這里有一個關(guān)于人的解放的評價標(biāo)準(zhǔn)的重要分水嶺，即人的解放究竟是人的“自我解放”，還是人的“被解放”？這將直接關(guān)系到人們?nèi)绾螌Υ忻裆鐣膯栴}。如果采取建設(shè)市民社會的選擇，就是在發(fā)展和培育市場經(jīng)濟(jì)的實踐中給人們以自主、自覺、自愿的選擇空間，尊重廣大人民群眾擁有多樣化選擇的自由和權(quán)利，將人的解放理解為人的“自我解放”。如果采取“克服市民社會”的選擇，則必將運用政治國家的強(qiáng)制力對人們的所有行為加以嚴(yán)格的審查和限制，以期追求全社會的高度統(tǒng)一或一致，將所謂人的解放演繹為“被解放”。這種“被解放”的后果，會導(dǎo)致人的實際境遇往往不是“解放”，而是“受限制”，不是“愉悅”，而是“苦惱”或“痛苦”。

對于人的解放的正確價值評價，應(yīng)該始終堅持是否有利于人的自由而全面的發(fā)展這個根本標(biāo)準(zhǔn)和積極導(dǎo)向，把盡量降低“人生機(jī)會成本”作為評價人的解放的根本標(biāo)志。所謂“人生機(jī)會成本”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)“機(jī)會成本”概念的借用，意在對于人生道路上同時出現(xiàn)多種選擇機(jī)遇與可能性路徑的情況下，進(jìn)行全面比較和最優(yōu)選擇，努力爭取實際選擇方案的實施效果對于人的自由全面發(fā)展來說，能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于舍棄的方案。只有作出這類選擇，才能夠從根本上保證“人生無悔”和社會的健康可持續(xù)發(fā)展。上個世紀(jì)五十年代，對中國走什么樣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路，實際上存在著兩種相反的不同選擇：是靠解放生產(chǎn)力來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還是靠“以階級斗爭為綱”的辦法來發(fā)展經(jīng)濟(jì)？我們選擇了后者，結(jié)果在社會的發(fā)展和人的解放問題上付出了高昂的機(jī)會成本。今天，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，對待市民社會的不同態(tài)度，實際上也有兩種根本不同的價值選擇和價值評價標(biāo)準(zhǔn)。怎樣做才能夠降低人生機(jī)會成本和社會發(fā)展機(jī)會成本？需要我們作出審慎的思考和抉擇?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］喬翔.市民社會的克服、建構(gòu)與歸宿［J］.唯實，2008（5）.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1980：104.

［3］張琳.公民社會不只是“西方的東西”［J］.理論視野，2008（6）.

［4］喬翔.馬克思人的解放思想與和諧社會構(gòu)建［J］.唯實，2007（4）：29-32.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：191.

［6］達(dá)米特.形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：6-7.

［7］曹飛.生成價值論［M］.上海：中華地圖學(xué)社，2006：16.

［8］崔永和.論市民社會建設(shè)與人的解放的現(xiàn)代統(tǒng)一［J］.唯實，2007（8-9）：5-9.

責(zé)任編輯：戴群英