劉　朝

WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端在相當程度上補充和豐富了國際知識產(chǎn)權(quán)制度的立法經(jīng)驗和司法實踐。對于WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端的解讀應該從發(fā)展中國家的視角剖析，注意多種社會因素的考量，同時不要忽略對于發(fā)展中國家具有法律意義的細節(jié)，才能有助于我們對于WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端作出積極的反應。

2007年4月10日，美國向WTO提起兩項針對中國的爭端解決的磋商請求，即中國影響知識產(chǎn)權(quán)保護及執(zhí)行的措施案（DS362）和中國影響特定出版物及音視頻娛樂產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)及發(fā)行服務的措施案(DS363)，這也是發(fā)達國家第一次向WTO提起針對中國的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的磋商請求。在接下來的一段時期內(nèi)，我國不可避免地將要面對國際知識產(chǎn)權(quán)爭端日益增多的趨勢。

以發(fā)展中國家視角剖析WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端關(guān)注個案的法律細節(jié)

按照WTO官方網(wǎng)站的資料統(tǒng)計，自1995年1月1日起，截至2007年，向世貿(mào)組織提出的爭端案件共361件，其中涉及到知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）的成案共27個，約占案件總數(shù)的0.67％。

目前所發(fā)生的27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端所涉及成員包括美國、加拿大、歐盟等23個國家和地區(qū)。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端雙方均為發(fā)達成員的共有16件，占59.3％，發(fā)達成員與發(fā)展中成員之間的爭端共有11件，占40.7％。在27件與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中，美國作為提出請求一方的案件共有18件，占66.7％，歐盟作為提出申訴方的案件共有6件，占22.2％。發(fā)展中成員提出請求的案件，迄今只有1件。

從上述數(shù)據(jù)中可見，在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)爭端中，發(fā)達國家占據(jù)主導地位。這固然與發(fā)達成員知識產(chǎn)權(quán)保護體制較完善，要求受到保護水平也較高的原因有關(guān)，但更為重要的因素則是，WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的產(chǎn)生，就是發(fā)達國家與發(fā)展中國家討價還價的結(jié)果，發(fā)展中國家讓步于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的強保護，發(fā)達國家讓步于降低農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)領(lǐng)域的關(guān)稅，由于當今世界進入了知識經(jīng)濟時代，發(fā)展中國家于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的讓步，使其從一開始就處于了弱勢地位。

既然保護水平上不利的局面已經(jīng)形成，一個現(xiàn)實而迫切的選擇就是，關(guān)注個案的法律細節(jié)，從法律程序上和實體的細節(jié)上挖掘?qū)τ诎l(fā)展中國家有利的規(guī)定，并充分利用這些規(guī)定。

理性反思知識產(chǎn)權(quán)國際制度，積極促進WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的發(fā)展和改革

TRIPS是發(fā)達國家成員及發(fā)展中國家成員妥協(xié)的產(chǎn)物。發(fā)展中國家科技發(fā)展落后，掌握知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量少，在競爭中處于劣勢。據(jù)統(tǒng)計，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，目前全世界86%的研發(fā)投入、90%以上的發(fā)明專利、98%的全球技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可收入都掌握在發(fā)達國家手里。世界上約有1/3的人口既無法在國內(nèi)進行技術(shù)創(chuàng)新，也無力采用國外先進技術(shù)，而僅占全球15%的富國人口卻擁有世界上幾乎所有的技術(shù)創(chuàng)新成果。讓發(fā)展中國家成員與發(fā)達國家成員在經(jīng)濟水平存在巨大差異的情況下承擔相同的義務，是在形式公平下的實質(zhì)不公平。

世界銀行在1998年年底發(fā)布的一份報告中指出：日益強化的國際知識產(chǎn)權(quán)保護面臨擴大發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的已有的知識差距的危險，影響對技術(shù)的進一步改進。以專利權(quán)為例，專利保護范圍的擴大，雖然有利于刺激國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)、有利于新技術(shù)引進、有利于國外對新技術(shù)的直接投資，但是如果國內(nèi)在相關(guān)領(lǐng)域缺乏創(chuàng)新基礎(chǔ)和能力，只會對該國的新技術(shù)開發(fā)形成不可逾越的障礙，鞏固國外的優(yōu)勢，拉大國內(nèi)外技術(shù)差距。

美國國會圖書館報告（2005年）指出，國會未決的法律案會著眼于通過修改美國的專利法來適應國際標準。因為那些想尋求海外專利權(quán)的美國發(fā)明人目前面臨的困難之一是各個國家的法律差異性。

英國知識產(chǎn)權(quán)委員會《知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策整合研究報告》的主旨在于，在包括TRIPS這樣的國際條約的范圍內(nèi)，怎樣最好地規(guī)劃國家知識產(chǎn)權(quán)制度才能使發(fā)展中國家從中受益；怎樣才能改善、發(fā)展由規(guī)則和協(xié)議組成的國際框架，

看來，從知識產(chǎn)權(quán)整體發(fā)展的角度出發(fā)，我們還必須進一步思考提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平的價值究竟何在的問題。盡管上述論述都是有利于發(fā)展中國家的，但這些對于國際知識產(chǎn)權(quán)制度的反思幾乎都來自于發(fā)達國家，鮮有發(fā)展中國家的聲音。發(fā)展中國家亟待提高知識產(chǎn)權(quán)學術(shù)研究水平，積極參與國際新規(guī)則的制定，進而推動WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的改革。

將科技創(chuàng)新的理念引入WTO價值體系關(guān)注WTO知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對創(chuàng)新能力的影響

WTO規(guī)則體系誕生于全球經(jīng)濟一體化的背景下，其主要價值取向就是貿(mào)易價值。WTO多邊貿(mào)易體制不僅對貨物貿(mào)易領(lǐng)域的法律規(guī)則具體化，而且還把管轄面擴大到服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)等廣泛領(lǐng)域，這意味著它把影響延伸到傳統(tǒng)完全屬于國內(nèi)法范圍的國民經(jīng)濟生活的方方面面。這時其價值取向就不應該僅僅局限于貿(mào)易價值，而應該考慮到科學技術(shù)的發(fā)展、創(chuàng)新能力的提高等等。

從WTO知識產(chǎn)權(quán)爭端解決實踐來看，按照知識產(chǎn)權(quán)的保護客體將爭端劃分為8大類型，即版權(quán)及鄰接權(quán)、商標權(quán)、地理標識權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、信息秘密保護權(quán)。自世界貿(mào)易組織成立以來，知識產(chǎn)權(quán)的國際爭端以專利爭端為主，其中又以藥品和農(nóng)用化學制品為主。可見在WTO大幅度降低關(guān)稅和提升知識產(chǎn)權(quán)保護標準的情況下，知識產(chǎn)權(quán)成為十分重要的無形資產(chǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)爭端中，科技發(fā)展與創(chuàng)新又占據(jù)了最為重要的地位。

與知識資源分布高度不平衡的狀態(tài)相對應，建立在知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的新的國際競爭秩序?qū)Πl(fā)展中國家提出了更為嚴峻的挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)成為后發(fā)國家尋求發(fā)展的重要瓶頸和障礙。

發(fā)展中國家利用知識產(chǎn)權(quán)制度能否有效促進創(chuàng)新，依賴于一國的社會發(fā)展水平和整體的創(chuàng)新體系。作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)制度必須和其他制度或機制結(jié)合起來才能促進創(chuàng)新。研究表明，相同的知識產(chǎn)權(quán)保護水平對不同發(fā)展水平的社會影響不同。如果知識產(chǎn)權(quán)制度安排不適當，超過社會的或特定行業(yè)的發(fā)展水平，其消極方面就可能超過積極方面，成為進步的障礙。如發(fā)展中國家傳統(tǒng)上主要依靠技術(shù)模仿和擴散獲得經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)新不是國民經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。由于國民收入低，資源被分配到更為重要的發(fā)展領(lǐng)域。發(fā)展中國家的國力往往不能支持創(chuàng)新的成本，負荷創(chuàng)新的風險。而且，知識產(chǎn)權(quán)制度運行需要高昂的成本，容易在本國市場形成外資壟斷，發(fā)展中國家用于發(fā)展的寶貴資源又被轉(zhuǎn)移給發(fā)達國家。因此某種意義上說，如果缺乏相關(guān)制度和政策的配合，知識產(chǎn)權(quán)完全可能阻礙創(chuàng)新，危害社會福利。知識產(chǎn)權(quán)正是在一個完整而有效的創(chuàng)新體系中，其弊端才得以被制約和平衡,它才可能發(fā)揮促進創(chuàng)新的作用。從科學技術(shù)發(fā)展的角度，對于WTO知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對于發(fā)展中國家創(chuàng)新能力的影響，有必要給予理性的關(guān)注和反思。

（作者單位：北京大學法學院）