徐國超

魯樞元先生從來不隱諱自己治學(xué)的劣勢與弱點(diǎn)：并非名門院校出身，沒有可以驕人的學(xué)歷、學(xué)位，長期偏居學(xué)術(shù)界的邊緣，沒有出國留學(xué)的背景，沒有外在的學(xué)術(shù)資源，更沒有相應(yīng)的科研經(jīng)費(fèi)。此外，邏輯思維能力不足，外語水平低下，記憶力更是一塌糊涂。勤能補(bǔ)拙，上述不利因素反而促使魯樞元先生在他的治學(xué)生涯中投注更多的時(shí)間和精力。況且在我們看來，魯樞元先生還擁有另外一些優(yōu)勢：出生于中原腹地，深受傳統(tǒng)儒道釋傳統(tǒng)的熏染，具有樸實(shí)的文化積淀與中和的精神涵養(yǎng)；瓊島執(zhí)教八年，得以親近南海邊陲的自然，體驗(yàn)到“荒野”的詩意和美好；偏斜于“主流”與“核心”之外，卻獲得了治學(xué)心態(tài)的獨(dú)立與自由；缺少科研經(jīng)費(fèi)，就只有減少外事，多在自己的書案上修煉內(nèi)功……也許，正是這諸多學(xué)術(shù)“劣勢”，逼迫他的生態(tài)批評研究只能扎根于自己生命和靈魂的深處，扎根于中國傳統(tǒng)文化潛隱的脈系。這便無意中使他的生態(tài)批評體系建構(gòu)更富有開拓氣質(zhì)、原創(chuàng)精神和本土色彩。

本文試圖從學(xué)術(shù)背景、學(xué)科范式、學(xué)科體系、學(xué)科前景四個(gè)方面對此進(jìn)行一些初步的探討，希望對推動當(dāng)代的生態(tài)批評建設(shè)有所助益。

一、“人類紀(jì)就是全球化”——重估后現(xiàn)代景觀

魯樞元先生的學(xué)術(shù)靈感總是在質(zhì)疑和反思中生發(fā)的。即便是親歷了兩個(gè)“文學(xué)理論三十年”，他仍舊始終不渝地懷揣著對文學(xué)的那份真純的愛和敏銳的感悟，因此也就對以往所謂鐵定的“文學(xué)真理”保持著一貫的警惕和愈來愈深重的疑慮，如文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)的大眾化、進(jìn)步文學(xué)與文學(xué)進(jìn)步等問題。他的生態(tài)批評研究便是在對人類生存環(huán)境畸變的畏懼、對人類精神狀態(tài)淪落的憂思、對現(xiàn)代文明進(jìn)程深懷疑慮的前提下啟動的。

可以說，魯樞元生態(tài)批評的邏輯起點(diǎn)便是立足本土文化對現(xiàn)代性問題的批判和反思。“現(xiàn)代性”這個(gè)概念，首先是一個(gè)歷史范疇，標(biāo)識一種時(shí)代發(fā)展的變革邏輯。但是發(fā)展并不意味著進(jìn)步，并不必然帶來幸福。作為一個(gè)“問題”的現(xiàn)代性，同時(shí)也帶給人類動蕩和不安，并把精神焦慮植入人類生活的各個(gè)層面?，F(xiàn)代性的核心價(jià)值觀，如啟蒙、理性、科技、進(jìn)步、市場、競爭、消費(fèi)、大眾化等，在生態(tài)學(xué)的視野下都是值得懷疑的，都需要接受再度地審理、批判與整合。

他首先將批判的視點(diǎn)集中在主體的有限性上，即人也會犯錯誤。人類的自以為是的“強(qiáng)大”，只不過是人類的一種錯覺，這種錯覺掩蓋了我們在地球上的真實(shí)位置，掩蓋了我們與地球上其他物種的真實(shí)關(guān)系，而且由于人的失誤可能引發(fā)毀滅性的災(zāi)難。在魯樞元看來，身處“人類紀(jì)”的人類，應(yīng)當(dāng)具備這種自省、自覺的意識了。

魯樞元將“人類紀(jì)”看作其生態(tài)批評研究的時(shí)代背景，是基于這樣的理解：自工業(yè)革命以來，人類對于自然環(huán)境的影響力已經(jīng)超過了大自然本身的活動力量，人類單憑著自己的力量就可以快速地改變著這個(gè)星球的物理、化學(xué)和生物特征?！叭祟惣o(jì)”與以往人們所熟知的“寒武紀(jì)”、“泥盆紀(jì)”、“侏羅紀(jì)”不同，并不單是一個(gè)地質(zhì)學(xué)的術(shù)語，“人類紀(jì)”已經(jīng)涵蓋了地球上人類社會與自然環(huán)境交互關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面，包容了地球上不同國家、不同種族共同面對的經(jīng)濟(jì)、政治、安全、教育、文化、信仰的全部問題?！叭祟惣o(jì)”時(shí)代人類的每一項(xiàng)重大活動，都將引發(fā)全球環(huán)境與國際社會的劇烈震蕩。“人類紀(jì)”同時(shí)也成了一個(gè)人文學(xué)科概念，一個(gè)跨越了人與自然的多學(xué)科概念，一個(gè)全體地球人類都必須密切關(guān)注的整體性概念。從這個(gè)意義上說，“人類紀(jì)”才是真正意義上的“全球化”，一種充盈著濃郁生態(tài)意味的“全球化”，一種全體地球人類都必須平等面對的“全球化”?！叭祟惣o(jì)”的命名，展示了后現(xiàn)代景觀的真實(shí)涵義，為21世紀(jì)文明形態(tài)的變遷和知識形態(tài)的重構(gòu)敷設(shè)了新的時(shí)空底色。

魯樞元呼吁，應(yīng)當(dāng)以“人類紀(jì)”的冷靜思索取代“全球化”的狂熱宣傳。遺憾的是，我們的美學(xué)界、文藝?yán)碚摻缫约皠?chuàng)作界似乎尚未注意到這一重大的時(shí)代變遷。魯樞元較早系統(tǒng)地闡發(fā)這一觀點(diǎn)的文章是發(fā)表在《學(xué)術(shù)月刊》1996年第5期上的《文學(xué)藝術(shù)與生態(tài)學(xué)時(shí)代》一文。他認(rèn)為，生態(tài)學(xué)已經(jīng)超出學(xué)科范疇，而成為一套完整的觀念系統(tǒng)，即包容生命與環(huán)境、人類與自然、社會與地球、精神與物質(zhì)的世界觀。也許是人微言輕，這一聲音在學(xué)術(shù)界似乎并沒有引起多大的反響，或者說學(xué)術(shù)界有意無意地對它采取了冷處理和邊緣化。

盡管如此，魯樞元始終堅(jiān)持從“人類紀(jì)”的立場上研究文學(xué)藝術(shù)與時(shí)代狀況，并接連在《光明日報(bào)》上發(fā)表文章，呼吁更多有良知和責(zé)任感的學(xué)人關(guān)注生態(tài)批評。2006年12月他還邀請了全國美學(xué)界、文學(xué)界研究生態(tài)美學(xué)、文藝學(xué)的老中青三代學(xué)者，在海南島舉行了“生態(tài)時(shí)代與文學(xué)藝術(shù)”田野考察暨學(xué)術(shù)交流會。與會學(xué)者對“后現(xiàn)代的生態(tài)時(shí)代”做出進(jìn)一步的闡發(fā)，并由此指出新時(shí)代生態(tài)批評的重要性和緊迫性。

在“人類紀(jì)”這個(gè)新的語境下，生態(tài)學(xué)作為一門與現(xiàn)代工業(yè)社會進(jìn)程相對峙的學(xué)科，作為“后現(xiàn)代”思潮的一個(gè)側(cè)面，其顛覆性已經(jīng)逐漸凸顯，生態(tài)觀念對于現(xiàn)代性的解構(gòu)與建構(gòu)的意義也將不可避免地發(fā)展成為一場精神文化領(lǐng)域的變革。在這個(gè)激動人心的時(shí)代背景下，建設(shè)新的文藝學(xué)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)之間的跨越式發(fā)展，急需那種獨(dú)樹一幟的理論氣質(zhì)與開拓精神。

二、“文藝學(xué)是一棵樹”——重識跨學(xué)科研究

中國傳統(tǒng)的思維邏輯崇尚中和、共生的理想，在很大程度上，這是對現(xiàn)代性所推重的邏各斯中心主義和二元論的顛覆。魯樞元的學(xué)術(shù)足跡秉承了傳統(tǒng)文化的智慧因子，竭力打破專業(yè)化的壁壘，沖擊傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)慣例和知識規(guī)訓(xùn)，從學(xué)科范式上走向跨學(xué)科研究。具體地說，他更青睞傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，更傾向于把文藝學(xué)比喻為一棵樹，一棵將根須深扎于大地、枝葉伸展向云天的大樹，更傾向于把他的學(xué)術(shù)生涯概括為他生命之樹上伸展出來的枝枝杈杈。其中的每一根枝杈都自成系統(tǒng)，同時(shí)又與其他枝杈相互聯(lián)結(jié)、同氣連枝。

2006年9月，在河南大學(xué)舉行的“‘挑戰(zhàn)全球知識中英論壇”上，魯樞元與英國著名社會學(xué)家邁克·費(fèi)瑟斯通進(jìn)行了友好切磋，他們在世界知識統(tǒng)一性的問題上達(dá)成了一致，都認(rèn)為在新的時(shí)代，人類面臨新的問題，有必要對人類現(xiàn)有的整個(gè)知識類型和譜系進(jìn)行新的規(guī)劃、新的書寫。在此基礎(chǔ)上，魯樞元又立足于本土文化和當(dāng)代人的精神狀況，對費(fèi)氏消費(fèi)文化的普適價(jià)值提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，新的世界知識系統(tǒng)的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括人類精神生態(tài)與地球自然生態(tài)的互動關(guān)系方面的內(nèi)容，在《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》之后，應(yīng)當(dāng)還有一部有助于推動“生態(tài)解困”和涵納“有意義的文化”的《生態(tài)文化與后現(xiàn)代主義》的著作問世。

從這個(gè)意義上說，人類知識的統(tǒng)一性，也是自然界的協(xié)調(diào)性。只有充分認(rèn)識到這種統(tǒng)一性或協(xié)調(diào)性，才能對我們身處其中的地球生態(tài)系統(tǒng)甚至整個(gè)宇宙保持一種平等均衡的態(tài)度，才能有效調(diào)節(jié)和引導(dǎo)人的對象化行為和過程。這種對知識統(tǒng)一性的追求，使得魯樞元的生態(tài)批評跨學(xué)科研究開始成為一件名正言順的事情。

魯樞元對知識的選擇、變通與化生又始終離不開個(gè)人的氣質(zhì)性因緣?？梢哉f，他的生態(tài)批評研究就是他心靈的呼喚、性靈的指向，是他學(xué)術(shù)生命的自然拓展，是發(fā)自生命深處的“思”的自然狀態(tài)，是生命之樹激情涌動的顯現(xiàn)，是對自我存在的一種跨越時(shí)空的眺望；他的學(xué)思一貫是性靈灌注、詩情縱橫的；他更多地經(jīng)由現(xiàn)象直達(dá)事物本身，更多地把握和捕捉瞬間的直覺與感悟、剎那間興起的神思以及靈魂的不經(jīng)意的震顫?！靶撵`的冒險(xiǎn)”應(yīng)和著生命的律動，心靈在創(chuàng)造中體驗(yàn)到生命的意義?；蛟S，這種生命的沉醉就來自知識之間的自由碰撞，來自天地之間精神的自由穿梭。他新近還表示，在今后的日子里，希望依然能夠憑著感覺走下去，“跟著感覺走，拉著夢的手”，在沉醉與創(chuàng)造中言說生命的價(jià)值和存在的意義。對此，別人當(dāng)然可以提出質(zhì)疑，可以指責(zé)為浮躁或輕率，但卻始終構(gòu)成了他生命深處運(yùn)思?xì)g悅的泉源。

著名學(xué)者徐岱先生對魯樞元的批評跨學(xué)科研究表示贊賞，他說：“‘自然原本就是‘人文的重要內(nèi)涵，人文學(xué)者對生態(tài)問題的關(guān)注不僅不是無務(wù)主業(yè)的越界行為，恰恰相反是其專業(yè)意識與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。如果我們承認(rèn)自然生命的勃勃生機(jī)正是我們審美意識之源，那么也就得承認(rèn)，從生態(tài)觀出發(fā)考量當(dāng)代審美實(shí)踐，這正是當(dāng)代批評家最具緊迫感的任務(wù)?；蛟S我們還應(yīng)該說，這樣一種生態(tài)意識已經(jīng)成為21世紀(jì)人文研究的地平線?！?/p>

2007年7月10-13日在西班牙召開的國際跨學(xué)科社會科學(xué)大會共設(shè)有四個(gè)主題，其中第三大議題就包括自然環(huán)境中的人類利益。會議認(rèn)為自然科學(xué)、社會科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)之間跨越式的關(guān)系建構(gòu)，對于解釋和解決我們這個(gè)時(shí)代的許多重大現(xiàn)實(shí)問題具有更加積極的意義。生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)兩個(gè)知識系統(tǒng)之間的交構(gòu)化生，必然能夠產(chǎn)生意義的互補(bǔ)、共生和增值，必然能夠開拓出新的知識空間，催發(fā)出新的學(xué)科秩序。

三、“精神生態(tài)”——重建生態(tài)烏托邦

魯樞元對精神生態(tài)情有獨(dú)鐘，而且由來已久。早在1987年發(fā)表的《大地與云霓》一文中就曾指出，文學(xué)藝術(shù)扎根于大地之中，但它的枝葉卻是在精神的天空招展，它的花朵在精神的天空綻放，“一切希望獲得‘文學(xué)藝術(shù)稱號的作品，都應(yīng)該具備那種‘精神活動的高層次性?！睋Q句話說，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作與研究的宿命就是“上天入地”，就是試圖穿越“人性的地層”與“精神的天空”。那么，究竟什么是精神？精神在人類社會的進(jìn)步與人類個(gè)體的生存中究竟處于什么地位、具有怎樣的價(jià)值？對于人來說，自然性的存在、社會性的存在與精神性的存在有著什么樣的聯(lián)系？現(xiàn)代社會中的精神狀況究竟如何？

魯樞元曾表示：“我更看重文學(xué)批評中的情緒交流、心靈溝通、意義的再創(chuàng)造，更看重批評活動中的感悟和直覺，信念和信仰，想象和憧憬，即更看重批評在文學(xué)現(xiàn)象中的精神活動，傾心于批評如何走向始終無解的迢迢天路，而不愿意看到它如何返回文學(xué)創(chuàng)造的單一、明晰的原初質(zhì)點(diǎn)。總之，我更看重的是文學(xué)作品中處于語言之外的、結(jié)構(gòu)之外的、文本之外的、法則與邏輯之外的那些東西，那是些‘精神層面上的東西?！痹隰敇性磥?，精神無疑也是一種價(jià)值，是追求生命之大全的一種心靈意向，是人生幸福的一個(gè)源泉。文學(xué)本身就是精神性的存在，是對最高形態(tài)的關(guān)于生命精神的本體論承諾。從這個(gè)意義上說，生態(tài)批評是文學(xué)批評在意識形態(tài)層面完成的一次“精神返鄉(xiāng)”，它有力地促進(jìn)了批評的知識論向存在論的轉(zhuǎn)向。應(yīng)該說，精神本體論意義上的生態(tài)批評更具有強(qiáng)勁的理論穿透力和本土生命力。而人類精神的過度偏狹，正是造成地球生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重失調(diào)的根本原因。拯救的根本必須從改善人類的精神狀況開始。魯樞元的生態(tài)批評及時(shí)有力地彰顯了在現(xiàn)代性突進(jìn)中人類遺失的美好，深刻剖示了在二元思維操縱下飽受的精神創(chuàng)傷，呼吁“修補(bǔ)精神圈”、重塑“好的靈魂”、確證“生態(tài)精神”，這無疑是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的。

守望精神遂成為精神生態(tài)研究的標(biāo)志性人文姿態(tài)。他的學(xué)術(shù)隨筆集《精神守望》曾蜚聲一時(shí)，被錢谷融先生譽(yù)為“1998年印象最深的一本書”；1999年他在海南大學(xué)時(shí)創(chuàng)辦了《精神生態(tài)通訊》，這是一份雖未公開出版發(fā)行、卻在學(xué)術(shù)界流傳甚廣的刊物，集中報(bào)道國內(nèi)外精神生態(tài)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動向，其部分文章曾以《精神生態(tài)與生態(tài)精神》為名于2002年結(jié)集出版。八年多來，在學(xué)術(shù)界結(jié)交、凝聚了一批關(guān)注生態(tài)問題的人文學(xué)者，在一定成都上推動了我國的精神生態(tài)研究和生態(tài)批評。

在魯樞元的眼中，精神”與“生態(tài)”有可能成為人類“重建烏托邦”的充滿希望的“起點(diǎn)”和“基地”。記得魯先生早在10年前發(fā)表的一篇題為《烏托邦之思》的長文中就曾呼吁“重建宏大敘事，再造深度模式”，重建精神的“烏托邦”王國，再造精神的“現(xiàn)象學(xué)”品格，這也應(yīng)該適用于生態(tài)批評的學(xué)術(shù)理想。盡管后現(xiàn)代主義已宣告烏托邦的終結(jié)和主體性黃昏的來臨，但他依然堅(jiān)執(zhí)：人是一種烏托邦的存在，超越性的存在依然是人的本質(zhì)規(guī)定性。

作為魯樞元“曠日持久并來日方長”的研究課題，精神生態(tài)領(lǐng)域有著許多值得開拓的學(xué)術(shù)空間，其中一個(gè)有待開發(fā)的新領(lǐng)域，即生態(tài)學(xué)與心理學(xué)的跨學(xué)科研究，姑且稱做生態(tài)心理批評，它很有可能成為魯樞元進(jìn)一步完善生態(tài)批評體系建構(gòu)的又一學(xué)術(shù)探測點(diǎn)。實(shí)際上，魯樞元在20年前發(fā)表在《文學(xué)評論》上的那篇題為《“神韻說”與“文學(xué)格式塔”》的文章，或許就是一次無意識的生態(tài)心理批評實(shí)驗(yàn)，開挖了中國生態(tài)心理批評的先河。他從現(xiàn)代心理學(xué)、語言學(xué)的角度全新闡釋了中國古代文學(xué)理論的核心范疇，結(jié)合文學(xué)創(chuàng)作中的心態(tài)與生態(tài)，對古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型作出了貢獻(xiàn)。這一嘗試甚至可以說是比西方類似的努力（主要是90年代初挪威著名哲學(xué)家阿恩·奈斯提出的格式塔生態(tài)批評觀）還要早些。

20世紀(jì)90年代后，魯樞元把他的學(xué)術(shù)視野幾種在生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)、心理學(xué)的交叉處，對于“人類紀(jì)”時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)來說，這無疑是又一個(gè)顯著的要津。我們期待著他不斷取得新的成果。

四、“生態(tài)批評的空間”——重審思想史版圖

從總體上說，魯樞元的生態(tài)批評研究是對中國古代“天人合一”的生態(tài)文化精神的重新發(fā)掘。他認(rèn)為，在生態(tài)批評的理論視野下，單單講“文學(xué)是人學(xué)”已經(jīng)顯得不足，它遮蔽了很久以來被排斥在人類視野之外的“自然”的維度。所以，必須由“人”的價(jià)值哲學(xué)拓展為生態(tài)性的道德律令，從“以人為主體”轉(zhuǎn)向“生態(tài)的整體”，“文學(xué)不僅是人學(xué)，而且應(yīng)該是人與自然的關(guān)系學(xué)”，是“人類的精神生態(tài)學(xué)”，是天、地、神、人有機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的生命書寫。這不僅標(biāo)示魯樞元學(xué)術(shù)路向的一次拓展，更是其人生境界的一次提升，一次從人間境界向天地境界的躍遷。

在這個(gè)意義上，確如有的學(xué)者所論，中國當(dāng)代文藝批評只有擴(kuò)大人學(xué)的視野，由文化到世界，由世界到生態(tài)系統(tǒng)，由生態(tài)系統(tǒng)到宇宙整體，中國的文藝批評才能在足夠的高度上進(jìn)行工作。令人高興的是，這種自我提升在新世紀(jì)已經(jīng)悄然開始，不僅少數(shù)批評家正在進(jìn)行拓展視野的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折，而且魯樞元教授等人還著手籌劃建構(gòu)生態(tài)文藝學(xué)，力圖建立以生態(tài)系統(tǒng)為整體話語空間的文藝體系，這可以看作中國文藝批評自我提升的重要標(biāo)志。

這次文藝批評的自我提升，不僅表現(xiàn)在批評理念上，還表現(xiàn)在批評對象的深度拓展方面。魯樞元仍堅(jiān)守20年前對文學(xué)本體的信仰，持存“大地與云霓”的自然之思，認(rèn)為文學(xué)不只是一種題材和認(rèn)知，它更是一種姿態(tài)和行為，一種體貼和眷戀，是良心、關(guān)愛、真誠，是你的呼吸、心跳、眼淚、笑容。這份堅(jiān)韌的審美操守注定了他的生態(tài)意識作為一種意向、情緒，始終滲透在一切文學(xué)現(xiàn)象之中。魯樞元還歷時(shí)十余年，從生態(tài)哲學(xué)的立場出發(fā)，圍繞“自然—精神—文學(xué)藝術(shù)”的問題提出了十項(xiàng)批評原則，這既是他對生態(tài)精神與精神生態(tài)的長期感悟和領(lǐng)受，也是對他長期所從事的文學(xué)批評實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)描述和知性總結(jié)。多年前已經(jīng)有學(xué)者指出：魯樞元的本土生態(tài)批評“不僅在于它標(biāo)志著一門新的具有世界性前沿意義文藝學(xué)分支學(xué)科的誕生，同時(shí)它還涵容著對于人類與世界的許多重大問題的檢省?！边@種“檢省”，在稍后他與王德勝教授等人關(guān)于“審美日常生活化”的爭鳴中再度得到印證。

就如何建設(shè)生態(tài)批評體系問題，魯樞元還提出一種“回歸”意向。他的“回歸之路”是希望從人類的精神根源處催發(fā)出新的思想萌芽。他希望通過與古代人、尤其是古代中國人的“對話”，為已經(jīng)走進(jìn)極致的現(xiàn)代工業(yè)社會尋獲一個(gè)新的路徑；他堅(jiān)持生態(tài)批評要有屬于自己民族的思想根系，要扎根于民族文化的土壤之中，當(dāng)然這并不拒斥來自西方的季風(fēng)和各種養(yǎng)分。

盡管魯樞元對生態(tài)批評的空間挖掘僅僅是開始，但從目前的研究成果來看，已頗有收獲。一個(gè)突出的例子是他對漢字“風(fēng)”的語義場的剖析。他以“風(fēng)”字為切入點(diǎn)，對中國古代生態(tài)文化精神作了一次深入、系統(tǒng)的闡發(fā)，為本土生態(tài)批評的發(fā)展提供了豐富的古典學(xué)術(shù)資源和獨(dú)特的個(gè)案研究視角。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究員、著名學(xué)者余謀昌先生認(rèn)為這篇文章寫得“非常精彩”：“從‘風(fēng)的分析指出了漢字中的生命原則，指出了漢語言文字的有機(jī)整體性以及它的普遍聯(lián)系相互作用的性質(zhì)。這是中華民族的最重要、最優(yōu)秀的遺產(chǎn)之一?！蓖貘櫳淌谏钣懈锌卣f：這“真是一件干得很漂亮的活，以一個(gè)‘風(fēng)字探考一個(gè)民族崇尚綜合、平衡、和諧的文化精神，又將之與生態(tài)學(xué)時(shí)代的思維特征連起來闡釋，舉證和立論豐贍、扎實(shí)而精到，堪稱漢語生態(tài)批評的一個(gè)成功范例”。

十年里，魯樞元在他的本土生態(tài)批評研究領(lǐng)域出版了三部代表性著述，即《生態(tài)文藝學(xué)》、《生態(tài)批評的空間》和《自然與人文——生態(tài)批評學(xué)術(shù)資源庫》?！渡鷳B(tài)文藝學(xué)》雖有些不成熟、有待進(jìn)一步修訂，但是作為國內(nèi)第一部比較系統(tǒng)的生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)方面的專著，仍不失其開拓創(chuàng)新的歷史意義。后兩部著作在學(xué)界引起不小的反響。不少同行學(xué)者在國內(nèi)一些擁有廣泛影響的報(bào)刊發(fā)表文章指出：《生態(tài)批評的空間》“初步展示了一個(gè)漢語學(xué)者在生態(tài)批評這一陌生領(lǐng)域所做的開拓性工作，其跨學(xué)科研究的努力和對中國古代生態(tài)文明資源的富于成效的掘發(fā)令人耳目一新。”它不僅“是一本關(guān)于文學(xué)的生態(tài)批評的書”，就其精神底蘊(yùn)而言，它又“是一本探討精神學(xué)科研究新路的書”。它“不是按照那種體制化的學(xué)術(shù)寫作模式來‘定制的”，而是“從內(nèi)容和形式都‘出走了，走向荒野。在那里，其弱效應(yīng)有著恢弘的源泉”。它“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)體反思的意義，而在某種程度上敞開了我國生態(tài)批評發(fā)展史的反思視閾”。

至于魯樞元主編的《自然與人文——生態(tài)批評學(xué)術(shù)資源庫》，更是好評如潮。余謀昌先生認(rèn)為，它“為人與人的和解、人與自然的和解，重新審視自然與人文的關(guān)系，重建自然與人文的和諧、構(gòu)建和諧社會做出了重要的貢獻(xiàn)”，“為重建‘自然與人文的統(tǒng)一，提供了一個(gè)研究、探討的厚實(shí)的學(xué)術(shù)平臺”。著名作家韓少功強(qiáng)調(diào)，這本書不僅將生態(tài)學(xué)視為一門知識或?qū)W問，更重要的是視為一種觀念，一種后現(xiàn)代建設(shè)性的世界觀。復(fù)旦大學(xué)朱立元教授認(rèn)為，這項(xiàng)資料整理工作填補(bǔ)了生態(tài)批評領(lǐng)域文選闕如的空白，“尤其對于像生態(tài)批評這樣新興的學(xué)科來說，更是有著奠基性意義”。浙江大學(xué)徐岱教授指出，它“掀開了從文藝學(xué)角度切入生態(tài)領(lǐng)域研究事業(yè)的新的篇章”。王曉華教授指出，它“以自然為經(jīng)，以人文為緯”，耐心地尋找到了“思想史上那些被低估、忽略、遺忘的思想蹤跡”，從而在世界思想版圖上加以重新審度、呈現(xiàn)和定位，并“以清醒的反思情懷展示本土生態(tài)思想的變遷”，“以一系列生態(tài)思想版圖向我們傳達(dá)生態(tài)世界的真相”。

魯樞元先生常常說，他盡管“出身卑微”、“德淺才疏”，他的這些粗糙的研究成果卻常常能夠得到學(xué)界同仁的關(guān)注，盡管有的是聲援力挺，有的是懷疑指責(zé)，他都一并感激。在我們看來，魯樞元的生態(tài)批評研究也許還存在著這樣那樣的問題和不足，但他的研究畢竟代表了新時(shí)期本土生態(tài)批評理論發(fā)展的一大部分實(shí)績，這對于進(jìn)一步拓展生態(tài)批評的新天地、構(gòu)建富有生機(jī)活力的中國文學(xué)理論新局面畢竟是有益的。

注釋：

（1）周敏：《走向“和諧知識”——2006年“挑戰(zhàn)全球知識”中英開封論壇綜述》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。

（2）徐岱：《生態(tài)批評的“深水作業(yè)”》，《海南日報(bào)》2007年3月31日。

（3）錢谷融：《精神的憂慮與祈望》，《文匯讀書周報(bào)》1999年1月2日。

（4）王曉華：《當(dāng)代中國文藝批評的三重欠缺》，《文藝?yán)碚撗芯俊?001年第1期，第36頁。

（5）魯樞元：《走進(jìn)生態(tài)學(xué)時(shí)代的文學(xué)藝術(shù)》，《文藝研究》2000年第5期；《文學(xué)藝術(shù)批評的生態(tài)學(xué)視野》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第1期。后經(jīng)修訂改為九條原則，收入《生態(tài)批評的空間》華東師范大學(xué)出版社2006年版，第235-237頁。

（6）于文秀：《生態(tài)文藝學(xué)》，《文藝研究》2002年第5期。

（7）魯樞元：《評所謂“新的美學(xué)原則”的崛起》，《文藝爭鳴》2004年第3期；《新華文摘》2004年第15期；《價(jià)值選擇與審美理念》，《文藝爭鳴》2004年第6期。

（8）魯樞元：《漢字“風(fēng)”的語義場與中國古代生態(tài)文化精神》，《文學(xué)評論》2005年第4期，《中國社會科學(xué)文摘》2005年第5期。

（9）余謀昌：《生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)》，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。

（10）王鴻生：《如何讓人類一路走好》，《文匯報(bào)》2007年3月3日。

（11)趙燕瑚：《培育文論拓展生態(tài)批評的空間》，《中華讀書報(bào)》2006年10月25日。

(12)韋清琦：《出走的批評意識》，《中國圖書商報(bào)》2006年11月24日。

(13)孫士聰：《開拓生態(tài)批評的視閾》，《中國藝術(shù)報(bào)》2007年1月17日。

(14)余謀昌：《重建自然與人文的和諧》，《中國環(huán)境報(bào)》2007年3月22日。

(15)朱玲：《名人手中書》，《北京青年報(bào)》2007年3月12日。

(16)朱立元：《綠色的奠基石》，《光明日報(bào)》2007年6月22日。

（17）徐岱：《生態(tài)批評的“深水作業(yè)”》，《海南日報(bào)》2007年3月31日。

（18）王曉華：《繪制全球生態(tài)思想版圖》，《文匯讀書周報(bào)》2007年3月9日。

（作者單位：蘇州大學(xué)文學(xué)院）