喬慧娟

中圖分類號：F260.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，域名與商標(biāo)權(quán)的沖突日益引起人們的關(guān)注。本文在分析域名與商標(biāo)權(quán)沖突產(chǎn)生的原因和沖突類型的基礎(chǔ)上，對國際上解決二者沖突的機(jī)制進(jìn)行介紹，并分析我國現(xiàn)有機(jī)制存在的問題，最后提出完善建議。

關(guān)鍵詞：域名 商標(biāo)權(quán) 沖突 解決機(jī)制

域名與商標(biāo)權(quán)沖突產(chǎn)生的原因和沖突的類型

（一）沖突產(chǎn)生的原因

域名是互聯(lián)網(wǎng)上識別和定位計算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識，與該計算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址（即IP地址）相對應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)化后，域名的功能不再是找到網(wǎng)上計算機(jī)的簡單標(biāo)識符，已經(jīng)成為用戶網(wǎng)上尋找、評價網(wǎng)站的一種重要身份符號?；ヂ?lián)網(wǎng)的全球性決定了域名的全球唯一性。而現(xiàn)行的商標(biāo)制度實(shí)行分類注冊制，在非同種或非類似的商品上可能出現(xiàn)兩個相同的商標(biāo)，并且商標(biāo)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，因此，在不同的國家可能出現(xiàn)相同的商標(biāo)。這樣，互聯(lián)網(wǎng)域名的“唯一性”與商標(biāo)相對的“非唯一性”的差別奠定了域名與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的必然性。域名必須唯一，而商標(biāo)不必如此。

（二）域名與商標(biāo)權(quán)沖突的類型

域名與他人注冊的商標(biāo)中包含的文字完全相同。域名所有人注冊的域名與他人注冊的商標(biāo)中包含的文字完全相同，又可分為三種情況：第一，域名的所有人僅僅注冊該域名，卻不使用。這種情況往往屬于惡意注冊。第二，域名所有人在其網(wǎng)站上提供的商品或服務(wù)與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品或服務(wù)相同或類似。第三，域名所有人在其網(wǎng)站上提供的商品或服務(wù)與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的商品或服務(wù)不相同或不類似。

域名中包含他人注冊商標(biāo)中的單詞、字母或與其相似。如果域名所有人在其注冊的域名中，使用了他人注冊商標(biāo)中包含的單詞、字母或與其相似，也會引起域名與商標(biāo)權(quán)的沖突。

國際上域名與商標(biāo)權(quán)沖突爭議解決機(jī)構(gòu)

國際上對互聯(lián)網(wǎng)上頂級域名爭議的解決機(jī)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)名稱及編碼公司（ICANN，Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）。ICANN于1998年10月根據(jù)美國政府制定的“白皮書”成立，是因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織研究的基礎(chǔ)上和該組織的協(xié)助下，ICANN于1999年10月23日批準(zhǔn)并實(shí)施了“統(tǒng)一域名爭議解決政策”（UDRP，Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy）。目前，ICANN已經(jīng)指定了四家爭議解決機(jī)構(gòu)根據(jù)UDRP負(fù)責(zé)域名爭議的解決，包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、國家仲裁論壇（NAF，National Arbitration Forum）、CPR爭端解決研究所（CPR，CPR Institute for Dispute Resolution）以及亞洲域名解決中心（ADNDRC，Asian Domain Name Dispute Resolution Center）。

ICANN提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序的統(tǒng)一爭端解決程序。域名注冊人在向經(jīng)ICANN批準(zhǔn)的委任注冊公司申請域名注冊或進(jìn)行域名續(xù)展過程中，UDRP即被并入域名注冊人同委任注冊公司之間簽署的注冊協(xié)議的一部分，用于表示該域名注冊人同意在發(fā)生與該注冊域名相關(guān)的域名搶注爭議之時，愿意將爭議提交經(jīng)ICANN指定的爭端解決者之一，依據(jù)UDRP及其執(zhí)行細(xì)則和爭端解決者自身的域名搶注爭端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理。

我國網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)沖突的現(xiàn)有解決機(jī)制

（一）行政規(guī)制

我國在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名分配管理中心注冊頂級域名.cn始于1990年。1996年1月，國務(wù)院成立了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)——信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室（即原國務(wù)院信息辦），開始探索我國域名體系和域名管理的辦法。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）于1997年6月組建，協(xié)助其管理我國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名系統(tǒng)。1997年5月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）明確規(guī)定，域名不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或者商標(biāo)名稱。由于傳統(tǒng)的商標(biāo)保護(hù)理論的現(xiàn)行立法都只將在同一或類似商品或服務(wù)上使用他人注冊商標(biāo)視為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，而《暫行辦法》對主觀上的善意和惡意不作區(qū)分，不考慮是否實(shí)際造成了對商標(biāo)權(quán)人所提供的商品和服務(wù)的混擾，對所有將他人商標(biāo)注冊為域名的行為均說“不”。

2002年原信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《管理辦法》對此進(jìn)行了修正。其第19條對注冊和使用域名不得含有的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，如不得使用含有“CHINA”、“CHINESE”、“CN”、“NATIONAL”等字樣的域名，不得使用行業(yè)名稱或者商品的通用名稱等，其中不再有禁止使用他人注冊商標(biāo)的內(nèi)容。此外，《管理辦法》還引入了域名爭議解決機(jī)制。該爭議解決機(jī)制是強(qiáng)制性的，域名持有者必須參與域名爭議解決程序。中立的域名爭議解決機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決域名爭議，其裁決只涉及爭議域名持有者信息的變更，裁決的法律效力低于人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)生法律效力的裁判等。2004年原信息產(chǎn)業(yè)部又頒布了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》，同時廢止了2002年《管理辦法》，2004年《管理辦法》對域名中不得含有的內(nèi)容的規(guī)定與2002年《管理辦法》的規(guī)定基本相同。

（二）中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心

根據(jù)CNNIC的授權(quán)，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會成立了域名爭議解決中心，于2001年1月1日起正式對外受理案件。2002年CNNIC發(fā)布了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》。2006年CNNIC又發(fā)布了新的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》，同時廢止2002年的《爭議解決辦法》。

根據(jù)2006年《爭議解決辦法》的規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)或個人認(rèn)為他人已注冊的域名與該機(jī)構(gòu)或個人的合法權(quán)益發(fā)生沖突的，均可以向爭議解決機(jī)構(gòu)提出投訴。爭議解決機(jī)構(gòu)受理投訴后，應(yīng)當(dāng)組成專家組，在專家組成立之日起14日內(nèi)對爭議做出裁決。爭議解決機(jī)構(gòu)建立專門的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站，通過在線方式接受有關(guān)域名爭議的投訴。但爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決并非是終局裁決。任何一方當(dāng)事人在投訴之前、爭議解決程序進(jìn)行中，或者專家組作出裁決后，均可以就同一爭議向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

（三）司法救濟(jì)

2001年最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該《解釋》對涉及域名的侵權(quán)糾紛案件的管轄權(quán)、法律適用作了規(guī)定。其規(guī)定，涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；被告對該域名的注冊、使用具有惡意。

我國網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)沖突現(xiàn)有解決機(jī)制存在的問題

各管理部門缺乏協(xié)調(diào)。根據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定，商標(biāo)注冊工作統(tǒng)一由國家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)，由商標(biāo)申請人依法定程序提出申請，經(jīng)商標(biāo)局審查，對符合法定條件的商標(biāo)，授予商標(biāo)權(quán)。而域名注冊管理機(jī)構(gòu)是CNNIC，域名注冊申請人根據(jù)法定程序申請，管理機(jī)構(gòu)根據(jù)“先申請先注冊”的原則進(jìn)行審批。但管理機(jī)構(gòu)并不負(fù)責(zé)審核該域名是否與他人的注冊商標(biāo)相沖突，因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責(zé)任，由域名持有者承擔(dān)。然而，申請人的認(rèn)知能力畢竟有限，很難避免和他人的在先權(quán)利發(fā)生沖突。

法律法規(guī)和部門規(guī)章內(nèi)容沖突。按照2006年《爭議解決辦法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基于協(xié)議提請中國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。按照該規(guī)定，受理域名爭議的法院是中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的法院，即北京的法院。而按照最高人民法院2001年的司法解釋，涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。2006年《爭議解決辦法》與2001年司法解釋的規(guī)定存在沖突。

我國網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)沖突現(xiàn)有解決機(jī)制的完善建議

（一）加強(qiáng)域名注冊的管理

如前所述，由于商標(biāo)注冊和域名注冊分別由國家工商行政管理局商標(biāo)局和CNNIC負(fù)責(zé)，而兩個部門之間并沒有協(xié)調(diào)機(jī)制，所以，在實(shí)踐中造成大量的惡意搶注域名或“域名囤積”現(xiàn)象。因此，從完善和加強(qiáng)域名注冊管理的角度出發(fā)，商標(biāo)局和CNNIC應(yīng)建立互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系，并提供域名和注冊商標(biāo)的雙向查詢，以減少權(quán)利沖突的可能。

另外，現(xiàn)有的域名注冊國際通行做法是“先申請先注冊”，許多糾紛皆由此而起。因此，可以嘗試改革現(xiàn)有的域名注冊制度。對于教育、政府部門、科研單位等機(jī)構(gòu)的域名注冊，可以繼續(xù)沿用原來的注冊方式，即簡易程序。對于工商金融企業(yè)的域名注冊，可以實(shí)行嚴(yán)格程序，即對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動申請者的合法身份和經(jīng)營資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，尤其是要審查其申請的域名與申請人的商標(biāo)之間是否存在對應(yīng)關(guān)系。這些措施都可以有效地避免域名與商標(biāo)權(quán)的沖突

（二）完善現(xiàn)有法律法規(guī)和部門規(guī)章

由于現(xiàn)有關(guān)于域名注冊和爭議解決的法律法規(guī)和部門規(guī)章內(nèi)容存在沖突，因此，應(yīng)對其中相沖突的內(nèi)容進(jìn)行修改，明確域名和商標(biāo)權(quán)糾紛應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄，《爭議解決辦法》要求投訴人或者被投訴人向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心所在地的中國法院提起訴訟的規(guī)定缺乏合理性，應(yīng)予廢除或修改。因?yàn)橛蛎m紛大多可歸入侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄是我國民事訴訟法規(guī)定的一般原則。《爭議解決辦法》實(shí)際上為當(dāng)事人指定了北京的法院，對于投訴人和被投訴人都不在北京的爭議，選擇北京的法院進(jìn)行訴訟無論給原告還是被告都會造成訴累。

2001年最高人民法院對域名糾紛法院管轄的司法解釋更具合理性。侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地的人民法院管轄。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。而考慮到域名與商標(biāo)權(quán)案件的復(fù)雜程度，確定由中級人民法院管轄是適當(dāng)?shù)?。?001的司法解釋畢竟法律效力的位階較低，因此，對域名與商標(biāo)權(quán)的沖突問題，還需通過完善相關(guān)立法來解決。

參考文獻(xiàn)：

1.折喜芳，趙國華，高雁.中文域名的法律調(diào)整.河北法學(xué)，2002（4）

2.單杰.淺論域名與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突及解決.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007（8）

3.王明澤，祝衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)域名與商標(biāo)權(quán)的沖突及解決途徑.山東審判，2008（2）