新年前后，一批與民生密切相關(guān)的公共政策相繼出臺(tái)，不斷釋放出的是政府著力解決民生問(wèn)題的積極信號(hào)，自然也受到了老百姓的歡迎。然而，幾乎在每一個(gè)惠民政策出臺(tái)之后，都引起較大的爭(zhēng)議和疑惑，以及面臨著操作層面上的重重障礙。

目前，引起各方熱切關(guān)注的是房貸利率7折優(yōu)惠的新政。2008年10月22日，人民銀行決定自2008年10月27日起，將商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率的下限擴(kuò)大為貸款基準(zhǔn)利率的0.7倍；最低首付款比例調(diào)整為20%。由于各家銀行房貸不僅政策不一，而且有關(guān)細(xì)則也很模糊，老百姓無(wú)所適從。大家的疑問(wèn)是很多的，比如：7折房貸申請(qǐng)究竟有哪些條件？目前未享受8.5折優(yōu)惠的首套自住房貸款是否可以直接申請(qǐng)7折優(yōu)惠?第二套改善型住房能否享受利率優(yōu)惠？是否也給予7折，或其他折扣？改善型住房如何界定？轉(zhuǎn)按揭如何操作，將發(fā)生哪些費(fèi)用……所有這些問(wèn)題都并不明確，并且可能出現(xiàn)的結(jié)果是各家銀行給出的答案將南轅北轍。

同樣的弊端也發(fā)生在另一個(gè)發(fā)布不久的新政上。

為解決高校畢業(yè)生的就業(yè)問(wèn)題，2009年1月7日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)“鼓勵(lì)和引導(dǎo)畢業(yè)生到城鄉(xiāng)基層就業(yè)”等七項(xiàng)措施。其中，有一項(xiàng)措施是“鼓勵(lì)畢業(yè)生到中小企業(yè)和非公有制企業(yè)就業(yè)。對(duì)企業(yè)招用非本地戶籍普通高校專(zhuān)科以上畢業(yè)生，直轄市以外的各地城市要取消落戶限制。”該政策一出，不僅顯示政府解決就業(yè)問(wèn)題的積極態(tài)度同時(shí)被認(rèn)為是戶籍改革上的一個(gè)重要突破。然而，現(xiàn)在看來(lái)仍然只是一個(gè)模糊的的規(guī)定，它并沒(méi)有明確這是長(zhǎng)期政策還是僅是權(quán)宜之計(jì)，也沒(méi)有明確只是適用于應(yīng)屆高校畢業(yè)生還是適用于所有高校畢業(yè)生？如果只是適用于應(yīng)屆高校畢業(yè)生，那么這對(duì)服務(wù)于當(dāng)?shù)囟嗄甑奈从杪鋺舻臍v屆畢業(yè)生是否公平？假設(shè)絕大多數(shù)的大學(xué)生均選擇落戶廣州、深圳等大城市而又無(wú)法實(shí)現(xiàn)就業(yè)該怎么辦？落戶當(dāng)?shù)赜绕涫禽^發(fā)達(dá)的大城市是否已經(jīng)具備了應(yīng)對(duì)大規(guī)模突增人口的管理能力……

所有這些問(wèn)題，不僅應(yīng)屆的和往屆的高校畢業(yè)生希望得到答案，甚至與之相關(guān)的主管部門(mén)也仍存有疑惑和擔(dān)憂。

無(wú)獨(dú)有偶，此前不久，上海正在細(xì)化第四次戶籍改革以吸引人才。其中一種方案建議凡學(xué)歷、就職、在滬繳納個(gè)人所得稅等7大類(lèi)指標(biāo)累積得分達(dá)100分者，即可具備入戶上海的條件。該方案的公平性、普適性和可操作性都比以前有所提高，因此備受推崇。

如美國(guó)政策學(xué)者艾利森曾指出的：在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過(guò)程中,方案確定的功能只占10%,而其余的90%取決于有效的執(zhí)行。因此，公共政策的可操作性是最為關(guān)鍵的。事實(shí)上，任何一項(xiàng)公共政策，它的公平性、普適性、合理性和明晰性都是相當(dāng)重要的，所有這些決定了它的可操作性。但是，影響公共政策操作效果最重要的是政策的明晰性。一項(xiàng)不明晰的公共政策，有可能導(dǎo)致政策執(zhí)行的南轅北轍而有失公平和公正，或甚至根本無(wú)法執(zhí)行和操作。然而，如前所述，在我們的政策制定中，公共政策的明晰性依然是軟肋。盡管我們常常會(huì)遇到種種不確定性和多變，但我們也應(yīng)該盡可能地嚴(yán)格明確它的適用對(duì)象，執(zhí)行的主體，執(zhí)行的程序，執(zhí)行的條件……

一項(xiàng)不明晰的不可操作的公共政策的出臺(tái)往往比沒(méi)有公共政策更糟。因?yàn)樗赡軐?dǎo)致極大的不公正以及政策公信力的下降。