孫雙金

先從禪宗故事說起：

有一位小沙彌問禪師：“我們寺內(nèi)，千百年來出了數(shù)不盡的得道高僧，佛堂內(nèi)化育過無數(shù)眾生，可是，我們佛桌上那只木魚聽過那么多經(jīng)書，受過如此多佛號，為什么至今仍是只木魚而不能成佛呢?”

禪師微微一笑，問他：“你來這里多久了?”

小沙彌說：“已經(jīng)兩年了?！?/p>

禪師說：“那懂不懂得念經(jīng)?”

小沙彌說：“懂?！?/p>

禪師問：“懂不懂得禮佛?”

小沙彌說：“懂?！?/p>

禪師問：“懂不懂修持?”

小沙彌說：“懂?！?/p>

禪師笑了起來，說道：“你看你自己說了那么多‘懂、懂、懂，那你成佛沒有?”小沙彌臉紅地說：“還沒有?！倍U師語重心長地說：“這就對了。那只木魚說了無數(shù)聲‘咚、咚、咚，畢竟永遠是只木魚，因為佛法不是說出來的，而是悟出來的。”

好一個“悟出來的”!佛家說“瓦片磨不成鏡子，坐禪成不了佛?！狈鸱ㄈ绱?，道亦如此，莫可名狀，只有心領(lǐng)神會。

現(xiàn)在小學語文界百花齊放，百家爭鳴，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。有倡導“深度語文”，有追求“詩意語文”，有主張“情智語文”，有推崇“簡單語文”……真可謂是“亂花漸欲迷人眼”。少了自己“悟”性的人就會迷了眼、亂了心：語文到底是什么呀?語文到底怎么教呀?怎么一會兒簡單，一會兒深度?其實，不管在“語文”二字前冠了什么詞，它的中心詞都是“語文”，語文是核心，語文是根本，萬變不離其宗。不管是“詩意語文”也好，“情智語文”也罷，不過是倡導者對語文的獨特理解與追求，是他們對語文教育個性化的主張。哲學上講，共性寓于個性之中，沒有了個性，哪來共性呢?

再說文本解讀吧。有的說“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，此說強調(diào)閱讀者的主觀感受，強調(diào)閱讀主體的“仁者見仁，智者見智?！庇械恼f：“一千個讀者就有一千個哈姆雷特，但終究是哈姆雷特，而不是賈寶玉。”此說強調(diào)要重視文本內(nèi)容主題，不可曲解文本，更不可誤讀文本。有的說“深度解讀”，因為他們認為小語界普遍存在淺讀文本的通病，沒有深度就沒有高度，就沒有對兒童的精神引領(lǐng)。低層次的重復是對兒童的貽誤和不負責任，是做教師的最大失職。有的說“廣度閱讀”，他們認為文本內(nèi)容有限，要善于舉一反三，觸類旁通。沒有思維的廣度，也就難有思維的深度，“問渠哪得清如許?為有源頭活水來?！痹趶V闊的知識背景下來觀照文本，文本才有活潑潑的生命力。有的說“細讀文本”，他們認為作者“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須”，“語不驚人死不休”，我們作為讀者的豈可辜負了作者的苦心，須“一字未宜忽，語語悟其神”，唯有如此方能“入境始與親”。

以上各家之說均有道理，但你我諸君貴在悟其精髓，把握其度。教師讀書當該深入，教師教書貴在淺出；教師讀書理應思接千栽，教師教書貴在選其精要；教師讀書本該語語悟神，教師教書貴在舉一反三。這其中的奧妙呀，只能自己去悟了!

這“悟”字呀，豈是我輩能說得清、道得明的?真可謂“此中有真意，欲辯已忘言”!