高自龍

摘要：近十年來(lái)，圍繞“核心期刊”這個(gè)主題在學(xué)界、業(yè)界、科研管理與評(píng)價(jià)部門(mén)以及社會(huì)其他層面產(chǎn)生了種種爭(zhēng)論、問(wèn)題和社會(huì)怪狀。這種“核心期刊現(xiàn)象”的產(chǎn)生是由于我國(guó)人文社科研究的繁榮催生了期刊陣營(yíng)的壯大，以及科研管理評(píng)價(jià)部門(mén)的不當(dāng)使用和各種核心期刊體系遴選運(yùn)動(dòng)的推波助瀾?？陀^分析“核心期刊現(xiàn)象”的功過(guò)是非，既是對(duì)各種核心期刊遴選體系的救贖，使其從“越位”回歸“本位”，也是對(duì)人文社科學(xué)術(shù)期刊、人文社科成果管理評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)各自定位的再梳理，使其能夠從“失位”回歸“本位”、從“缺位”回歸“正位”。

關(guān)鍵詞：“核心期刊現(xiàn)象”；原罪；救贖

中圖分類(lèi)號(hào)：G112

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2009)02-0106-08

近10年來(lái)，關(guān)于我國(guó)人文社科“核心期刊”研究的理論方法、角色定位、科研評(píng)估用度、社會(huì)影響評(píng)價(jià)等方面的文章，時(shí)常見(jiàn)諸專(zhuān)著、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)。有研究統(tǒng)計(jì)，直接研討這一問(wèn)題的文章逾2000篇，專(zhuān)著、專(zhuān)輯近20部。對(duì)“核心期刊”的理論研究與實(shí)踐運(yùn)用，有人認(rèn)為其對(duì)推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展和服務(wù)科研管理發(fā)揮了重要作用，但也有人將其視為“亂了規(guī)矩的學(xué)術(shù)鬧劇”而大加鞭笞，特別是對(duì)各種核心期刊遴選體系，詬病很多。本文把圍繞“核心期刊”這個(gè)主題在學(xué)界、業(yè)界、科研管理與評(píng)價(jià)部門(mén)以及社會(huì)其他層面所產(chǎn)生的種種爭(zhēng)論、問(wèn)題、社會(huì)怪狀，統(tǒng)稱(chēng)為“核心期刊現(xiàn)象”。

那么，是誰(shuí)造就了“核心期刊現(xiàn)象”?如何評(píng)價(jià)“核心期刊現(xiàn)象”?“核心期刊現(xiàn)象”能否救贖并回歸正途?本文試進(jìn)行評(píng)析。

一、是誰(shuí)造就了“核心期刊現(xiàn)象”

我國(guó)“核心期刊”理論研究起始于譯介國(guó)外的成果。據(jù)錢(qián)榮貴考證，1973年中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口公司創(chuàng)刊的《國(guó)外書(shū)訊》中《世界重點(diǎn)科技期刊》一文可能是國(guó)內(nèi)傳媒首次提及了“核心期刊”問(wèn)題的開(kāi)篇之作。其后經(jīng)過(guò)不斷“移植”、“適應(yīng)”、“生長(zhǎng)”，終成今日之“繁榮”，直至“變異”景象。這可以看作是從學(xué)科自身發(fā)展的角度進(jìn)行的解讀。

但任何一種學(xué)科的興衰都不能脫離社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展需要。換言之，“核心期刊”理論研究的勃興既有學(xué)科自身的內(nèi)生成長(zhǎng)動(dòng)力，更有社會(huì)快速發(fā)展的外在強(qiáng)力推動(dòng)。在國(guó)外如此，在中國(guó)亦然。我國(guó)20世紀(jì)70年代譯介國(guó)外的科技核心期刊表，目的是為了幫助圖書(shū)館、資料室用有限的經(jīng)費(fèi)訂購(gòu)最有用的國(guó)外期刊，完善基本藏書(shū)，從而為廣大科研工作者獲得高密度、最有價(jià)值的情報(bào)源服務(wù)。可以說(shuō)這個(gè)需求是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)持續(xù)發(fā)展的基本驅(qū)動(dòng)力之一，本文不贅述。下面重點(diǎn)探討快速造就我國(guó)“核心期刊現(xiàn)象”的社會(huì)原因。

(一)人文社科研究的空前繁榮催生著期刊陣營(yíng)的不斷壯大

1、我國(guó)人文社科研究成果的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

自1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域生機(jī)勃勃、空前繁榮，研究成果累累，屢創(chuàng)新高。筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中的“文史哲”、“政治軍事與法律”、“教育與社會(huì)科學(xué)綜合”、“經(jīng)濟(jì)與管理”四個(gè)子庫(kù)進(jìn)行粗略統(tǒng)計(jì)，1980年為40135篇，到2007年已達(dá)1468244篇，增長(zhǎng)了36.6倍，1980--2007年年均增長(zhǎng)率為14.26％。特別是2005年后，年均遞增200000余篇，委實(shí)可觀(見(jiàn)圖1)。

2、我國(guó)期刊種數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

期刊作為科研成果最重要的載體，伴隨急速飆升的論文刊載需求不斷壯大自己的陣營(yíng)，刊物數(shù)量迅猛增長(zhǎng)?！?970年，全國(guó)僅有21種期刊，1978年為930種，2007年4月底，全國(guó)期刊總數(shù)已經(jīng)迅速增長(zhǎng)到了9468種。”如果不是新聞出版管理部門(mén)近10年來(lái)強(qiáng)力控制期刊的總量，我國(guó)期刊的數(shù)量將會(huì)更迅速的增長(zhǎng)和膨脹。中國(guó)在期刊品種數(shù)量方面已經(jīng)堪稱(chēng)世界大國(guó)(見(jiàn)圖2)。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，由于我國(guó)實(shí)行刊物審批管理制，而且對(duì)刊物進(jìn)行了結(jié)構(gòu)優(yōu)化和總量控制，申請(qǐng)創(chuàng)辦新刊難度很大，所以，以上刊物數(shù)量的增長(zhǎng)還只是顯性量度，不包括大量的幾乎無(wú)法精確統(tǒng)計(jì)的隱性增量。這些隱性增量主要表現(xiàn)為：(1)增刊；(2)刊期縮短，如季刊一雙月刊—月刊—半月刊—旬刊—周刊；(3)頁(yè)碼增加；(4)內(nèi)刊；(5)以“書(shū)”代“刊”；(6)假刊、偽刊、克隆刊；(7)境外刊號(hào)境內(nèi)辦刊；等等。

有需求就會(huì)有市場(chǎng)。論文數(shù)量的增長(zhǎng)與期刊種數(shù)的擴(kuò)張相輔相成。對(duì)比分析圖1與圖2?？梢郧宄乜吹轿覈?guó)人文社科研究論文的數(shù)量增長(zhǎng)與期刊的數(shù)量增長(zhǎng)之間呈正比關(guān)系。這樣，科研論文數(shù)量的猛增，促進(jìn)了期刊數(shù)量的擴(kuò)大，而期刊數(shù)量的龐大又呼喚著“核心期刊”評(píng)選行為的誕生。因此，由論文數(shù)量的激增導(dǎo)致的期刊數(shù)量的壯大是催生“核心期刊現(xiàn)象”的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)科研管理部門(mén)將“核心期刊現(xiàn)象”從幕后推到前臺(tái)

一直以來(lái)，我們重視采用專(zhuān)家評(píng)議制度，特別是在人文社科科研成果評(píng)價(jià)方面。但這一制度在論文數(shù)量迅猛激增、科研成果評(píng)價(jià)功利化的社會(huì)環(huán)境下越來(lái)越受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。原因是：

1、人文社科成果定性研究多、定量研究少，評(píng)價(jià)工作任務(wù)艱巨。

據(jù)范并思研究，就社會(huì)科學(xué)而言，1950-1970年世界文獻(xiàn)的平均增長(zhǎng)率為3.35％，發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)還要低于這一數(shù)字。而我國(guó)1978-1995年文獻(xiàn)的平均增長(zhǎng)率卻超過(guò)了20％。1993年我國(guó)的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)就已逼近13萬(wàn)篇。我國(guó)人文社科成果之所以高產(chǎn)化，與以定性為主的研究方法有很大關(guān)系。在這些論文中，定性研究占絕對(duì)的比重，占文獻(xiàn)總量的94％，定量研究的論文僅占6％。而國(guó)外的情況恰恰相反，定量研究占據(jù)主流，占文獻(xiàn)總量的80％，定性研究的論文只占20％。一般而言，定性研究成果的評(píng)價(jià)難度大于定量研究。面對(duì)如此海量的定性研究論文，無(wú)論是難度還是工作量都對(duì)同行專(zhuān)家評(píng)議提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

2、人文社科科研成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不易把握。

與自然科學(xué)相比，人文社會(huì)科學(xué)具有“構(gòu)成的復(fù)雜多元性，民族性、階級(jí)性、本土性，真理檢驗(yàn)的直觀性，價(jià)值實(shí)現(xiàn)的潛在性和間接性，成果多樣性，引文的長(zhǎng)周期性等特征”。所以，我們一般地感到，自然科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)上的科研創(chuàng)新對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步所產(chǎn)生的“效益”大多相對(duì)具象而即時(shí)，但對(duì)人文社科成果而言，這種“效益”體現(xiàn)的相對(duì)抽象、滯時(shí)，很難對(duì)其未來(lái)效益的大小做出即時(shí)、適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。比如，我們經(jīng)常講文章要有“創(chuàng)新”性，但我國(guó)人文社科研究中卻大量充斥著以下幾種非創(chuàng)新性“科研成果”：一是權(quán)威型學(xué)術(shù)，即引證型，這類(lèi)文章大多是引證別人如何說(shuō)，或是文件、領(lǐng)袖語(yǔ)錄的匯集、套話；二是反省型學(xué)術(shù)，即清算、批判型，這類(lèi)文章往往慷慨激昂、痛快淋漓，卻大多是以片面的學(xué)術(shù)批評(píng)學(xué)術(shù)的片面，且很多屬“只管看病不開(kāi)藥方”；三是引進(jìn)型學(xué)術(shù)，即販賣(mài)資料型，這類(lèi)

文章對(duì)西方的一些思想理論觀點(diǎn)不管理解與否、對(duì)錯(cuò)與否，只管囫圇吞棗地“拿來(lái)”；四是創(chuàng)新有限型學(xué)術(shù)，這類(lèi)文章有的不乏創(chuàng)新之處，但還不至于達(dá)到了“首次”、“開(kāi)創(chuàng)”、“貢獻(xiàn)”層面的學(xué)術(shù)高度；等等。學(xué)術(shù)成果魚(yú)龍混雜，需要具備高瞻遠(yuǎn)矚、撥云見(jiàn)霧、披沙揀金的慧眼和功底，才能做出較為客觀的判斷。這對(duì)同行專(zhuān)家評(píng)議制度又是一種挑戰(zhàn)。

3、同行專(zhuān)家評(píng)議制度受到人為主觀因素制約，公信力受到質(zhì)疑。

在我國(guó)現(xiàn)行的科研管理體制下，關(guān)于科研成果的水平質(zhì)量評(píng)定，與個(gè)人利益直接攸關(guān)，意義重大。不必諱言，在一個(gè)重人情關(guān)系的社會(huì)環(huán)境里，組織者的主觀傾向、評(píng)委的認(rèn)定程序、主客體的禮會(huì)關(guān)系等因素對(duì)成果評(píng)定的影響很大，拔高、貶低等主觀隨意性的事情也時(shí)有發(fā)生。同行專(zhuān)家評(píng)議制度在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的不足不斷沖擊著科研評(píng)價(jià)體系的公信力。

可以說(shuō)，人文社科成果的高產(chǎn)化、質(zhì)量評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，迫使科研管理評(píng)價(jià)部門(mén)竭力尋找一種客觀的、量化的、“無(wú)可爭(zhēng)議”的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。于是，作為科研論文的載體——期刊的質(zhì)量水平問(wèn)題就空前重要起來(lái)，與之相關(guān)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中的“核心期刊”研究便從幕后被隆重地請(qǐng)到了前臺(tái)，直接嫁接到了科研成果評(píng)價(jià)體系中，并逐漸成為舉足輕重的工具性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(三)“核心期刊”遴選運(yùn)動(dòng)的推波助瀾

1、“核心期刊”研究與遴選體系的勃興。

我國(guó)的“核心期刊”理論研究基本承繼了英國(guó)文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福、美國(guó)情報(bào)學(xué)家普賴(lài)斯、加菲爾德等人的研究成果，特別是加菲爾德的引文索引和引文分析理論體系，總的看，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的突破。幾十年來(lái)我們一面消化吸收，一面實(shí)踐應(yīng)用。從譯介到白行研制國(guó)外科技核心期刊表，從科技領(lǐng)域到人文社科領(lǐng)域期刊，從個(gè)體研究到國(guó)家重大課題立項(xiàng)，經(jīng)歷了從“拿來(lái)主義”到“洋為中用”的本土化漸進(jìn)過(guò)程。到目前，已形成了比較有影響的幾大核心期刊遴選體系：(1)北京大學(xué)圖書(shū)館主持研制的《中文核心期刊要目總覽》；(2)南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心主持研制的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSS-CI)來(lái)源期刊》；(3)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究室主持研制的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》；(4)中國(guó)人文社科學(xué)報(bào)學(xué)會(huì)主持研制的《中國(guó)人文社科學(xué)報(bào)核心期刊》；(5)中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心主持研制的《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD)來(lái)源期刊》；(6)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所主持研制的《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊(中國(guó)科技核心期刊)》；等等。

我國(guó)“核心期刊”理論和方法的廣泛研究以及大規(guī)模的“核心期刊”遴選運(yùn)動(dòng)所取得的成果，為我國(guó)不同層級(jí)的科研評(píng)價(jià)與管理部門(mén)所認(rèn)可，又進(jìn)一步推動(dòng)了其發(fā)展。

2、核心期刊遴選運(yùn)動(dòng)的誤導(dǎo)。

在“核心期刊”遴選的過(guò)程中，人們對(duì)“核心期刊”概念有意無(wú)意地導(dǎo)引，誘發(fā)了人們對(duì)“核心期刊”的誤解與謬用。比如，“鑒于許多高校和科研單位在社會(huì)科學(xué)論文的成果評(píng)價(jià)中，亟需確定社會(huì)科學(xué)核心期刊作為成果的參考依據(jù)，我們根據(jù)歷年來(lái)的研究結(jié)果和數(shù)據(jù)分析，確定了……社會(huì)科學(xué)核心期刊范圍”?！皩W(xué)術(shù)期刊都是通過(guò)專(zhuān)家審稿制度來(lái)控制期刊質(zhì)量的，只有那些有創(chuàng)見(jiàn)、有水平的論文才能發(fā)表。期刊的審稿制度越嚴(yán)，論文水平就越高，就越可能被評(píng)為核心期刊。從這個(gè)角度講，核心期刊表也可以當(dāng)作評(píng)價(jià)個(gè)人或單位研究成果學(xué)術(shù)水平的參考工具，尤其是可以為宏觀評(píng)價(jià)提供很好的參考工具。”

這些以學(xué)術(shù)面目開(kāi)展的核心期刊遴選體系的研究，盡管也或清楚或模糊地聲明不能簡(jiǎn)單地套用為科研論文的評(píng)定依據(jù)，但普遍“半推半就”的定位姿態(tài)，在人們“有總比沒(méi)有強(qiáng)”的慣性思維推動(dòng)下，誤讀和濫用“核心期刊”就難以避免了。正是在上述各種合力的推動(dòng)下，終于成就了轟轟烈烈、影響廣泛、頗具中國(guó)特色的“核心期刊現(xiàn)象”。

二、“核心期刊現(xiàn)象”的是非功過(guò)

(一)褒貶不一的“核心期刊現(xiàn)象”

總體上看，社會(huì)各界對(duì)“核心期刊現(xiàn)象”大致有兩種態(tài)度：

1、基本肯定“核心期刊”的研究及其應(yīng)用。

這主要反映在科研管理部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、核心期刊遴選體系研制者、部分個(gè)體研究者層面。例如，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心關(guān)于“中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)”的研究項(xiàng)目，1999年、2003年被列為教育部人文社科研究重大課題項(xiàng)目。葉繼元在文章中也談到：“教育部已正式啟用CSSCI作為重點(diǎn)研究基地評(píng)估、申報(bào)的依據(jù)之一。許多高校已將CSSCI作為文科教師科研評(píng)價(jià)的依據(jù)?！?/p>

2、基本否定“核心期刊”遴選活動(dòng)。

一是認(rèn)為“核心期刊”遴選功能異化、蛻變，是“流于形式的公害”。如“另類(lèi)的血統(tǒng)論、出身論”、“亂了規(guī)矩的學(xué)術(shù)鬧劇”、“浪費(fèi)了有限的出版資源”、“惡化了學(xué)術(shù)期刊生存環(huán)境”、“嚴(yán)重毒害著中國(guó)學(xué)術(shù)界和期刊界，造成了學(xué)術(shù)的極大混亂”、“助長(zhǎng)了浮躁的學(xué)風(fēng)”、“劣幣驅(qū)逐良幣”、“學(xué)術(shù)研究的異化、學(xué)術(shù)的悲哀”、“扼殺學(xué)科整合和邊緣學(xué)科的發(fā)展”、“敗壞了編輯出版行業(yè)的職業(yè)道德”等等。

二是認(rèn)為“核心期刊”理論照抄照搬、缺乏創(chuàng)新。如“遴選方法陳舊、遴選指標(biāo)全盤(pán)西化”，“游離國(guó)情與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)體系沒(méi)有多少中國(guó)特色”，“核心期刊幼稚病”、“科研管理部門(mén)的無(wú)知和無(wú)能”等等。

(二)“核心期刊現(xiàn)象”的是與非

客觀地說(shuō)，幾十年來(lái)我國(guó)對(duì)“核心期刊”問(wèn)題的研究與應(yīng)用，確實(shí)取得了很大的成績(jī)。

一是我國(guó)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)科完成了對(duì)“舶來(lái)品”的消化與吸收，研究成果頗豐，基本形成了一套學(xué)科體系，推動(dòng)了我國(guó)在這一領(lǐng)域的理論進(jìn)步。操作實(shí)踐層面，各種核心期刊遴選體系也各有所長(zhǎng)、各具特色，遴選指標(biāo)不斷完善，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算機(jī)化、精確化程度不斷提高。“核心期刊”問(wèn)題的深入探索，對(duì)我國(guó)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、圖情學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的研究與應(yīng)用開(kāi)辟了新的路徑。

二是揭示了我國(guó)期刊發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)、集聚與分散規(guī)律。從其功能應(yīng)用的初衷來(lái)看，對(duì)指導(dǎo)圖書(shū)館利用有限的經(jīng)費(fèi)和館藏空間，有選擇地訂閱數(shù)量巨大的國(guó)內(nèi)外期刊，發(fā)揮了重要作用。至2007年我國(guó)人文社科類(lèi)期刊約5500種左右，其中學(xué)術(shù)類(lèi)又約3000種，面對(duì)如此量級(jí)的期刊群，各種“核心期刊要覽”無(wú)疑是一個(gè)非常有用的指導(dǎo)訂閱指南，這對(duì)廣大圖書(shū)資料工作者是個(gè)福音。同時(shí)，“核心期刊要覽”對(duì)讀者的定向選擇、有效閱讀、作者的有目標(biāo)性發(fā)表科研成果也起到了一定參考指導(dǎo)作用。

三是激勵(lì)、推動(dòng)了我國(guó)期刊質(zhì)量的全面提升。有比較、競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有發(fā)展有提高，打破過(guò)去以行政級(jí)別界定刊物級(jí)別的做法本身就是一種進(jìn)步。實(shí)際結(jié)果也證明：在學(xué)科分類(lèi)清晰的“核心期刊”排名表中，連續(xù)排名靠前的部分期刊，總體質(zhì)量水平相對(duì)較高，這就為期刊編輯出版者提供了競(jìng)爭(zhēng)分析的參考資料。同時(shí)，“論文引證”、