何　水

[摘要]福利國家在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的繁盛之后，于20世紀(jì)六七十年代陷入了困境。一時(shí)間，“福利”成了眾矢之的，以致在西方形成了各種反福利的社會(huì)思潮，其中尤以哈耶克代表的新自由主義為甚。哈耶克從認(rèn)識(shí)論與自發(fā)秩序取向論證了福利國家的內(nèi)在危機(jī)，認(rèn)為福利國家的政策設(shè)計(jì)違反人類有限理性而注定失靈，其勢(shì)必阻礙經(jīng)濟(jì)繁榮，破壞自由社會(huì)，斷送個(gè)人自由。對(duì)于哈耶克的這些探討和論斷，我們必須以馬克思主義為指導(dǎo)做科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]哈耶克；福利國家；內(nèi)在危機(jī)

[中圖分類號(hào)]D035[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672—7320(2009)01—0112—06

二戰(zhàn)后，福利國家曾展現(xiàn)出令人稱道的繁盛，但自20世紀(jì)60年代始，即開始飽受各方質(zhì)疑，特別是70年代初期爆發(fā)的石油危機(jī)及其為導(dǎo)火索所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)蕭條、高失業(yè)、通貨膨脹并存的“滯脹”困境，不僅終結(jié)了二戰(zhàn)后福利國家的黃金年代，更使政府在社會(huì)福利中的角色、職能以及社會(huì)福利理論再次遭到挑戰(zhàn)。這一時(shí)期，即使歐美福利國家在運(yùn)作上有不同的側(cè)重，且在不同國家也產(chǎn)生了不同的政治后果，但在所有國家中，福利制度都陷入了困境。一時(shí)間，“福利”成了眾矢之的，以致在西方出現(xiàn)了各種反福利的社會(huì)思潮，其中尤以哈耶克代表的新自由主義為甚。

事實(shí)上，哈耶克從二戰(zhàn)末就極力反對(duì)各種形式的國家干預(yù)。他曾于1944年發(fā)表《通往奴役之路》，挑戰(zhàn)凱恩斯的國家干預(yù)理論及其政策主張，但二戰(zhàn)后的局勢(shì)似乎迎合了凱恩斯的總體經(jīng)濟(jì)觀，從而使提倡自由市場和小政府理論的哈耶克被貶為過時(shí)的思想家。但即使如此，哈耶克對(duì)二戰(zhàn)后以凱恩斯主義福利國家解決危機(jī)的方法始終持否定的態(tài)度。隨著二戰(zhàn)后凱恩斯主義福利國家自身危機(jī)的日益凸顯，以及蘇聯(lián)、東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的危機(jī)四伏，英美乃至整個(gè)西方世界的政治氛圍開始發(fā)生變化。這不僅給新自由主義的復(fù)興帶來了契機(jī)，也為哈耶克本人贏回了世界性的聲譽(yù)?？梢哉f，自此新自由主義對(duì)凱恩斯主義福利國家的批判更具說服力，甚而影響到英美等國的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利國家的走向。

一、哈耶克的認(rèn)識(shí)論與自發(fā)秩序理論

以哈耶克為代表的新自由主義可說是迄今為止反對(duì)國家干預(yù)最強(qiáng)有力的理論取向，它強(qiáng)烈地抨擊福利國家對(duì)資本主義的修正，認(rèn)為它造成市場生命力的枯竭、個(gè)人自由的喪失以及文明社會(huì)的倒退，“新自由主義把福利國家視為萬惡之源，正像當(dāng)初的革命左派把資本主義視為一切罪惡的源泉一樣”。在新自由主義看來，“資本主義企業(yè)才是所有有關(guān)它的一切善事的核心。市場競爭制度不僅能夠使經(jīng)濟(jì)效益最大化，它也是個(gè)人自由與社會(huì)穩(wěn)定的主要保證者。而這種經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義則是小型國家民主制度成功的關(guān)鍵。”然而，這些觀點(diǎn)主要是基于哈耶克辯護(hù)市場經(jīng)濟(jì)及批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的論旨而來的。而哈耶克對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判不僅是經(jīng)濟(jì)的，也是認(rèn)識(shí)論的。正所謂“沒有中央計(jì)劃制定者在市場機(jī)制運(yùn)作之前就有辦法知道生產(chǎn)協(xié)調(diào)的終極均衡狀態(tài)會(huì)是什么樣子。經(jīng)濟(jì)知識(shí)與存在物理世界中的技術(shù)類知識(shí)不同，它是散布在經(jīng)濟(jì)過程中的所有行動(dòng)者當(dāng)中的。更何況這種知識(shí)瞬息萬變，難以從計(jì)劃或人為的改進(jìn)方案捕捉到，因此，企圖建立一個(gè)全知全能的生產(chǎn)與分配機(jī)構(gòu)根本是不可能的”。實(shí)際上，“把作為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其關(guān)系提升到認(rèn)識(shí)論高度加以審視，正是哈耶克理論的一個(gè)精妙處”。

不過，要對(duì)上述問題展開討論，還需轉(zhuǎn)入較為抽象的分析，即需從哈耶克在認(rèn)識(shí)論中對(duì)人類心智所預(yù)設(shè)的前提來理解，即：個(gè)人在吸收知識(shí)和信息方面的能力是有限的；人的心智并非處于自然之外，也非獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)世界。顯然，哈耶克在其認(rèn)識(shí)論上所展示的基本前提是：一方面在于反對(duì)建構(gòu)理性主義或日唯理主義者相信人類的完全理性，并視人類文明及所有社會(huì)制度都是人類憑借理性控制所有的知識(shí)而有意經(jīng)營的產(chǎn)物；另一方面在于證明人類心智乃知之有限或?yàn)橛邢蘩硇?，并?jù)此提出演進(jìn)理性主義或曰經(jīng)驗(yàn)主義之說。然而，這些前提只有聯(lián)系到哈耶克對(duì)文明發(fā)展的解釋，才能體現(xiàn)其關(guān)鍵之所在。對(duì)此，哈耶克引用蘇格拉底的名言來說明，即“承認(rèn)我們的無知，乃是開啟智慧之母”。他認(rèn)為這一無知論“對(duì)于我們理解社會(huì)不僅具有深刻意義，甚至還是首要條件”。哈耶克指出，“我們的文明程度愈高，那么每一個(gè)個(gè)人對(duì)文明運(yùn)行所依憑的事實(shí)亦就一定知之愈少。知識(shí)的分工特性，當(dāng)會(huì)擴(kuò)大個(gè)人的必然無知的范圍，亦即使個(gè)人對(duì)這種知識(shí)中的大部分知識(shí)必然處于無知的狀態(tài)?！痹谶@種情況下，一個(gè)人生活在一個(gè)較為進(jìn)步的現(xiàn)代社會(huì)是有好處的，這是因?yàn)閭€(gè)人能從其所未認(rèn)識(shí)到的其他人的知識(shí)中獲取比其本人更多的知識(shí)。因此可以說，“文明始于個(gè)人在追求其目標(biāo)時(shí)能夠使用較其本人所擁有的更多的知識(shí)，始于個(gè)人能夠從其本人并不擁有的知識(shí)中獲益并超越其無知的限度”。概言之，在文明化的過程中，每一個(gè)人運(yùn)用理性來追求其目標(biāo)與福利時(shí)，都存在不可避免的無知，而不是全能全知。這里，雖然哈耶克從有限理性的視野來反對(duì)理性主義的立場非常明確，但并不能因此認(rèn)為他是一個(gè)非理性主義者或者說他完全否定理性的作用。毋寧說，他所堅(jiān)持的是理性認(rèn)識(shí)的個(gè)人主義原則，他所擔(dān)憂的是人們對(duì)理性的過度崇尚以致濫用理性。哈耶克曾明確指出，“毋庸置疑，理性乃是人類所擁有的最為珍貴的秉賦。我們的論辯只是旨在表明理性并非萬能，而且那種認(rèn)為理性能夠成為其自身的主宰并能控制其自身的發(fā)展的信念，卻有可能摧毀理性?！?/p>

就人類的理性與文明二者關(guān)系而言，依哈耶克之見，人類理性并非先于文明以及文明的創(chuàng)造，而是在文明之中逐漸發(fā)展而來，人類理性不能脫開經(jīng)驗(yàn)而擁有推理的能力與知識(shí)。哈耶克贊同一位人類學(xué)家的如下說法：“并不是人控制著文化，而是文化控制著人。”事實(shí)上，“人的心智本身就是人生活成長于其間的文明的產(chǎn)物，而且人的心智對(duì)于構(gòu)成其自身的大部分經(jīng)驗(yàn)并不意識(shí)——這些經(jīng)驗(yàn)通過將人的心智融合于文明之構(gòu)成要素的習(xí)慣、習(xí)俗、語言和道德信念之中而對(duì)它發(fā)生影響”。因此，人類心智在社會(huì)中能夠有意把握的知識(shí)甚少。在這種情況下，人類心智就不可能預(yù)見其自身及文明的發(fā)展方向，是以“我們根本不可能有能力構(gòu)設(shè)出自此往后500年甚或50年的文明的狀況，恰如我們中世紀(jì)的先輩或我們的祖父們無力預(yù)見到我們當(dāng)下的生活樣式一般”。這表明，文明與社會(huì)制度絕非任何個(gè)人心智、理性預(yù)先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，實(shí)際上恰恰相反，它是社會(huì)演化過程中各種自然形成的力量發(fā)揮作用的產(chǎn)物，是多數(shù)人按照各自的動(dòng)機(jī)進(jìn)行自發(fā)的和無意識(shí)合作的產(chǎn)物，也即哈耶克所言的“自發(fā)秩序”的產(chǎn)物。

由此可見，哈耶克討論認(rèn)識(shí)論及其對(duì)文明發(fā)展的解釋，并不是要去評(píng)判個(gè)人的心智潛力，他實(shí)際關(guān)注的是如何把分散而復(fù)雜的知識(shí)整合到社會(huì)結(jié)構(gòu)中來。而就此而言，在哈耶克眼里，“市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)過程中最典型的自發(fā)秩序?！笔袌鍪且惶咨鐣?huì)慣例或一系列的社會(huì)實(shí)踐，它能夠成功地將個(gè)人整合進(jìn)社會(huì)中來，因?yàn)橹辽購睦碚撋蟻碚f，市場機(jī)制最能允許個(gè)人在私領(lǐng)域(private domain)內(nèi)自由運(yùn)用其自身擁有的特殊知識(shí)去按自己的計(jì)劃行事。雖然“市場秩序通常只能確使人們所預(yù)期的關(guān)系在

一定程度上得到實(shí)現(xiàn)，但是無論如何，它依舊是使如此之多的依賴于分散知識(shí)的活動(dòng)能夠被有效地整合進(jìn)一個(gè)秩序之中的不二法門”。

至于市場自發(fā)秩序緣何最能整合人們的有限所知，“哈耶克認(rèn)為這不僅僅是因?yàn)樗枰男畔⑻珡?fù)雜或太多變化，而主要是因?yàn)樗枰闹R(shí)本質(zhì)上是實(shí)踐的和局部的，是‘在使用中提供的。而在哈耶克看來，這種局部知識(shí)實(shí)際上不是傳統(tǒng)的，它是默示的技術(shù)。而這種技術(shù)是個(gè)人通過現(xiàn)場處理問題的經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)出來的?！倍袌銮∏∽钅軌蚴箤?shí)踐的默會(huì)知識(shí)發(fā)揮作用。反過來，在哈耶克看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能將實(shí)踐的知識(shí)從本質(zhì)上轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)計(jì)算的問題的，因?yàn)樵S多有效的決策必須在默會(huì)知識(shí)和實(shí)踐技能使用的基礎(chǔ)上才能被創(chuàng)造出來。所以，“對(duì)哈耶克來說，存在于習(xí)慣和實(shí)踐中的知識(shí)是命令經(jīng)濟(jì)失靈的主要原因”?？梢?，在哈耶克看來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失靈植根于認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤。他對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過程分析道，“要想通過中央指令維持超出任何中央政府直接權(quán)限范圍的秩序和控制，唯一的途徑是，那些能夠測量現(xiàn)有資源與潛在資源的地方經(jīng)營者，也要及時(shí)了解這些資源瞬息萬變的相對(duì)重要性，然后再把這方面的詳情細(xì)節(jié)準(zhǔn)確而又完整地及時(shí)報(bào)告給某一個(gè)中央計(jì)劃部門，讓它能夠根據(jù)從其他地區(qū)或部門經(jīng)營者那里收到的所有其他不同的具體信息來確定下一步該怎么作。當(dāng)然，這些部門經(jīng)營者將會(huì)發(fā)現(xiàn)，要這樣獲得并發(fā)送這種信息是多么艱難?！边@就是說，在競爭的經(jīng)濟(jì)條件下，透過無數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體無意間合作形成的價(jià)格信號(hào)，不大可能由一個(gè)中央權(quán)威機(jī)構(gòu)事先依據(jù)理性進(jìn)行全盤的計(jì)劃設(shè)計(jì)而建造出來。

可見，哈耶克的認(rèn)識(shí)論及自發(fā)秩序理論旨在對(duì)國家干預(yù)市場進(jìn)行批判。在哈耶克看來，雖然市場運(yùn)作是以人們的眾多行動(dòng)并追求他們自身的目標(biāo)所啟動(dòng)的，亦即市場雖是人類行動(dòng)之結(jié)果，但市場并不是人們可以根據(jù)特定目的去設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。與國家在社會(huì)正義的目標(biāo)下所推行的再分配措施不同，市場的好處在于不把資源刻意分配給特定人，它的結(jié)果既非人們所意欲，亦非人們所事先預(yù)見的。因此，哈耶克之所以特別推崇自由市場，僅在于市場能夠排除特權(quán)及提供同樣的參與機(jī)會(huì)給每一個(gè)人，社會(huì)中的任何人也因而都可能獲得盡可能多的機(jī)會(huì)，而勤奮的人會(huì)得到應(yīng)有的報(bào)酬。據(jù)此，哈耶克認(rèn)為市場所形成的“機(jī)會(huì)平等”才能稱得上平等和具有正當(dāng)性。

為了強(qiáng)化這一觀點(diǎn)，哈耶克接著從其自發(fā)秩序理論來闡述市場與正義或道德之間的問題。他指出，本質(zhì)上市場經(jīng)濟(jì)并不考慮正義與道德層面，只考慮契約所規(guī)定的內(nèi)容?！肮挥凶鳛槿祟愋袨橐?guī)則時(shí)才有意義，在市場經(jīng)濟(jì)中相互提供商品和服務(wù)的個(gè)人，他們的任何可以想象到的行為規(guī)則，都不可能產(chǎn)生一種可以有意義地稱為公正或不公正的分配。個(gè)人可以盡量使自己做到行為公正，但是分散的個(gè)人所得到的結(jié)果，既非出自別人的意圖，亦非別人所能預(yù)測，因而由此產(chǎn)生的狀態(tài)既不能稱為公正，也不能稱為不公正?！薄叭藗兒苋菀自谀撤N誘惑的驅(qū)使下把一種因每個(gè)參與者都以正義(或不是不正義)的方式行事而形成的事態(tài)稱之為‘正義的；但是，在作為結(jié)果的事態(tài)并不是個(gè)人行動(dòng)所旨在實(shí)現(xiàn)的目的的情況下，正如自生自發(fā)秩序中的情形那般，上述觀點(diǎn)卻是極具誤導(dǎo)性的。由于只有人之意志造成的那些情形才能被稱作是正義的或不正義的，所以一個(gè)自生自發(fā)秩序中的特定情形也就不可能是正義的或不正義的。”由此，就更廣泛的社會(huì)秩序來說，即便它會(huì)受到政府行動(dòng)的影響，但“只要社會(huì)仍然是一種自發(fā)秩序，為社會(huì)過程之結(jié)果，便無所謂正義或不合乎正義的問題”，以致哈耶克強(qiáng)調(diào)，“真正重要的乃是競爭得以展開的方式，而不是競爭的結(jié)果”。也就是說，要判定正義與否，唯有取決于自由競爭或市場秩序的運(yùn)作方式及規(guī)則，而不是它的結(jié)果。這意味著，正義的概念對(duì)自發(fā)秩序的結(jié)果并不適用，循此討論“結(jié)果正義”是無意義的。需要指出的是，在哈耶克看來，這并不表示正義不值得討論。實(shí)際上，正義只是意味著每一個(gè)人要有正義的行為，而不是指政府要遵循某種社會(huì)正義原則和目標(biāo)來對(duì)資源實(shí)施再分配。而就此而言，市場原則本身就是正義的，因?yàn)橘Y本主義市場不僅能夠平等地為所有社會(huì)成員提供一套足以實(shí)現(xiàn)他們?cè)竿恼x行為的規(guī)則體系，而且個(gè)人可以按此規(guī)則自由地根據(jù)其所擁有的知識(shí)、信息以及其偏好和目標(biāo)來參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并隨時(shí)調(diào)整自己的行為以適應(yīng)他所處環(huán)境中瞬息萬變的情況。而對(duì)于市場機(jī)制所存在的風(fēng)險(xiǎn)以及由此產(chǎn)生的結(jié)果上的不平等，哈耶克則視其為市場機(jī)制發(fā)揮作用的一個(gè)基本前提，認(rèn)為正是這種風(fēng)險(xiǎn)與收入不平等，才是鼓勵(lì)個(gè)人努力工作和創(chuàng)新發(fā)明的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人類福利提升的根源。正所謂“我們所期望的經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在很大程度上講，似乎都是上述那種不平等現(xiàn)象的結(jié)果，而且如果沒有這種不平等，似乎也不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展”。

二、哈耶克基于自發(fā)秩序?qū)Ω＠麌业呐?/p>

基于其認(rèn)識(shí)論和自發(fā)秩序理論，哈耶克進(jìn)一步展開了對(duì)民主、社會(huì)正義和福利國家這些緊密相連的主題的批判。

首先，哈耶克原則上肯定民主制度有益于達(dá)成社會(huì)整合與進(jìn)步的目標(biāo)，但堅(jiān)決反對(duì)使用民主來追求實(shí)質(zhì)目標(biāo)，尤其是平等主義的目標(biāo)。哈耶克肯定“民主是教育多數(shù)的唯一有效的方法”，并認(rèn)為“最為重要的是，民主還是一種形成意見的過程”。但他同時(shí)認(rèn)為，忽略知識(shí)的有限性而以政治權(quán)力來推行福利國家之類的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)分配政策將導(dǎo)致自發(fā)秩序受到阻礙，而市場機(jī)制一旦受到限制，必然會(huì)威脅到個(gè)人自由地運(yùn)用其知識(shí)能力和偏好去選擇適合他的職業(yè)，去追求他希望達(dá)到的生活目標(biāo)。在哈耶克看來，市場最能為個(gè)人自由創(chuàng)造基本條件，因而任何試圖修正市場交換所產(chǎn)生的自發(fā)秩序的企圖，都將損害市場交換關(guān)系所促進(jìn)的自由，從而削弱個(gè)人甘冒風(fēng)險(xiǎn)去追求他所能見到的最佳生活的愿望。這就意味著，二戰(zhàn)后福利國家所籌劃的各項(xiàng)福利政策使得市場達(dá)不到最佳結(jié)果，導(dǎo)致財(cái)富創(chuàng)造及新知識(shí)發(fā)展水平下降，并致使總體福利縮減。

其次，哈耶克承認(rèn)民主或許是實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)的較佳方法，但認(rèn)為民主本身不是目的。哈耶克明確指出，“民主是一種關(guān)于確定法律內(nèi)容的方式的原則”，“不論贊同民主的理由多么充分，民主本身并不是一種終極的價(jià)值或絕對(duì)的價(jià)值，而且對(duì)它的評(píng)斷也必須根據(jù)其所達(dá)致的成就來進(jìn)行。民主很可能是實(shí)現(xiàn)某些目的的最佳方法，但其本身卻不是目的。”哈耶克認(rèn)為在民主方法(如多數(shù)票決)的運(yùn)作以及民主政體為了繼續(xù)維持多數(shù)統(tǒng)治的策略性考量下，必然會(huì)出現(xiàn)以某些特殊利益為誘餌來換取相關(guān)利益團(tuán)體支持的情況，于是，在民主的運(yùn)作下就產(chǎn)生了不少與民主本意以及自由理念相悖的東西。例如，福利政策其實(shí)會(huì)變成一種討價(jià)還價(jià)偏袒徇私的不良后果。而這不僅干擾到市場，也違背了一個(gè)普遍適用的法律原則即“所有的人在造法(making the law)的方面也都應(yīng)當(dāng)享有同樣的權(quán)利”。實(shí)際上，確切地說，在選舉制度中政黨競爭的運(yùn)作下，福利政策所顯示出的是僅僅有利于比較富裕的人。換言之，福利國家不僅未能實(shí)現(xiàn)所得與財(cái)富再分配的效果，相反，它使再分配流向了中產(chǎn)階級(jí)。而這也“是左、右兩派在批判福利國家的結(jié)構(gòu)性問題方面一致承認(rèn)的一項(xiàng)缺失”。

復(fù)次，針對(duì)社會(huì)民主主義者藉由干預(yù)市場及其結(jié)果以求實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，哈耶克提出，正義與否只能應(yīng)用到普遍公平規(guī)則下的行動(dòng)者的有意行動(dòng)，而社會(huì)并不是一個(gè)“人”，所以說社會(huì)的行動(dòng)是否合乎正義是一件荒謬的事。所謂“‘社會(huì)正義是一種徹頭徹尾且毫無意義的胡言，就像‘一塊道德的石頭這種說法毫無意義一般”。而在哈耶克看來，“干預(yù)本身就是一種獨(dú)立的強(qiáng)制行為”，它“始終是一種不正義的行為”，“干預(yù)必然會(huì)干擾整體秩序并阻止整體秩序之各個(gè)部分進(jìn)行相互調(diào)適的行為，而自生自發(fā)的秩序正是以各個(gè)部分的相互調(diào)適為基礎(chǔ)的”。因此，干預(yù)必然導(dǎo)致市場信號(hào)扭曲，甚至導(dǎo)致市場秩序的毀滅。

最后，哈耶克認(rèn)為社會(huì)民主主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與福利國家不僅違背了自發(fā)秩序，違反了正義原則，而且“社會(huì)正義”或“分配公正”的施行，必然扼殺個(gè)人自由，滋長社會(huì)特權(quán)，帶來政治上隨意專斷的統(tǒng)治。哈耶克明確指出，“所有保證‘公正分配的努力，必然導(dǎo)致把市場的自發(fā)秩序變成一個(gè)組織，或換言之，變成一種集權(quán)主義秩序”。也就是說，試圖利用政府的強(qiáng)制權(quán)達(dá)到“實(shí)際的”(即“社會(huì)的”或“分配的”)正義，這種理想及相關(guān)社會(huì)政策的推行必然導(dǎo)致政府權(quán)力掌握了人們收入、財(cái)產(chǎn)和自由的主動(dòng)權(quán)，它不僅將破壞自發(fā)市場秩序的基礎(chǔ)，而且必然導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的踐踏，建立起一個(gè)至高無上的由精英集團(tuán)控制的集權(quán)國家。

需要指出的是，雖然哈耶克主張終結(jié)國家的強(qiáng)制性行動(dòng)，或至少要把國家對(duì)社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控管制限制到最低限度，但實(shí)際上還是支持某種程度的國家干預(yù)的?！罢缌_奔馳(Lord Robbins)所指出的，哈耶克并不屬于將政府功能局限于‘守夜人之角色的放任主義”。實(shí)際上，哈耶克曾明確指出，“在現(xiàn)代，不曾有過任何政府將自己的活動(dòng)僅限于有些人偶爾主張的‘個(gè)人主義式的最小范圍之中，而且對(duì)政府活動(dòng)的這種限制也不曾為‘正統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張”。換言之，在他看來，“守夜人”國家實(shí)際上從未在任何社會(huì)中真正地實(shí)現(xiàn)過。正因如此，哈耶克認(rèn)為，政府之行動(dòng)可以分為強(qiáng)制性與純粹服務(wù)性的活動(dòng)(當(dāng)然，后者就其經(jīng)費(fèi)來源為征稅而言，征稅本身是屬于強(qiáng)制性)，“只有政府的強(qiáng)制性措施才需要加以嚴(yán)格的限制”，而政府在廣泛的非強(qiáng)制性服務(wù)中的活動(dòng)，不僅應(yīng)該加以肯定，而且還應(yīng)該以稅收的方式來加以支持。他指出，“實(shí)際上，所有的現(xiàn)代政府都對(duì)貧困者、時(shí)運(yùn)不濟(jì)者和殘疾者進(jìn)行了救濟(jì)，而且還對(duì)健康衛(wèi)生問題和知識(shí)傳播問題予以了關(guān)注。我們沒有理由認(rèn)為，這些純粹的服務(wù)性活動(dòng)，不應(yīng)當(dāng)隨著財(cái)富的普遍增長而增加。此外，也的確存在著一些只有通過集體行動(dòng)才能滿足的公共需求，而且通過這樣的方式來滿足公共需求，也不會(huì)限制個(gè)人自由。我們同樣不能否認(rèn)的是，隨著我們?nèi)遮吀挥?，社?huì)為那些無力照顧自己的人所提供的最低限度的維系生計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)(而且它能夠通過市場以外的手段加以提供)，亦將逐漸隨之提高；而且我們亦無從否認(rèn)，政府有可能以極有助益的且不會(huì)造成任何損害的方式，推進(jìn)甚或領(lǐng)導(dǎo)這方面的活動(dòng)。我們也沒有任何理由說政府不應(yīng)當(dāng)在諸如社會(huì)保障和教育之類的領(lǐng)域中發(fā)揮某種作用甚或進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，或者說政府不應(yīng)當(dāng)暫時(shí)資助某些試驗(yàn)性的發(fā)展工作。因此，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，我們?cè)谶@里所關(guān)注的問題，與其說是政府行動(dòng)的目標(biāo)，不如說是政府行動(dòng)的手段?！?/p>

總之，以哈耶克為代表的新自由主義認(rèn)為，不論何種類型的福利制度，特別是以追求社會(huì)正義為宗旨的福利國家制度，將使政府的干預(yù)程度擴(kuò)大，并形成市場自由的絆腳石、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏以及自由體制運(yùn)轉(zhuǎn)的羈絆，因而他們堅(jiān)稱凱恩斯主義福利國家具有明顯的重大弊病，即福利國家是“非經(jīng)濟(jì)的、非生產(chǎn)性的、無效率的、無效能的、專制的以及否定自由”。針對(duì)這些弊端，他們提出了解決的辦法，即終結(jié)福利國家、削減計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及拋棄充分就業(yè)的政策承諾，并認(rèn)為唯有如此，才能使社會(huì)得救、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在當(dāng)時(shí)社會(huì)民主主義由盛轉(zhuǎn)衰的當(dāng)口，這些分析和觀點(diǎn)無疑產(chǎn)生了極大的說服力，并為新自由主義成功地積累起政治資本。時(shí)至20世紀(jì)70年代末期，福利國家危機(jī)彌漫整個(gè)西方世界，更使得哈耶克觀點(diǎn)的政治影響力急速擴(kuò)大。也正因此，歐美新自由主義運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)七八十年代能夠迅速卷土重來，而且?guī)缀踉谌蚍秶鷥?nèi)獲得壓倒性的勝利，從而取代凱恩斯主義。

三、對(duì)哈耶克福利國家危機(jī)理論的評(píng)價(jià)

從福利國家的危機(jī)年代起到前蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營瓦解，這期間10余年時(shí)間是全球自由市場資本主義占盡優(yōu)勢(shì)的時(shí)期，但新自由主義路線歷經(jīng)10余年的治理，卻并未像預(yù)期那樣發(fā)揮出應(yīng)有作用，結(jié)果是到20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)問題與社會(huì)弊端逐一顯露出來。正如格雷德(Greider)所說的，“當(dāng)馬克思的靈魂盤旋在天空鳥瞰大地的時(shí)候，他的臉上也許會(huì)露出會(huì)心的一笑”。這就是說，目前資本主義世界所呈現(xiàn)的面貌恰恰有許多重要特征和問題與馬克思當(dāng)初所批判的19世紀(jì)的資本主義社會(huì)頗為接近，特別是財(cái)富與權(quán)力的不平等及其所引起的經(jīng)濟(jì)上的兩極分化傾向所帶來的嚴(yán)重貧窮、大量失業(yè)與階級(jí)不平等等問題，甚至變本加厲了?，F(xiàn)實(shí)中，隨著這些社會(huì)弊病的增多與惡化，政府在社會(huì)領(lǐng)域的干預(yù)方案和社會(huì)支出反而有增無減。因而，很難設(shè)想沒有福利國家政策，弱勢(shì)群體會(huì)有能力積極參與政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，更不要說充分實(shí)現(xiàn)沒有強(qiáng)制的自由社會(huì)。由此就顯示出哈耶克小政府福利觀和反國家干預(yù)理論的局限性。盡管如此，哈耶克從認(rèn)識(shí)論和自發(fā)秩序角度，對(duì)福利國家與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判確有可取之處，由此給福利國家?guī)淼膹?qiáng)大改革壓力也是客觀事實(shí)；而其對(duì)西方民主被濫用、福利被濫施以致影響福利國家實(shí)踐的分析和論點(diǎn)亦有許多精彩之處。

需要指出的是，從階級(jí)立場和政治主張上看，哈耶克顯然與我們的政治立場不同，其研究經(jīng)濟(jì)學(xué)和批判福利國家的動(dòng)機(jī)也與我們大相徑庭——他顯然具有強(qiáng)烈的與馬克思主義和社會(huì)主義(集體主義)相對(duì)立的傾向。對(duì)于哈耶克，我們既不能不加具體分析和鑒別一概贊同其理論觀點(diǎn)和政策主張，也不應(yīng)盲目排斥和拒絕其具有一定合理性和啟發(fā)借鑒意義的思想。關(guān)鍵在于，我們應(yīng)該以什么樣的態(tài)度和方法來分析和看待哈耶克的理論和思想。正所謂“他山之石，可以攻玉”，只要我們堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，采取科學(xué)的、實(shí)事求是的分析態(tài)度，我們就能夠摒棄其錯(cuò)誤和糟粕，吸取其對(duì)我們具有積極意義和啟發(fā)意義的東西，為我國的改革和建設(shè)服務(wù)。

(責(zé)任編輯葉娟麗)