劉彭飛

摘要：2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布和實(shí)施將成為我國(guó)會(huì)計(jì)史上的又一重要里程碑。其中的一個(gè)最大亮點(diǎn)就是引入有公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值的引入，在會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起了廣泛的討論，并伴隨有不同的聲音。文章就公允價(jià)值的相關(guān)內(nèi)涵，引入的必要性，在新準(zhǔn)則中的運(yùn)用及其現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用的條件和在我國(guó)運(yùn)用的前景進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)計(jì)量

中圖分類號(hào)：F234

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-1145(2009)-02-0135-02

一、公允價(jià)值的界定及本質(zhì)

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及以公允價(jià)值計(jì)量的具體準(zhǔn)則已有十多個(gè)，公允價(jià)值在各國(guó)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的發(fā)展也正顯示出其蓬勃生機(jī)。

新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，公允價(jià)值的定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”?？梢钥闯?，在內(nèi)容上，公允價(jià)值定義非常簡(jiǎn)單，它是資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~，但是這個(gè)金額是在許多限制和假定條件下取得的，正是這些限制和假定條件才使公允價(jià)值具有了特殊的內(nèi)涵。一是公平交易，二是持續(xù)經(jīng)營(yíng)，三是平等自愿，四是完全市場(chǎng)，五是時(shí)間性，六是價(jià)值的估計(jì)性。

公允價(jià)值有兩層意思：首先，公允價(jià)值是掌握完全消息的主體在自愿條件下的成交價(jià)格。公平交易是取得公允價(jià)值的必要條件，交易雙方獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)，不存在相互關(guān)系且處在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，這是獲得資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的重要條件。其次，公允價(jià)值是價(jià)值計(jì)量，而不是成本計(jì)量。這種有別于歷史成本的動(dòng)態(tài)計(jì)量觀，使企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表信息更相關(guān)，對(duì)決策更有用。公允價(jià)值的引入，使得權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本不再作為會(huì)計(jì)核算的基本原則，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要；同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量在更深層次上符合會(huì)計(jì)的配比原則，更合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

目前，我們對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)定，主要通過以下方式：(1)存在活躍、公開市場(chǎng)價(jià)格，以該價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價(jià)值即為公允價(jià)值；(2)在不存在公開市場(chǎng)價(jià)格的情況下，在多方詢價(jià)基礎(chǔ)的前提下，采用適當(dāng)估值方法，或由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，來(lái)確認(rèn)“公允價(jià)值”基準(zhǔn)；(3)不存在公開市場(chǎng)價(jià)格，交易標(biāo)的也不適宜進(jìn)行評(píng)估，且進(jìn)行多方詢價(jià)存在困難的，可參考同類交易的市場(chǎng)價(jià)格，來(lái)確認(rèn)“公允價(jià)值”基準(zhǔn)。

定義不同于本質(zhì)，那么，公允價(jià)值的本質(zhì)究竟是什么呢?有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，公允價(jià)值的本質(zhì)就是真實(shí)可靠的使用價(jià)值。

第一，公允價(jià)值中“價(jià)值”的本質(zhì)是指使用價(jià)值。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何商品都具有且僅具有價(jià)值和使用價(jià)值兩種基本屬性。其中，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)。從會(huì)計(jì)計(jì)量的角度來(lái)看，價(jià)值是與成本相聯(lián)系的，其量的規(guī)定性取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在時(shí)間上則屬于現(xiàn)在或歷史的范疇。使用價(jià)值是指商品能夠滿足人們某種需要的屬性，是與財(cái)富相聯(lián)系的，是構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容。其時(shí)間范疇既包括過去，更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在和未來(lái)，其量的規(guī)定則取決于人們對(duì)其有用性的量度。在交換過程中，使用價(jià)值對(duì)賣方而言體現(xiàn)為交換價(jià)值并具體量化為由價(jià)值所決定的交換價(jià)格，對(duì)買方而言則意味著存在于物品本身之中的有用性。對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)而言，這種有用性就體現(xiàn)在人們對(duì)其獲取未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益能力的判斷與估計(jì)。因此，顯而易見，公允價(jià)值中的“價(jià)值”無(wú)論從“量”的范疇或“時(shí)間”范疇考察，指的都是使用價(jià)值，使用價(jià)值是公允價(jià)值的本質(zhì)屬性。

第二，公允價(jià)值中“公允”的本質(zhì)是指會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在對(duì)公允價(jià)值定義的描述中強(qiáng)調(diào)的都是“知情、公平交易和自愿交易”?！爸椤币馕吨畔⒐_，而“公平交易、自愿交易”則往往是與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境相聯(lián)系的。也就是說，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則描述的都是一種理想的完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從資本市場(chǎng)的角度來(lái)說，就是指資本市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)有效性。而強(qiáng)勢(shì)檢驗(yàn)的資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息的本質(zhì)特征就是真實(shí)可靠性。因此，無(wú)論是“知情”還是“公平交易、自愿交易”體現(xiàn)的都是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性，換言之，真實(shí)可靠性是公允價(jià)值的又一個(gè)本質(zhì)屬性。

二、運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量需要注意的問題

計(jì)量屬性的選擇必須符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。國(guó)外發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、資本市場(chǎng)越完善，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息服務(wù)于經(jīng)濟(jì)決策的目標(biāo)就會(huì)越明確，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)公允價(jià)值的依賴性也就會(huì)越強(qiáng)。英美等西方國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)，其健全的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)管理層形成了有力的外部約束，因而相關(guān)的公允價(jià)值不僅易于取得，而且利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的空間也相對(duì)較小，這些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較為完善，會(huì)計(jì)造假的空間很小，法制也比較健全，對(duì)舞弊行為懲罰力度較大，會(huì)計(jì)造假的成本很高，在一定程度上遏制了造假案件的發(fā)生。

近年來(lái)，新會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的不斷涌現(xiàn)直接推動(dòng)了公允價(jià)值應(yīng)用。大量外國(guó)資本涌入我國(guó)，金融衍生產(chǎn)品交易活躍，目前已產(chǎn)生了數(shù)量眾多、特征各異的衍生金融工具。由于衍生金融工具不要求初始凈投資，或要求很少的凈投資，歷史成本對(duì)其無(wú)法計(jì)量，只有公允價(jià)值才能對(duì)其進(jìn)行計(jì)量，另一方面，企業(yè)上市后成了公眾公司，資本市場(chǎng)通過股東投票機(jī)制、并購(gòu)接管機(jī)制和股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，發(fā)揮對(duì)公司管理層的激勵(lì)和約束作用，為我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中拓展公允價(jià)值的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。因此在我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中拓展公允價(jià)值的使用范圍，加大公允價(jià)值的使用力度是大勢(shì)所趨。

前些年，我國(guó)曾出現(xiàn)過利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象，但我們不能因?yàn)橛腥死霉烙?jì)、假設(shè)、判斷來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)操縱就否定公允價(jià)值，公允價(jià)值和利潤(rùn)操縱之間沒有必然的聯(lián)系，公允價(jià)值是利潤(rùn)操縱的一個(gè)手段，而非其根源。隨著我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，準(zhǔn)則體系更加完善，大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，深化企業(yè)改革，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改變和完善了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，完善資本市場(chǎng)規(guī)則，優(yōu)化法制環(huán)境，增加對(duì)資本市場(chǎng)上會(huì)計(jì)造假行為的打擊力度，加強(qiáng)對(duì)投資者特別是中小投資者權(quán)益的保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)上市公司、證券公司的監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惡意誤用，加強(qiáng)監(jiān)管、職業(yè)道德建設(shè)，提高投資者甄別會(huì)計(jì)信息能力，提高會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力等手段多管齊下，減少利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱的可能性，保證公允價(jià)值在新準(zhǔn)則執(zhí)行過程中能被正確使用，使我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息更加公允、可靠，對(duì)信息使用人更加有用。

三、公允價(jià)值研究的新進(jìn)展

財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值的運(yùn)用事關(guān)審計(jì)人員、報(bào)告使用者和監(jiān)管者等各方利益。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRSs)早已要求在特定的情況下運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益工具。自從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)及其前身(IASC)將公允價(jià)值作為特定環(huán)境下的最合適的計(jì)量屬性以來(lái)，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的指導(dǎo)意見就陸陸續(xù)續(xù)地加入IFRSs中。然而，由于這些指導(dǎo)意見經(jīng)?？鐦?biāo)準(zhǔn)發(fā)布，且不注重遵循一貫性和全面性原則，IFRSs迄今并未提供一個(gè)清晰的計(jì)量目標(biāo)和健全的計(jì)量框架，從而導(dǎo)致公允價(jià)值在理論上陷入毫無(wú)必要的復(fù)雜性，在實(shí)踐上產(chǎn)生多種處理方法的分歧?；诖耍琁ASB于2005年9月把公允價(jià)值計(jì)量研究列入議事日程，旨在消除IFRSs中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量雜亂的補(bǔ)丁性規(guī)定，制定一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的指導(dǎo)意見。此外，IASB決定通過以下方式澄清公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)：更簡(jiǎn)潔地定義公允價(jià)值，清晰地闡明單一的計(jì)量目標(biāo)；建立公允價(jià)值計(jì)量框架，來(lái)反映這個(gè)計(jì)量目標(biāo)。最后，IASB有意改善公允價(jià)值計(jì)量的披露，并使其與其他新的披露要求并行不悖。

IASB的上述計(jì)劃在2006年與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)達(dá)成的諒解備忘錄中再次闡明。而就在諒解備忘錄出版之際，F(xiàn)ASB的公允價(jià)值計(jì)量研究行將結(jié)束，這項(xiàng)研究與IASB的研究計(jì)劃目標(biāo)一致。FASB的公允價(jià)值計(jì)量研究隨著2006年9月SFAS157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》的出爐而塵埃落定。為了在IFRSs中更好地指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量和與美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)逐步趨同的需要，IASB有意以SFAS157號(hào)為藍(lán)本進(jìn)行修訂，并于2006年11月30日發(fā)布了討論意見稿。其中包括SFAS157的指導(dǎo)意見節(jié)選和基本結(jié)論，以及征求意見的請(qǐng)求等。

與此同時(shí)，IASB就財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)和負(fù)債的更寬泛的計(jì)量基礎(chǔ)征求意見，作為概念框架研究的一部分。由于概念框架將認(rèn)定和討論包括公允價(jià)值在內(nèi)的多種計(jì)量屬性，因此有人建議把公允價(jià)值的定義和計(jì)量作為概念框架研究中計(jì)量屬性研究的一部分；也有人提出在明確是否應(yīng)該運(yùn)用公允價(jià)值之前，討論如何定義和怎樣計(jì)量公允價(jià)值是不可能的。而IASB堅(jiān)信，公允價(jià)值計(jì)量研究將為更廣泛的計(jì)量屬性研究掃清道路。