太史公剽竊案

李開(kāi)周

司馬遷有些不道德。他編寫(xiě)《史記》，從《尚書(shū)》、《孟子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》和《楚漢春秋》那里搬走不少東西，有的是摘敘其事，有的是全用其文。編書(shū)嘛，當(dāng)然可以搜集資料，可以擇善而錄，可總得注明出處不是？

話說(shuō)回來(lái)，我們也不能全怪司馬遷，畢竟那時(shí)候還沒(méi)有《版權(quán)法》，大家根本不懂什么叫“侵犯版權(quán)”，著書(shū)人引用他人作品時(shí)，不注明出處的事兒多了去了。清代學(xué)者趙翼也替司馬遷說(shuō)好話：“此則書(shū)各專(zhuān)行，不嫌引用，并非掩其美為己有也?！币馑际撬抉R遷并非剽竊，我們應(yīng)該原諒他。

那么好，不注明出處的事就算揭過(guò)去。

另一件事無(wú)論如何不能原諒：司馬遷在《秦始皇本紀(jì)》的末尾，居然剽竊賈誼的《過(guò)秦論》！

的的確確，司馬遷是剽竊了賈誼，不是引用，更不是參考。

賈誼在《過(guò)秦論》里是這么寫(xiě)的：“借使子?jì)胗杏怪髦亩鴥H得中佐，山東雖亂，三秦之地可全而有，宗廟之祀宜未絕也?！?/p>

司馬遷在《秦始皇本紀(jì)》末尾是這么寫(xiě)的：“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當(dāng)絕也?！?/p>

兩段話意思相同，句式相同，用詞相同，連字?jǐn)?shù)都差不多一致。而賈誼《過(guò)秦論》在前，司馬遷《史記》在后，毫無(wú)疑問(wèn)，司馬遷是抄了賈誼。

如果司馬遷仍然不注出處，我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為他是在引用，但這位太史公膽大包天，居然在“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當(dāng)絕也”這句話前面加了幾個(gè)字：“賈誼、司馬遷曰”。這下好，本來(lái)是人家賈誼一人寫(xiě)的，現(xiàn)在成了賈誼和他太史公的合著。

不知道司馬遷老師當(dāng)時(shí)是怎么想的，或許他覺(jué)得賈誼《過(guò)秦論》寫(xiě)得太精彩，不剽竊一下，小手就癢；剽竊完了又覺(jué)得不好意思，于是就拉來(lái)賈誼一塊兒署名。他這么做的時(shí)候，或許也怕被人看出來(lái)，但他又想：這年頭到處是文盲，沒(méi)幾個(gè)人認(rèn)真看書(shū)，賈誼又是個(gè)死鬼，不會(huì)找我打版權(quán)官司，被人揭穿的概率應(yīng)該很小吧。

嘿嘿，不好意思得很，兩千多年過(guò)去了，您還是被揭穿了。

摘自《昭通日?qǐng)?bào)》