讀書三味

地震、暴雨、冰雹、大雪等等天災，本來是很正常的自然現(xiàn)象，可有些人偏偏好拿這個說事兒。

拿天災說事兒說得牽強附會的人，莫過于古代的一些帝王。這些處在金字塔塔尖上的人，無論賢愚，似乎都有一個特別的嗜好，十分耐人尋味。那就是：每一次天災發(fā)生后，他們往往都要把這些天災和自己扯到一起，給人的感覺似乎很注重自省，很講究修為，很關(guān)心民生。比如唐太宗，在這一點上就做得非常突出，很被后人稱道?！敦懹^政要·災祥篇》有這樣一段記述：“貞觀十一年(637年)，大雨，谷水溢，沖洛城門，入洛陽宮，平地五尺，毀宮寺十九，所漂七百余家。太宗謂侍臣曰：‘朕之不德，皇天降災。將由視聽弗明，刑罰失度，遂使陰陽舛謬，雨水乖常。”

這段記述里所說的谷水，就是今天河南的澠水及其下游澗水。貞觀十一年七月，因為上游連日大雨，谷水泛濫后由洛陽城西注入洛陽城里，可唐太宗偏偏說這是因為自己的失德造成的，硬是和政治掛上了鉤。對此，大臣岑文本在上疏里說得很是一針見血：“雨水之患，陰陽恒理，豈可謂天譴而系圣心哉?”言外之意是，雨水造成的禍害，是天地陰陽變化的常規(guī)，與你皇帝無關(guān)，把這種天災和人的德性、政治的好壞聯(lián)系起來，是沒有道理的。

岑文本說得固然不錯，可他卻只知其一不知其二，因為他被唐太宗蒙在鼓里。以唐太宗的文韜武略，岑文本說的那個理兒他焉能不懂?他是在借題發(fā)揮，說白了，他拿天災說事兒的那番話，表面看不，過是想展示一下封建君主的開明，可究其實質(zhì)，其實是在鼓吹天人感應、君權(quán)神授的那一套，從而為鞏固李唐江山的長久統(tǒng)治，找到合理化的理論依據(jù)。用天災說事兒——在這一點上做秀，古代的一些帝王可謂大同小異，只不過唐太宗玩得更高明、更含蓄罷了。

拿天災說事兒說得似是而非的人，首推那些對朝政持有疑慮的大臣。每一次天災的發(fā)生，似乎順理成章地就給他們的進諫提供了一次最有力的依據(jù)。這是一個很有趣的現(xiàn)象，也可以說是專制體制下很另類的一道文化景觀。但是，以天災說事兒批評朝政的弊端，就如同用祥瑞的征兆來贊美帝王的統(tǒng)治一樣，畢竟是風馬牛不相及，說是像那么回事兒，終究叫人難以信服?！端鍟の逍兄尽酚羞@樣一段記述：“后齊天保八年(557年)，河北六州、河南十二州蝗。畿人皆祭之。帝問魏尹丞崔叔瓚日：‘何故蟲?叔瓚對曰：‘五行志云：土功不時則蝗蟲為災。今外筑長城，內(nèi)修三臺，故致災也。帝大怒，毆其，擢其發(fā)，溷中物涂其頭。役者不止。”

你看，崔叔瓚的一句話，不但沒有引起北齊文宣帝高洋的重視，還白白地挨了一頓嘴巴子，被薅掉了頭發(fā)，嘴里還被塞進豬屎。高洋統(tǒng)治時期，亂用刑罰、殘酷暴虐、大興徭役、攻城修邑，確實是事實，可這些事實與蟲災有什么必然的聯(lián)系呢?高洋再昏庸也能聽出個子丑寅卯，而且退一步說，即便再賢明的君主，聽了這樣答非所問的回答也難以接受，何況高洋的專斷是出了名的。看來，拿天災說事兒的崔叔瓚，盡管用心良苦，卻也是聰明反被聰明誤。

拿天災說事兒說得別有用心的人，動機或許有別，但在歪曲事實這一點上卻是一致的。這類人哪個朝代都有，什么層次的都有。他們有的文化程度很高，有的社會影響廣泛，所以，比之于上述幾類說事兒的人，這類人更具有鼓動性、煽動性甚至欺騙性?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌酚羞@樣一段記述：“遼東高廟、長陵高團殿災，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當死，詔赦之。仲舒遂不敢復言災異?！?/p>

本來，很平常的火災，算不了什么，但董仲舒故弄玄虛，上綱上線，說這場火災是上天對天子的警告，是對當代政治不滿的報應。如此地拿天災說事兒，無異于造謠惑眾，連董仲舒的學生都認為這是胡說八道，這也就難怪漢武帝堅決要把董仲舒殺掉，雖然最終沒有殺，但董仲舒的政治生涯從此也就被畫上了句號，最后老死家中。看來，天災就是天災，別有用心地拿天災說事兒，結(jié)果只能是自食惡果、遭人唾棄。這一點，董仲舒的遭遇，就是一個很好的例證。

編輯／汪微微