摘 要：20世紀(jì)30年代中期，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的歧見(jiàn)。馬寅初在當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的定位是符合歷史事實(shí)的，但他據(jù)此提出的全體主義方法和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)主張則值得商榷；唐慶增對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的判斷不無(wú)偏頗之處，但他堅(jiān)持的個(gè)人主義方法卻有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃取７治龇此歼@一歧見(jiàn)，不僅對(duì)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代演進(jìn)有重要價(jià)值，而且對(duì)選擇中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走向有警示意義。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)30年代； 經(jīng)濟(jì)方法論； 歧見(jiàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)01-0139-11

作者簡(jiǎn)介：鐘祥財(cái)，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員 （上海 200020）

20世紀(jì)30年代中期，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的歧見(jiàn)。馬寅初認(rèn)為：“中國(guó)自古，閉關(guān)自守，固無(wú)國(guó)際貿(mào)易之可言，故學(xué)者之思想，集中于農(nóng)本主義，而國(guó)家之政策，亦以農(nóng)本主義為對(duì)象。其思想，其政策，無(wú)一不有全體主義之色彩，視整個(gè)中國(guó)為一單位。政府不但干涉私人之事業(yè)，其直接有關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)之事業(yè)，且由政府經(jīng)營(yíng)之。例如采礦一事，歷代以來(lái)，均歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)，至明代猶然。他如鹽鐵等業(yè)，亦為國(guó)家所專(zhuān)營(yíng)?？芍?dú)v代之經(jīng)濟(jì)政策，均以整個(gè)國(guó)家之利益為前提，詎非全體主義之表現(xiàn)哉?！?(注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第39頁(yè)。)而唐慶增則有不同看法，他指出：“我國(guó)歷代之經(jīng)濟(jì)政策，向主放任，而不重干涉，營(yíng)利之事，任人民自辦；蓋深以與民爭(zhēng)利為戒，雖似保守而擾民之政得以稍減?！?(注：唐慶增：《從歷史上以觀察我國(guó)今后應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷1期，1936年6月。)不過(guò)，他也承認(rèn)：中國(guó)以家庭為本位的社會(huì)組織狀況，使“個(gè)人主義，向無(wú)充分之發(fā)展”，“欲使中國(guó)而有完善之經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)者，當(dāng)廢除以家庭為本位之社會(huì)，而以培養(yǎng)個(gè)人之智力為歸” (注：唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1936年版，第24頁(yè)。)。這一歧見(jiàn)是在特定的歷史背景下產(chǎn)生的，它所涉及的不僅是對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的判斷，而且反映出20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展過(guò)程中的若干重要特點(diǎn)。

一

詳細(xì)論證中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的方法特征，需撰專(zhuān)文。然而，在展開(kāi)本文的分析之前對(duì)此有一個(gè)大致的把握，又是必要的。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的思想和政策是全體主義的，還是個(gè)人主義的？這可以從它的目標(biāo)取向、政策體制和歷史影響等角度加以考察。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上，關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)取向主要有三類(lèi)：一類(lèi)是強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)民”；一類(lèi)是追求“富國(guó)”；另一類(lèi)是憧憬“大同”。關(guān)于養(yǎng)民，春秋時(shí)邾文公說(shuō)：“天生民而樹(shù)之君”，“命在養(yǎng)民”(注：《左傳》文公十三年。)?？鬃影选捌漯B(yǎng)民也惠”作為鄭國(guó)子產(chǎn)治國(guó)有方的四條原則之一(注：《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。)。戰(zhàn)國(guó)初年，墨子認(rèn)為：“食饑息勞，持養(yǎng)其萬(wàn)民，則君臣上下惠忠，父子兄弟慈孝?！?注：《墨子·天志中》。)后來(lái)的荀子也強(qiáng)調(diào)：“王者之法，等賦，政事，財(cái)萬(wàn)物，所以養(yǎng)萬(wàn)民也?！?注：《荀子·王制》。)古代的“富國(guó)”概念有廣義和狹義之分，前者指在民富基礎(chǔ)上國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，后者指國(guó)家財(cái)政收入的增加。墨子斷言所有的統(tǒng)治者“皆欲國(guó)家之富”(注：《墨子·尚賢上》。)?！案粐?guó)”的途徑有兩條：一條是先讓人民富起來(lái)，如孔子的學(xué)生有若說(shuō)：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”(注：《論語(yǔ)·顏淵》。)《管子》指出：“凡治國(guó)之道，必先富民”(注：《管子·治國(guó)》。)，并主張“府不積貨”而“藏于民”(注：《管子·權(quán)修》。)；另一條途徑是控制民間的富裕程度，甚至以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)滿(mǎn)足國(guó)家財(cái)政的需求，對(duì)此做出詳細(xì)論證的有《管子》的輕重理論，西漢桑弘羊提出的“富國(guó)非一道”(注：《鹽鐵論·力耕》。)也屬此例。關(guān)于“大同”社會(huì)的具體內(nèi)容是：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶(hù)而不閉。是謂大同。”(注：《禮記·禮運(yùn)篇》。)在這個(gè)理想的社會(huì)里，財(cái)富是公有的，不會(huì)由于私人占有而發(fā)生資源浪費(fèi)的情況，同時(shí)由于有健全的社會(huì)保障制度，也不會(huì)出現(xiàn)某些社會(huì)成員的貧困以及因貧困而引發(fā)的社會(huì)治安問(wèn)題。不難看出，以上三類(lèi)目標(biāo)取向，除了“藏富于民”，其他都直接依賴(lài)于政府的職能和作為。

中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)體制具有明顯的宏觀控制特點(diǎn)。春秋時(shí)管仲在中國(guó)歷史上第一次將人們的職業(yè)劃分為士、農(nóng)、工、商，并主張定四民之居，“勿使雜處”。他的辦法是“參（三）其國(guó)而伍其鄙”，即把國(guó)都分為士、工、商三部分共21鄉(xiāng)，其中士居15鄉(xiāng)，工、商各3鄉(xiāng)，其余的農(nóng)村分為五屬，全部安置農(nóng)業(yè)人口。與這種凝固的人口管理相一致，四種社會(huì)職業(yè)是世襲的，照管仲的說(shuō)法，此舉能使未來(lái)的就業(yè)者“少而習(xí)焉，其心安焉，不見(jiàn)異物而遷焉”(注：《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》。)。這從根本上杜絕了勞動(dòng)力的地區(qū)流動(dòng)，也堵塞了人們自由擇業(yè)的途徑。再如戰(zhàn)國(guó)時(shí)商鞅強(qiáng)調(diào)“利出一孔”，就是讓人們只能從國(guó)家規(guī)定的單一途徑——農(nóng)戰(zhàn)——獲得他們所追求的名和利。為了“令民歸心于農(nóng)”(注：《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》。)，商鞅制定了許多激勵(lì)措施，如減輕農(nóng)業(yè)稅，增產(chǎn)粟帛的農(nóng)民可免除徭役，有余糧上交者可得到官爵，提高糧食的價(jià)格，官吏不得違法而害農(nóng)，等等。同時(shí)，對(duì)其他可能影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)活動(dòng)則給予抑制，如禁止商人經(jīng)營(yíng)糧食買(mǎi)賣(mài)，提高酒肉的征稅以使其價(jià)格上升從而限制經(jīng)營(yíng)商牟取厚利，加重商人的賦稅負(fù)擔(dān)，商人及其奴隸都要服徭役，至于奢侈品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，更是遭到嚴(yán)令封殺。此后，西漢桑弘羊、唐代劉晏、北宋王安石和明代張居正都對(duì)既有的政策體制進(jìn)行過(guò)“改革”，但從勞動(dòng)力剛性管理到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)凝固化，從國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)工商業(yè)到官府支配下的商人運(yùn)作，從農(nóng)村金融的控制到稅收改制的虛置，體現(xiàn)的路徑是政府對(duì)市場(chǎng)管制的步步加深。

正如馬寅初所說(shuō)，農(nóng)本思想和政策的全體主義色彩在中國(guó)古代有典型意義。以農(nóng)為本的觀念產(chǎn)生于先秦時(shí)期。西周末年的虢文公說(shuō)：“夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃庶于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財(cái)用蕃殖于是乎始，敦龐純固于是乎成?！?注：《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》。)戰(zhàn)國(guó)時(shí)，農(nóng)本理論有了完整的表述，即農(nóng)業(yè)是人類(lèi)的衣食之源，是積累和國(guó)家財(cái)政收入的源泉，又為戰(zhàn)爭(zhēng)提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。在農(nóng)本思想的支配下，歷代統(tǒng)治者制定和采取了相應(yīng)的重農(nóng)政策，如向無(wú)地農(nóng)民授田、減輕農(nóng)業(yè)賦稅、穩(wěn)定和提高糧食價(jià)格、整頓農(nóng)村吏治，等等。但農(nóng)本政策的實(shí)際效果并不好。例如，“我國(guó)封建社會(huì)農(nóng)民賦役負(fù)擔(dān)的規(guī)律是：每一個(gè)封建王朝的農(nóng)民負(fù)擔(dān)基本上都是直線(xiàn)上升的。農(nóng)民負(fù)擔(dān)的最低點(diǎn)總是在每一個(gè)封建王朝的前期，特別是開(kāi)國(guó)時(shí)期；而其高峰點(diǎn)總是出現(xiàn)在它的后期。從我國(guó)封建社會(huì)歷史的總過(guò)程來(lái)看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)則是曲線(xiàn)上升的。這條農(nóng)民負(fù)擔(dān)曲線(xiàn)愈爬愈高，反映了農(nóng)民的賦役負(fù)擔(dān)一代比一代加重，農(nóng)民負(fù)擔(dān)總額像滾雪球一樣愈滾愈大。農(nóng)民負(fù)擔(dān)達(dá)到高峰點(diǎn)的時(shí)候，接踵而至的便是大規(guī)模的農(nóng)民起義”(注：江東平：《序》，載中華人民共和國(guó)財(cái)政部《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》編輯委員會(huì)編著《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》（第一卷），中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版。)。以至有學(xué)者斷言，“迄今為止的我國(guó)歷史有個(gè)怪圈：歷朝歷代的統(tǒng)治者越是‘重農(nóng)，農(nóng)民越是倒霉”，“在我國(guó)歷史上，朝廷‘重農(nóng)對(duì)于農(nóng)民常常并非好事”(注：秦暉：《呼喚“新重農(nóng)主義”》，《南方周末》2001年5月24日。)。

之所以如此，根子恐怕還在于全體主義的方法論上。王家范指出：“在大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)權(quán)有多種多樣的形式。說(shuō)不存在某種形式的私有產(chǎn)權(quán)，也不合乎實(shí)際。但究其實(shí)質(zhì)都擺脫不了‘國(guó)家主權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)的陰影，恐怕是中國(guó)所特有的一種歷史特征?？傮w而言，這二千年內(nèi)，大一統(tǒng)體制內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)‘國(guó)有底氣，仍然或顯或隱、或強(qiáng)或弱地在發(fā)揮其無(wú)所不在的能量。任何名正言順的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，都會(huì)受到各種形式的侵蝕，被‘化公為私；而任何看似私有的產(chǎn)權(quán)都會(huì)受到國(guó)家的限制，歷經(jīng)掙扎，也仍然逃不脫私有產(chǎn)權(quán)不完全的困境。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的‘國(guó)有性質(zhì)，植根于政治強(qiáng)制度化與產(chǎn)權(quán)非制度化的體制環(huán)境，通過(guò)政治的、經(jīng)濟(jì)的一系列策略，在各個(gè)歷史時(shí)期都表現(xiàn)得無(wú)處不在，根深蒂固。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，由于缺乏健全發(fā)育和法制保障的社會(huì)環(huán)境，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是不充分、不獨(dú)立、不完全的。”“這種名為私有的田產(chǎn)沒(méi)有制度化保障的環(huán)境，恰恰是以后中國(guó)難以走出‘中世紀(jì)的一個(gè)癥結(jié)?！?注：王家范：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)辨析》，《史林》1999年第4期。)

商業(yè)的情況也可以作如是觀。顧準(zhǔn)在分析中國(guó)古代未能產(chǎn)生市民階級(jí)的原因時(shí)說(shuō)，“清教徒精神，確實(shí)是資本主義的精神動(dòng)力，其間，并不僅僅是‘節(jié)約和‘忍欲，還要加上（a）……冒險(xiǎn)精神、創(chuàng)業(yè)精神，企圖在一個(gè)領(lǐng)域打出一個(gè)天下來(lái)的那種事業(yè)心。（b）‘上帝的選民的意識(shí)，換句話(huà)說(shuō)，就是要以自己的世界觀來(lái)改造世界的那種宗教精神。以上幾種精神，互相結(jié)合，可以表述為崇尚個(gè)人才能，力主個(gè)人權(quán)利神圣的‘極端個(gè)人主義”，“沒(méi)有這種精神支持，資本家哪里會(huì)有創(chuàng)事業(yè)精神，哪里敢和貴族王權(quán)抗衡。……這樣看來(lái)，在重農(nóng)抑商歷史傳統(tǒng)下的中國(guó)商人，只會(huì)當(dāng)西門(mén)慶，舔一些太監(jiān)的唾余，絕不敢要求政權(quán)，就不足為怪了”(注：顧準(zhǔn)：《資本的原始積累和資本主義發(fā)展》，載《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社1994年版，第326—327頁(yè)。)。

應(yīng)該指出，中國(guó)古代不乏個(gè)人主義的思想。先秦時(shí)楊朱說(shuō)：“古之人，損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”(注：《列子·楊朱篇》。)墨子主張“交相利”(注：《墨子·兼愛(ài)上》。)，其學(xué)理價(jià)值為“在經(jīng)濟(jì)上就是要互相承認(rèn)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不屬于自己的財(cái)產(chǎn)決不能去侵犯”(注：葉世昌：《古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第51頁(yè)。)。明代邱┿哳＊對(duì)個(gè)人利益的肯定更為深刻，他寫(xiě)道：“天下之大，由乎一人之積，人人各得其分，人人各遂其愿，而天下平矣?！?注：(明)邱┿哳＊：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷20《治國(guó)平天下之要·制國(guó)用·總論理財(cái)之道上》。)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值，就意味著國(guó)家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中不能行使過(guò)度的干預(yù)，因此《老子》提出“太上，下（不）知有之；其次，親之預(yù)（譽(yù)）之；其次，畏之侮之”(注：《老子》第17章。)。民眾不知道有國(guó)家政府的存在，這是社會(huì)的最好治理狀態(tài)，這時(shí)民眾個(gè)體才有高度的自由。慎到認(rèn)為“天道因則大，化則細(xì)。因也者，因人之情也。人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用矣?！视萌酥詾?，不用人之為我，則莫不可得而用矣”(注：《慎子·因循篇》。)。西漢司馬遷把政府的經(jīng)濟(jì)政策分為五等：“善者因之，其次利道（導(dǎo)）之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)?！钡?，這些思想因素最終都被中國(guó)古代等級(jí)觀念和全體主義的主流意識(shí)所淹沒(méi)。

總起來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的思想和政策確實(shí)以全體主義為主要特征，個(gè)人主義無(wú)論在哲學(xué)上、法律上，還是在現(xiàn)實(shí)生活中都缺乏生存、弘揚(yáng)的土壤。李大釗指出：“原來(lái)中國(guó)的社會(huì)只是一群家族的集團(tuán)，個(gè)人的個(gè)性、權(quán)利、自由都束縛禁錮在家族之中，斷不許他有表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。”(注：李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》，載《李大釗文集》（下），人民出版社1984年版，第182-183頁(yè)。)梁漱溟意識(shí)到：中國(guó)文化最大的缺點(diǎn)是個(gè)人不被發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的“人格”，在家族本位的框架里不足以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值，因此也不足以造成生機(jī)活躍的社會(huì)(注：耿云志：《序》，載馬勇《梁漱溟評(píng)傳》，安徽人民出版社1992年版，第3頁(yè)。)。

當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為：“國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)有個(gè)人主義的傳統(tǒng)，其實(shí)這種個(gè)人主義特征是消極的，最多是不合作的批判現(xiàn)實(shí)態(tài)度，它以莊禪為代表。中國(guó)傳統(tǒng)中缺少那種積極進(jìn)取的個(gè)人主義，如一切依靠個(gè)體自己的獨(dú)立奮斗、冒險(xiǎn)精神，等等。”(注：李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，東方出版社1987年版，第45頁(yè)。)“古代中國(guó)的思想在根本上是非自由主義的，統(tǒng)治者的政策也很難說(shuō)是自由主義的?！业拇_主張以法治國(guó)，但法家所提倡的以法治國(guó)并不具有以法律保護(hù)個(gè)人權(quán)利不受侵害、以法律規(guī)范政府行為、以法律限制政府作為的內(nèi)涵，在他們看來(lái)，法律只是統(tǒng)治者獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰臣民的武器，并不存在立憲層次的法律。古代中國(guó)刑法與民法不分，以刑法代替民法，這顯然無(wú)法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供適當(dāng)?shù)姆苫A(chǔ)。個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利概念的缺乏，使得個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)一直無(wú)法得到有效的保障?！?注：毛壽龍、李梅：《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店2000年版，第5頁(yè)。)這些都決定了個(gè)人主義在中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無(wú)法與全體主義相抗衡。

二

如果說(shuō)馬寅初對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的方法論判斷是基本準(zhǔn)確的，那么他作出這一判斷的目的，或者說(shuō)他希望以此證明的觀點(diǎn)則是值得商榷的。

在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》一書(shū)中，馬寅初明確主張全體主義。他把現(xiàn)代世界的經(jīng)濟(jì)思想概括為兩派，一為自由主義，或稱(chēng)個(gè)人主義、資本主義；另一為社會(huì)主義，亦稱(chēng)集產(chǎn)主義（collectivism）。中國(guó)適宜于哪種呢？馬寅初寫(xiě)道：“今日國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，日益劇烈，民族主義，彌漫全球，各國(guó)政府正以團(tuán)結(jié)其民族以圖生存競(jìng)爭(zhēng)之勝利，我尚能一任其自然，甚且更進(jìn)而提倡個(gè)人主義，其能自免于天演之淘汰乎。此自由思想之不可過(guò)度采用，彰彰明甚?！?注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第5、28、52、20、53頁(yè)。)又說(shuō)：“今日中國(guó)所處之地位，除集體主義以外，無(wú)生路，無(wú)希望，乃至無(wú)可為之事。反觀個(gè)人主義之極端，乃為無(wú)政府主義。中國(guó)之弱，弱于國(guó)民之散漫而無(wú)統(tǒng)束。處今日之中國(guó)而猶談無(wú)政府主義，是真癡人說(shuō)夢(mèng)。” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第5、28、52、20、53頁(yè)。)

在馬寅初看來(lái)，“中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)政策，素取干涉主義，禁抑自由競(jìng)爭(zhēng)，重農(nóng)輕商，處處為農(nóng)民著想。在今日觀之，似有不適時(shí)勢(shì)之感。但其施政方針，有一貫之系統(tǒng)，足為吾人師法。故吾只須取其精神，變通其法可也” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第5、28、52、20、53頁(yè)。)。而當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后等種種弊端的根源，則是個(gè)人主義在作祟，“中國(guó)人民本如散沙一般，知有個(gè)人而不知有團(tuán)體。自歐化東漸，更益之以英美個(gè)人主義之潮流，于是人人昌言自由而團(tuán)結(jié)之觀念益薄。外侮一至，便如秋風(fēng)之掃落葉，莫之能御矣。今者內(nèi)憂(yōu)外患，交相煎迫，若不力改個(gè)人主義之積習(xí)，講求團(tuán)結(jié)之方策，則亡國(guó)之禍，可立而待” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第5、28、52、20、53頁(yè)。)。┳苤，“今者各國(guó)均有放棄自由競(jìng)爭(zhēng)，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之趨勢(shì)。其在政治上，則獨(dú)裁已戰(zhàn)勝民主。故今日之潮流，已由個(gè)人主義，進(jìn)入于全體主義。今日之中國(guó)，亦惟有上法先王之精神，近取先進(jìn)各國(guó)之政策，以自立其一貫之方法。復(fù)興，復(fù)興，其在茲乎” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第5、28、52、20、53頁(yè)。)。“吾人今日所應(yīng)建立之經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，應(yīng)以團(tuán)結(jié)的利益為前提，使團(tuán)體之各部分，皆有其應(yīng)負(fù)之責(zé)任。各部之間，更應(yīng)有機(jī)的連系，而后方能成一整個(gè)之經(jīng)濟(jì)團(tuán)體?！糁^個(gè)人主義，能自致之于最完善之地。我國(guó)個(gè)人觀念，向極發(fā)達(dá)，新式生產(chǎn)工具之傳入我國(guó)，亦數(shù)十年矣，而其效果何如耶。”(注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第24-25、52-53、25、29、194-196頁(yè)。)

從正面肯定全體主義的方法，又把中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和政策歸類(lèi)于全體主義，就必須回答這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么一種正確的經(jīng)濟(jì)方法卻導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的落后？對(duì)此，馬寅初是這樣解釋的：中國(guó)古代的政府干預(yù)本身沒(méi)錯(cuò)，之所以發(fā)生弊端，是執(zhí)行過(guò)程出了問(wèn)題：“土地政策，所以防土地兼并也。實(shí)行積谷，所以備荒歉之發(fā)現(xiàn)也。平均物價(jià)，所以防商人之壟斷也。農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)之設(shè)置，所以調(diào)濟(jì)農(nóng)村之金融也。除此以外，更有多少事業(yè)，為國(guó)家所直接經(jīng)營(yíng)者。如采礦及鹽鐵茶酒麥等專(zhuān)買(mǎi)［賣(mài)］是也。法非不良，意非不美，而皆壞于官吏之營(yíng)私也，是人事之不臧，非立法者之罪也?！?(注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第24-25、52-53、25、29、194-196頁(yè)。)從個(gè)人道德的角度尋找經(jīng)濟(jì)制度之所以低效的原因，在理論上未及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)深刻。如果一種經(jīng)濟(jì)制度的有效實(shí)施需要以改變?nèi)藗冏非笞岳谋拘詾榍疤幔撬词共皇枪室獾钠垓_，至少是一種脫離實(shí)際的空想。全體主義的缺陷正是忽視或有意回避了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，馬寅初并沒(méi)有從根本上否定個(gè)人主義的價(jià)值，他表示自己“并非絕對(duì)排斥個(gè)人主義”，因?yàn)椤斑^(guò)去產(chǎn)業(yè)界種種之發(fā)明與創(chuàng)造，受于個(gè)人主義之賜者甚多，未可抹煞。故吾之批評(píng)個(gè)人主義者，恐推其極，反足以損害團(tuán)體之利益，兼以害個(gè)人自身之利益也。欲使個(gè)人主義行之而無(wú)弊，必以團(tuán)體之利益為前提，以個(gè)人遷就團(tuán)體，不以團(tuán)體遷就個(gè)人，仍然經(jīng)濟(jì)社會(huì)可以和諧進(jìn)展，非如斯密之樂(lè)觀，可以放任之手段，致團(tuán)體之福利。先哲曰，百姓足，君孰與不足，似與斯密之說(shuō)如出一轍。以言乎今日之中國(guó)，未必盡然” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第24-25、52-53、25、29、194-196頁(yè)。)。但在整體上，他認(rèn)為全體主義優(yōu)于個(gè)人主義，如說(shuō)中國(guó)社會(huì)“強(qiáng)者富者逍遙法外，弱者窮者則困苦顛沛”，“于是彼等日趨下流，精神萎靡，道德掃地，而風(fēng)俗敗壞矣。此即為個(gè)人主義與放任政策之結(jié)果。至若企業(yè)者之互相競(jìng)爭(zhēng)，互相中傷，為害尤烈。此皆‘知有個(gè)人而不知有社會(huì)一念有以誤之?？傊?，個(gè)人主義重物質(zhì)而輕精神，結(jié)果未有不壞。全體主義則重在精神，故社會(huì)常有活潑之氣象” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第24-25、52-53、25、29、194-196頁(yè)。)。

在引證史實(shí)的基礎(chǔ)上，馬寅初提出了他的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)理論，他闡述的七條理由鮮明體現(xiàn)了全體主義的特點(diǎn)：1.“今日中國(guó)正當(dāng)危難之秋，人各惴惴不自保，皆思所以如何團(tuán)結(jié)，抵御外侮，故其向心力甚強(qiáng)，政府正可利用人民之心理，而領(lǐng)導(dǎo)其組織”；2.“世界科學(xué)進(jìn)步極速，而道德未能與之相輔而行，如科學(xué)利器握于惡人之手，則為惡勢(shì)之力亦盛大……統(tǒng)制者，即所以約束彼等之自由行為，納入于軌道，而防止其為害于社會(huì)也。今日中國(guó)之商業(yè)道德，極為墮落，故亟有統(tǒng)制之必要”；3.“中國(guó)無(wú)大工業(yè)之良好環(huán)境……不能從資本主義而成大工業(yè)”； 4.國(guó)家缺乏可以便利支配的煤鐵礦產(chǎn)；5.“若采極端資本主義，則必于自由競(jìng)爭(zhēng)制度下行之，外貨勢(shì)必來(lái)華競(jìng)爭(zhēng)，我之實(shí)業(yè)，過(guò)于幼稚，不堪一擊”；6.“從前資本主義國(guó)家，欲發(fā)展其國(guó)內(nèi)之工業(yè)，皆采用保護(hù)政策，以發(fā)展其國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)”，“現(xiàn)在各國(guó)所保護(hù)之工業(yè)，皆以發(fā)展至相當(dāng)程度，不但不拒絕外貨進(jìn)口，且鼓勵(lì)大量之國(guó)貨及資本出口，以侵略弱小國(guó)家之經(jīng)濟(jì)”，并加用了貨幣政策，在這種情況下，“俄國(guó)采國(guó)營(yíng)政策，資本主義之貨品，根本不能自由進(jìn)去，地大民眾，足為其尾閭者，惟中國(guó)乎。故中國(guó)保護(hù)幼稚工業(yè)，除保護(hù)稅外，尚須努力合作，用統(tǒng)制的方法，發(fā)展國(guó)內(nèi)工業(yè)，以與之相抗”；7.“傾銷(xiāo)政策，亦為今日國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之武器……中國(guó)又為最好之大市場(chǎng)，貧弱之國(guó)，除統(tǒng)制之外，殊無(wú)法抵抗其潮流也” (注：馬寅初：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》，第24-25、52-53、25、29、194-196頁(yè)。)。

與此相反，唐慶增主張以個(gè)人主義的自由競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他在1933年撰文指出：“財(cái)富之增加，非實(shí)行個(gè)人主義，殆無(wú)由達(dá)其目的也。欲使財(cái)富之增加，不外采用新生產(chǎn)方法，組織新企業(yè)，生產(chǎn)發(fā)達(dá)后，人民自然能達(dá)到溫飽之地步，以論生產(chǎn)三大要素，我國(guó)現(xiàn)今所缺乏者，厥為資本而非人工及土地，故增加資本，為今后之要圖。獲得（Gain）為人性本性，現(xiàn)代化之障礙，既已除去，人民必樂(lè)于經(jīng)營(yíng)企業(yè)，獲利愈多，則人民皆自動(dòng)的投資，不患資本之無(wú)著，如果實(shí)行社會(huì)主義，則人民獲利之希望小，甚而竟致滅絕，則資本之來(lái)源，更形缺少，所謂新生產(chǎn)方法新企業(yè)等，皆將成為泡影，國(guó)人將永遠(yuǎn)陷于窮困而莫能自拔矣?！痹谒磥?lái)，“社會(huì)主義，只適用于貧富不均之國(guó)家，而我國(guó)乃為生產(chǎn)落后之國(guó)家也。社會(huì)主義重分配，而我國(guó)當(dāng)前之問(wèn)題乃屬生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)化有一定之程序，在一貧困之國(guó)家，第一步當(dāng)設(shè)法增加其富力，財(cái)富既定，分配漸形不均，乃由國(guó)家設(shè)法調(diào)劑之，此時(shí)方適用社會(huì)主義” (注：唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第2卷第7號(hào)，1933年7月。)。在1936年發(fā)表的一篇文章中，唐慶增寫(xiě)道：“放任主義，昔在歐洲盛行，惟歐戰(zhàn)而后，遂漸有側(cè)重干涉主義之傾向，我國(guó)今后應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策，將仿行歐制乎？仰沿用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策乎；則以舊習(xí)慣關(guān)系，窒礙難行，抑且遏止人民創(chuàng)造性，阻礙資本之積儲(chǔ)，故不必亦步亦趨，效法歐美也。然現(xiàn)代人民，公眾欲望，較前為復(fù)雜，故現(xiàn)今亦不能完全采取放任之態(tài)度。依愚見(jiàn)所及，現(xiàn)時(shí)我國(guó)應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策，固宜酌取往昔放任之精神，亦應(yīng)設(shè)法避免干涉之弊竇?！?注：唐慶增：《從歷史上以觀察我國(guó)今后應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第1期，1936年6月。)

出于這種觀念，唐慶增對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的方法論自然有不同的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為：“我國(guó)數(shù)千年來(lái)，只重均富，不重生產(chǎn)，以生產(chǎn)尚未發(fā)達(dá)之社會(huì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)政策乃以社會(huì)主義為歸，流弊所及，造成今日物質(zhì)文明落伍現(xiàn)象，昔日閉關(guān)自守，猶可安享自給之生活，古今情形迥異，固不能輕以政策為兒戲也。” (注：唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第2卷第7號(hào)，1933年7月。)在這里，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策的特點(diǎn)也是全體主義的，但唐慶增著重揭示的是它的負(fù)面影響。在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》一書(shū)中，他進(jìn)一步剖析了封建整體主義的實(shí)質(zhì)：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)，公私經(jīng)濟(jì)之區(qū)別，注意者絕少，國(guó)家之庫(kù)藏，即為人主之私蓄，國(guó)家之產(chǎn)業(yè)，往往作為個(gè)人之私財(cái)看待，國(guó)庫(kù)之盈虛，須視人主之好尚如何而定，人主之侈儉，亦視政府財(cái)力之充足與否而定，國(guó)君儉則庫(kù)足，侈則不足；反之，國(guó)庫(kù)有余，則生侈泰之念，不足則政費(fèi)減少，歷代財(cái)政，大半如此，實(shí)由于經(jīng)濟(jì)組織之不善?！?注：唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1936年版，第22頁(yè)。)這一認(rèn)識(shí)相當(dāng)深刻，它提示人們，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，所謂的全體主義往往就是那部分權(quán)勢(shì)群體的個(gè)人主義。

與此對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)唐慶增得出中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)政策“向主放任，而不重干涉”的結(jié)論是自相矛盾。究其原因，或有二端：其一，他是為提出個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)政策主張尋找歷史依據(jù)；其二，從現(xiàn)象上看，中國(guó)古代的政府干預(yù)確實(shí)沒(méi)有落實(shí)到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，或者說(shuō)整體上的微觀層面。關(guān)于第二點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊治鲋袊?guó)社會(huì)自由狀況的一段話(huà)，頗有解釋力：“我中國(guó)謂其無(wú)自由乎，則交通之自由官吏不禁也，住居行動(dòng)之自由官吏不禁也，置管產(chǎn)業(yè)之自由官吏不禁也，書(shū)信秘密之自由官吏不禁也，集會(huì)言論之自由官吏不禁也，信教之自由官吏不禁也，近雖禁其一部分，然比之前世紀(jì)之法、普、奧等國(guó)相去遠(yuǎn)甚。凡各國(guó)憲法所定形式上之自由幾皆有之。雖然，吾不敢謂之為自由者，何也？有自由之俗，而無(wú)自由之德也。自由之德者，非他人所能予奪，乃我自得之而自享之者也。故文明國(guó)之得享用自由也，其權(quán)非操諸官吏，而常采諸國(guó)民。中國(guó)則不然。今所以幸得此習(xí)俗之自由者，恃官吏之不禁耳，一旦有禁之者，則其自由可以忽消滅而無(wú)復(fù)蹤影。而官吏之所以不禁者，亦非尊重人權(quán)而不敢禁也，不過(guò)其政術(shù)拙劣，其事務(wù)廢弛，無(wú)暇及此云耳?！?注：梁?jiǎn)⒊骸妒N德性相反相成義》，轉(zhuǎn)引自張┠矩綞、王忍之編《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第1卷（上冊(cè)），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960年版，第10-11頁(yè)。)結(jié)合本文前一節(jié)的概括，可以說(shuō)，中國(guó)古代只有自由放任之俗，而無(wú)自由放任之德。

針對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)人的流行偏見(jiàn)，唐慶增對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的個(gè)人主義作了澄清。他指出：“個(gè)人主義非惡名也。今人聞及個(gè)人主義之名詞，殆無(wú)不掩耳疾走，甚且斥此主義為罪惡之源泉，為中國(guó)貧困之原因?！袢酥粷M(mǎn)個(gè)人主義者殆亦感于名詞之不祥耳。實(shí)則國(guó)人只有自私自利損人利己之行為，我國(guó)現(xiàn)時(shí)既無(wú)資本家一階級(jí)，更無(wú)個(gè)人資本主義之可言，亞丹·斯密斯（Adam Smith）于《道德情感論》（Theory of Moral Sentiments）一書(shū)中，在第二章說(shuō)明個(gè)人主義之真諦，謂個(gè)人主義者，注重同情，決不希望他人之失敗云云，其意義如此，而國(guó)人則不分皂白，舉凡政治之出軌，經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)，無(wú)一不歸咎于個(gè)人主義，何不思之甚也。”(注：唐慶增：《中國(guó)生產(chǎn)之現(xiàn)代化應(yīng)采個(gè)人主義》，《申報(bào)月刊》第2卷第7號(hào)，1933年7月。)

這也是唐慶增經(jīng)濟(jì)主張的方法論基礎(chǔ)。他提出的“酌取往昔放任之精神，亦應(yīng)設(shè)法避免干涉之弊竇”的原則有如下內(nèi)容：“（一）生產(chǎn)事業(yè)，以私人經(jīng)營(yíng)為原則，私人不愿承辦，或無(wú)力經(jīng)營(yíng)者（如重工業(yè)），應(yīng)由國(guó)家舉辦。（二）國(guó)家對(duì)于私人所辦之企業(yè)，應(yīng)予以各項(xiàng)扶助，或則直接予以經(jīng)濟(jì)上之補(bǔ)助，或則予以各種之便利，如租稅之豁免即其例也。（三）國(guó)家為使人民經(jīng)濟(jì)生活有良好之效果起見(jiàn)，一切特權(quán)當(dāng)有保障（如注冊(cè)商標(biāo)著作等特權(quán)），以鼓勵(lì)人民之進(jìn)取，此外更當(dāng)保護(hù)社會(huì)之公眾福利，如關(guān)于勞工契約之立法，食品之檢查，皆其例證。（四）保護(hù)人民，維持安寧；個(gè)人之自由，私人之產(chǎn)業(yè)及契約權(quán)，具為經(jīng)濟(jì)生活中之基本要素，當(dāng)受法律之保護(hù)；私人創(chuàng)立企業(yè)之自由，亦須提倡，俾資本得以積聚，而生產(chǎn)得以發(fā)展?！?注：唐慶增：《從歷史上以觀察我國(guó)今后應(yīng)采之經(jīng)濟(jì)政策》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷1期，1936年6月。)與馬寅初相比，二者的經(jīng)濟(jì)政策主張差異明顯，此皆源于兩人不同的經(jīng)濟(jì)方法論。

三

在西方社會(huì)哲學(xué)的譜系中，個(gè)人主義的源頭可以追溯到古希臘。到近代，個(gè)人主義和自由觀念又在人本主義的基礎(chǔ)上發(fā)展為自然法的思想，隨之形成了亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所闡述的經(jīng)濟(jì)自由主義。在18世紀(jì)后期和19世紀(jì)早期，“以自由主義名義進(jìn)行的思想運(yùn)動(dòng)把自由強(qiáng)調(diào)為最后目標(biāo)，而把個(gè)人強(qiáng)調(diào)為社會(huì)的最后實(shí)體。在國(guó)內(nèi)，它支持自由放任主義，把它當(dāng)作減少?lài)?guó)家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用從而擴(kuò)大個(gè)人作用的一個(gè)手段。在國(guó)外，它支持自由貿(mào)易，把它當(dāng)作為世界各國(guó)和平地和民主地聯(lián)系在一起的手段。在政治事務(wù)中，它支持代議制政體和議會(huì)制度的發(fā)展，減少?lài)?guó)家的無(wú)上權(quán)力和保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利”(注：［美］米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第6-7頁(yè)。)。在中國(guó)，個(gè)人主義的思想方法在20世紀(jì)初期的“五四”運(yùn)動(dòng)前后得到進(jìn)步學(xué)者的宣揚(yáng)。

有人指出：“甚矣，人情不可遏抑。遏抑之，乃不能不走于偏宕，若決江河，沛然莫之能御也。曷若順人性之自然，堂堂正正以個(gè)人主義為前提，以社會(huì)之義為利益?zhèn)€人之手段。必明群己之關(guān)系，然后可言合群。必明公私之權(quán)限，然后可言公益也?！?注：李亦民：《人生唯一之目的》，《青年》第1卷第2號(hào)。)還有人揭示道：社會(huì)要不斷進(jìn)化，“必認(rèn)自由意志之存在，而后有新希望發(fā)生之余地；認(rèn)個(gè)別活動(dòng)之存在，而后有達(dá)其目的之成效”，否則，“個(gè)人之在社會(huì)，如金鐵之受鑄于模范，從政府之命令為機(jī)械的行動(dòng)，則自由意志、個(gè)別活動(dòng)皆陵夷殆盡。此窒塞進(jìn)化之道也”(注：錢(qián)智修：《社會(huì)主義與社會(huì)政策》，《東方雜志》第8年第6期。)。

陳獨(dú)秀在《人生真義》中寫(xiě)道：“社會(huì)的文明幸福，是個(gè)人造成的，也是個(gè)人應(yīng)該享受的”，“社會(huì)是個(gè)人集成的。除去個(gè)人，便沒(méi)有社會(huì)；所以個(gè)人的意義和快樂(lè)，是應(yīng)該尊重的”，“人生幸福，是人生自身出力造成的，非是上帝所賜，也不是聽(tīng)其自然所能成就的”，“個(gè)人之在社會(huì)，好象細(xì)胞之在人身”，“要享幸福，莫怕痛苦?，F(xiàn)在個(gè)人的痛苦，有時(shí)可以造成未來(lái)個(gè)人的幸?！?。他明確主張“個(gè)人生存的時(shí)候，當(dāng)努力造成幸福，享受幸福，并且留在社會(huì)上，后來(lái)的個(gè)人也將能享受，遞相授受，以至無(wú)窮”(注：陳獨(dú)秀：《人生真義》，載《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第126-127頁(yè)。)。在另一篇文章中，陳獨(dú)秀闡述了個(gè)人主義與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并批評(píng)了傳統(tǒng)文化：“現(xiàn)代生活，以經(jīng)濟(jì)為之命脈，而個(gè)人獨(dú)立主義，乃為經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)之大則，其影響遂及于倫理學(xué)。故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說(shuō)遂至不可搖動(dòng)；而社會(huì)風(fēng)紀(jì)，物質(zhì)文明，因此大進(jìn)。中土儒者，以常綱立教。為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)?！烁裰畟€(gè)人獨(dú)立既不完全，財(cái)產(chǎn)之個(gè)人獨(dú)立更不相涉。鰥寡孤獨(dú)有所養(yǎng)之說(shuō)，適與個(gè)人主義之義相違。西洋個(gè)人獨(dú)立主義，乃兼?zhèn)惱斫?jīng)濟(jì)二者而言，尤以經(jīng)濟(jì)上個(gè)人獨(dú)立主義為之根本也?！?注：陳獨(dú)秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》，載《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第82-83頁(yè)。)

應(yīng)當(dāng)指出，“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)人主義的弘揚(yáng)是有進(jìn)步作用的。政治上，“在那時(shí)，人們提出個(gè)人主義，是有一定積極意義的。他們把個(gè)人主義作為反封建戰(zhàn)斗武器”，對(duì)先進(jìn)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，“打破封建的枷鎖，爭(zhēng)取個(gè)性的發(fā)展和個(gè)人獨(dú)立自主權(quán)利的號(hào)召”，“表達(dá)了他們的要求，激起了他們的共鳴，對(duì)他們起了巨大鼓舞作用”(注：┖繩：《論五四新文化運(yùn)動(dòng)中的民主與科學(xué)》，載《紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)六十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年版，第305頁(yè)。)。學(xué)術(shù)上，個(gè)人主義方法提供了反思傳統(tǒng)觀念的銳利武器。如有人指出：“楊子為我之旨，不過(guò)曰個(gè)人獨(dú)立，不求當(dāng)世之名位貨利，于不侵人自由之范圍內(nèi)，縱一己之欲。此不可斥之為無(wú)君明矣。墨子兼愛(ài)之旨，不過(guò)曰欲人之愛(ài)利吾親，必先愛(ài)利乎人之親，然后人報(bào)我以愛(ài)利吾親。此不可斥之為無(wú)父明矣。夫自然法學(xué)派之論，皆曰國(guó)家成立由于契約，所以立君皆求利己，非謂屬于道德之所必當(dāng)然，不過(guò)為求利益之一方法耳?！边@些思想之所以受到窒息，與中國(guó)古代的社會(huì)體制有關(guān)，因?yàn)椤皸钭訛槲抑鞣湃危瑒t不利于干涉，墨子兼愛(ài)主平等，則不利于專(zhuān)制，皆后世霸者之所深忌。而儒家則嚴(yán)等差、貴秩序，上天下澤之瞽說(shuō)，扶陽(yáng)抑陰之謬談，束縛之，馳驟之，于霸者馭民之術(shù)最合”(注：吳虞：《辨孟子辟楊、墨之非》，《蜀報(bào)》第4期。)。

在此之前，自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)理念已經(jīng)開(kāi)始在中國(guó)傳播。在《原富》等譯著中，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為個(gè)人求利活動(dòng)的自由是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，他寫(xiě)道：“夫所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾，然政欲利民，必使民各能自利始，民各能自利，又必皆得自由始?！?注：嚴(yán)復(fù)譯：《原強(qiáng)》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編《戊戌變法》第3冊(cè)，第53頁(yè)。)“蓋財(cái)者民之力所出，欲其力所出之至多，必使廓然自由，悉絕束縛拘滯而后可”，“若主計(jì)者用其私智，于一業(yè)欲有所豐佐，于一業(yè)欲有所沮撓，其效常終于糾棼，不僅無(wú)益而已，蓋法術(shù)未有不侵民力之自由者，民力之自由既侵，其收成自狹” (注：嚴(yán)復(fù)譯：《原富》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第407頁(yè)按語(yǔ)、第489頁(yè)。)，“蓋工商民業(yè)之中，國(guó)家去一禁制，市廛增一鼓舞之神，雖有不便，特見(jiàn)于一偏一隅。而民氣之所發(fā)舒，新業(yè)之所導(dǎo)啟，為利至眾，償之不止于有余。且轉(zhuǎn)移至速，前之不便，瞬息無(wú)所?！?(注：嚴(yán)復(fù)譯：《原富》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第407頁(yè)按語(yǔ)、第489頁(yè)。)不過(guò)，嚴(yán)復(fù)還沒(méi)有從方法論的層面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的意義。

由于中國(guó)文化中缺乏個(gè)人主義的傳統(tǒng)，“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)人價(jià)值的高揚(yáng)在特定的歷史條件下不久就被新的全體主義思潮沖淡了。這一思潮既體現(xiàn)在國(guó)人對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的宣傳中，又為20世紀(jì)三四十年代中國(guó)的執(zhí)政者所推崇。李大釗指出：“現(xiàn)在世界改造的機(jī)運(yùn)，已經(jīng)從俄、德諸國(guó)閃出了一道曙光。從前經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)，是在個(gè)人主義。現(xiàn)在社會(huì)主義、人道主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，將要取此正統(tǒng)的位系，而代個(gè)人主義以起了。從前的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以資本為本位，以資本家為本位。以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以勞動(dòng)為本位，以勞動(dòng)者為本位了。這正是個(gè)人主義向社會(huì)主義、人道主義過(guò)渡的時(shí)代?！?(注： 李大釗：《我的馬克思主義觀》，載《李大釗文集》（下），人民出版社1984年版，第49、84-85頁(yè)。)他所說(shuō)的“勞動(dòng)者為本位”是一個(gè)整體的概念，在李大釗看來(lái)，“從前個(gè)人自有生產(chǎn)工具，所以個(gè)人生產(chǎn)的貨品當(dāng)歸私有，現(xiàn)在生產(chǎn)的形式已經(jīng)變?yōu)樯鐣?huì)的，這分配的方法，也該隨著改變應(yīng)歸公有了。資本主義的破壞，就是私有財(cái)產(chǎn)制的破壞。……因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)，不是由自己的勞工得來(lái)的，在資本主義未行之前，個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，的確是依個(gè)人的勞工而得的?，F(xiàn)在只能以社會(huì)的形式令這種制度的精神復(fù)活，不能返于古昔個(gè)人的形式了。因?yàn)樵谶@大規(guī)模的分工的生產(chǎn)之下，再?gòu)?fù)古制是絕對(duì)不可能。只能把生產(chǎn)工具由資本家的手中奪來(lái)，仍以還給工人，但是集合的，不是個(gè)人的，使直接從事生產(chǎn)的人得和他勞工相等的份就是了。到了那時(shí)，余工余值都隨著資本主義自然消滅了” (注： 李大釗：《我的馬克思主義觀》，載《李大釗文集》（下），人民出版社1984年版，第49、84-85頁(yè)。)。

1943年，蔣介石出版《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》一書(shū)。他認(rèn)為國(guó)家或政府的經(jīng)濟(jì)本務(wù)就是養(yǎng)民，“國(guó)家如不能養(yǎng)人民之欲，給人民之求，換句話(huà)說(shuō)：如不能順應(yīng)人民的欲望，保護(hù)人民的生計(jì)，則政府即不能算是盡到應(yīng)有的職責(zé)，而人民的生活不能安定，以至于生產(chǎn)也不能發(fā)達(dá)”。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)家還有另一個(gè)職責(zé)，即“國(guó)家如不對(duì)人民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)確定分限，確定計(jì)劃，任人民流于斗爭(zhēng)，只有招致社會(huì)混亂與民族困窮的結(jié)果”，“無(wú)論是養(yǎng)欲或是制欲，都需要一個(gè)管理眾人之事的政府來(lái)辦理。這一點(diǎn)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)” (注：蔣介石：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，載《先總統(tǒng)蔣公全集》第一冊(cè)，（臺(tái)灣）中國(guó)文化大學(xué)出版部1984年版，第190、184、187頁(yè)。)。蔣介石所說(shuō)的民，并不是構(gòu)成社會(huì)全體的個(gè)人，而是一種整體的概念。蔣介石認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以人類(lèi)的理性為本源”；其二，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)以社會(huì)的全體為本位” (注：蔣介石：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，載《先總統(tǒng)蔣公全集》第一冊(cè)，（臺(tái)灣）中國(guó)文化大學(xué)出版部1984年版，第190、184、187頁(yè)。)。因此，中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)思想家，“他們都不以人類(lèi)的欲望為出發(fā)點(diǎn)，尤其不以個(gè)人之小己的私欲為出發(fā)點(diǎn)。他們的學(xué)說(shuō)都本于人性，他們的目的都是國(guó)計(jì)民生，都是為國(guó)計(jì)民生而致力于經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃與統(tǒng)制” (注：蔣介石：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，載《先總統(tǒng)蔣公全集》第一冊(cè)，（臺(tái)灣）中國(guó)文化大學(xué)出版部1984年版，第190、184、187頁(yè)。)。

應(yīng)該指出，全體主義方法的盛行在當(dāng)時(shí)有著國(guó)際背景。隨著20世紀(jì)20年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模式遭到人們的質(zhì)疑，加上前蘇聯(lián)計(jì)劃體制的短期效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外認(rèn)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家占了絕大多數(shù)。“到了兩次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，在英國(guó)和其他各地大大加速了這個(gè)集體主義的傾向。福利而不是自由成了民主國(guó)家的決定性的主張。”(注：［美］米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第12頁(yè)。)即使在美國(guó)，“像米瑟斯（即米塞斯——引者注）這樣一位絲毫不向所謂‘新經(jīng)濟(jì)學(xué)作出妥協(xié)和讓步，并且把凱恩斯主義視為已有上百年歷史的通貨膨脹的錯(cuò)誤理論的新翻版的著名學(xué)者，在美國(guó)的‘一流大學(xué)的眼中，是不可接受的”(注：［美］漢斯—海爾曼·赫柏：《路德維?！ゑT·米瑟斯與自由主義》，載［奧］路德維?！ゑT·米瑟斯《自由與經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)度·引言》，韓光明等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第19頁(yè)。)。在中國(guó)，統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)成為20世紀(jì)三四十年代的主流思潮。主張統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)自然要否定個(gè)人主義，如陳光甫表示：“資本主義經(jīng)濟(jì)組織的思想背景，以個(gè)人主義為前提，因各個(gè)人目的利害不同，便無(wú)形中發(fā)生了個(gè)人的或階級(jí)的傾軋和排擠，而引起了社會(huì)的不安和經(jīng)濟(jì)的紛擾。”“如果我是政府，如果生產(chǎn)、消費(fèi)、運(yùn)輸?shù)仁聵I(yè)都?xì)w我統(tǒng)轄，我可以將全國(guó)的出產(chǎn)量和購(gòu)買(mǎi)力等等通盤(pán)計(jì)劃起來(lái)，一方面權(quán)衡輕重，調(diào)劑得失，另方面將各種無(wú)意識(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一概取消，又將追求個(gè)人利益為目標(biāo)的、自相矛盾的、利害沖突的經(jīng)濟(jì)組織，完全放棄，而以社會(huì)全體——即全國(guó)——為中心的社會(huì)制度，來(lái)代替以個(gè)人為中心的社會(huì)制度?！?注：陳光甫：《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的ABC》，載《陳光甫先生言論集》，上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行1948年印行，第133-134頁(yè)。 )一直到抗戰(zhàn)勝利后，贊成統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)貫三仍然認(rèn)為：“在波濤翻騰的近代歷史的洪流中，經(jīng)濟(jì)方面有一個(gè)很顯著的趨向，即是：由自由經(jīng)濟(jì)到管制經(jīng)濟(jì)，由管制經(jīng)濟(jì)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！?(注：簡(jiǎn)貫三：《工業(yè)化與社會(huì)建設(shè)》，中華書(shū)局1945年版，第89、92-93頁(yè)。)他斷言，進(jìn)入20世紀(jì)以后，“個(gè)人主義的自由經(jīng)濟(jì)，隨時(shí)代的消磨，漸成為歷史的陳?ài)E”，這是由于“純粹的個(gè)人主義不但侵蝕國(guó)家的生命，而且還可以腐化個(gè)人的生活。因?yàn)閭€(gè)人的生活若漫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，久而久之，浪漫成性，精神便易于頹廢，缺乏了生命之力” (注：簡(jiǎn)貫三：《工業(yè)化與社會(huì)建設(shè)》，中華書(shū)局1945年版，第89、92-93頁(yè)。)。

由此可見(jiàn)，20世紀(jì)30年代中期學(xué)界關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方法的歧見(jiàn)，實(shí)際上是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)思潮變遷的一個(gè)縮影、一種折射。它反映了20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展過(guò)程中的若干重要特點(diǎn)。

首先，由于中國(guó)具有專(zhuān)制集權(quán)的思想傳統(tǒng)和體制特征，當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)時(shí)，人們就比較容易接受全體主義的經(jīng)濟(jì)方法。而且這種思想方法的倒退往往又與對(duì)社會(huì)理想的追求結(jié)合在一起。史料表明，先秦時(shí)期的和諧理念及經(jīng)濟(jì)主張以個(gè)體差異性為基礎(chǔ)，承認(rèn)人的自利本性，希望通過(guò)人與人之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧的目標(biāo)。而西漢以后的大同構(gòu)想則相反，它們秉承全體主義的信念。在其論述中，人是具有同樣欲望、稟賦和勤奮程度的社會(huì)群體，因而擁有同等獲得財(cái)富分配的權(quán)力。農(nóng)民起義軍所高舉的“均貧富”旗幟也是基于這一訴求。他們把個(gè)人與全體等同起來(lái)，斷言只要群體是以公共利益為組織目標(biāo)的，這個(gè)群體中的個(gè)人就會(huì)像為自己工作一樣為群體工作。于是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就可以按照一個(gè)由人們主觀設(shè)定的機(jī)制運(yùn)行，一般社會(huì)成員可以在預(yù)先計(jì)劃好的位置，以人人相同的數(shù)量和質(zhì)量從事生產(chǎn)。這樣，私有制就可以取消，只要有公認(rèn)為品德優(yōu)秀、智慧高超的管理者就行。正是這種全體主義的觀念特征，使大同構(gòu)想成為家長(zhǎng)式管理體制和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的先行思想資料。

其次，因?yàn)橛辛诉@樣的文化背景，國(guó)人在判斷世界經(jīng)濟(jì)思潮的演變時(shí)，對(duì)西方全體主義的認(rèn)識(shí)有欠完整。例如，為了在中國(guó)實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，李斯特、凱恩斯等人的理論受到重視，但這些理論的基礎(chǔ)方法卻被片面理解了。一方面，李斯特說(shuō)過(guò)：“我們所看到的個(gè)人生產(chǎn)力，因此也就是個(gè)人財(cái)富，隨著所享受到的自由以及政治與社會(huì)制度的完善程度作比例的增長(zhǎng)；而另一方面，自由與政治社會(huì)制度，反過(guò)來(lái)又從個(gè)人的物質(zhì)財(cái)富與生產(chǎn)力取得了進(jìn)一步進(jìn)展所需的要素與動(dòng)力。英國(guó)工業(yè)與權(quán)力的增長(zhǎng)，只是從英國(guó)的國(guó)家自由奠定實(shí)際基礎(chǔ)的時(shí)候才真正開(kāi)始的；而威尼斯、漢撒城市、西班牙和葡萄牙的工業(yè)與權(quán)力的崩潰，是與自由的喪失同時(shí)發(fā)生的。缺少了自由制度以后，公民個(gè)人方面無(wú)論怎樣地勤奮、儉約、富于創(chuàng)造能力和智慧，也不能有所彌補(bǔ)。歷史還教導(dǎo)我們，個(gè)人的生產(chǎn)力大部分是從他所處的社會(huì)制度和環(huán)境中得來(lái)的?！?注：［德］弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬(wàn)煦譯，蔡受百校，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第98頁(yè)。)

另一方面，凱恩斯所強(qiáng)調(diào)的政府干預(yù)也是有限定條件的，對(duì)個(gè)人主義的價(jià)值，他有清晰認(rèn)識(shí)：個(gè)人主義“有利之處的一部分是效率——分散化和利己心能夠運(yùn)行的有利之處。決策分散化和個(gè)人負(fù)責(zé)制的有利之處甚至比19世紀(jì)所設(shè)想的也許還要大一些，而且，反對(duì)借助和利用利己心的意見(jiàn)似乎有點(diǎn)過(guò)火。但無(wú)論如何，如果能去掉個(gè)人主義的缺點(diǎn)和濫用，那末，它仍然是個(gè)人自由的最好保障，其意義為：和其他任何制度相比，它在很大程度上擴(kuò)大了個(gè)人選擇的范圍。它也是生活多樣化的最好保障，因?yàn)?，生活多樣化恰恰?lái)自被擴(kuò)大了的選擇范圍。在生活單調(diào)一致或集權(quán)國(guó)家的各種損失中，缺乏生活多樣化是其中最大的損失。因?yàn)檫@種多樣化保存了能體現(xiàn)已往各代人的最妥善和成功的選擇的傳統(tǒng)。它以它的多樣化的花式來(lái)使現(xiàn)實(shí)具有光彩。此外，由于它是經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)和想象的結(jié)晶，它也是改善將來(lái)的最有力的工具”(注：［英］約翰·梅納德·凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第393-394頁(yè)。)。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法，國(guó)人經(jīng)歷了一個(gè)逐步加深理解的過(guò)程。如前所述，唐慶增對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所體現(xiàn)的個(gè)人主義已有清晰的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，這一方法在20世紀(jì)前期又有重要的發(fā)展，其界定和含義是：“方法論個(gè)人主義的原則在于這樣一種信念，即個(gè)人構(gòu)成了人之科學(xué)中分析的終極單位。根據(jù)這項(xiàng)原則，所有的社會(huì)現(xiàn)象，在不考慮有目的的行動(dòng)者個(gè)人的計(jì)劃和決策的情況下，是不可能得到理解的”；個(gè)人主義的基本命題是：“第一，人之個(gè)體乃是社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)生活中惟一積極主動(dòng)的參與者；第二，個(gè)人在進(jìn)行決策的時(shí)候?qū)榱俗约旱睦嫘惺?，除非受到?qiáng)制；第三，沒(méi)有人能夠像利益者個(gè)人那樣了解他自身的利益”(注：鄧正來(lái)：《哈耶克方法論個(gè)人主義的研究——〈個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序〉代譯序》，載［英］ F.A.馮·哈耶克《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第6頁(yè)。)。

對(duì)個(gè)人主義方法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不可替代的作用，哈耶克曾作過(guò)頗有說(shuō)服力的闡述，他寫(xiě)道：“使競(jìng)爭(zhēng)成為適當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)這種調(diào)節(jié)的唯一方法的，正是在現(xiàn)代條件下勞動(dòng)分工的這種復(fù)雜性，而絕不是競(jìng)爭(zhēng)只適用于比較簡(jiǎn)單的條件。如果條件是如此簡(jiǎn)單，以致一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)就足以有效地觀察到所有有關(guān)事實(shí)的話(huà)，那么要實(shí)行有效的控制或計(jì)劃就根本不會(huì)有什么困難。只有在必須考慮的因素如此復(fù)雜，以致不可能對(duì)此得到一個(gè)概括的印象的時(shí)候，才使分散的權(quán)力成為不可避免。但是，一旦分權(quán)成為必要，調(diào)節(jié)的問(wèn)題就發(fā)生了——這種調(diào)節(jié)就是讓各個(gè)企業(yè)單位調(diào)節(jié)它們自己的活動(dòng)去適應(yīng)只有他們才知道的事實(shí)，進(jìn)而促成他們各自計(jì)劃的相互調(diào)整，由于沒(méi)有一個(gè)人能夠有意識(shí)地權(quán)衡所有必須顧及的因素，它們關(guān)系到如此眾多的個(gè)人的決定，因而使分權(quán)成為必要，很顯然，要完成這種調(diào)節(jié)，不是通過(guò)‘有意識(shí)的控制，而只有通過(guò)具體安排，向每個(gè)企業(yè)單位傳播它必須獲悉的消息，以便使它能夠有效地調(diào)整自己的決定以適應(yīng)其他人的決定。并且因?yàn)槌３Ｓ绊懼鞣N商品供求條件的變化的細(xì)節(jié)，絕不可能由任何一個(gè)中心對(duì)它加以充分的了解，或很快地把它收集起來(lái)和傳播出去，這時(shí)候需要的是記錄工具，自動(dòng)地記錄所有的個(gè)人活動(dòng)的相關(guān)結(jié)果，于是它所表現(xiàn)的征象便同時(shí)既是一切個(gè)人決定的結(jié)果，又是一切個(gè)人決定的指南。” (注：［英］弗雷德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第52、52-53、86、91頁(yè)。)“在競(jìng)爭(zhēng)之下價(jià)格體系所提供的正是這種記錄，而且這種任務(wù)沒(méi)有任何其他東西可望完成?！颂幍闹匾c(diǎn)在于：只有競(jìng)爭(zhēng)普遍發(fā)生時(shí)，也就是說(shuō)只有在個(gè)別生產(chǎn)者必得調(diào)整自己的活動(dòng)以適應(yīng)價(jià)格的變化但不能控制價(jià)格的變化時(shí)，價(jià)格體系才能完成這種職能。整體越復(fù)雜，我們就越得憑借在個(gè)人之間的分散的知識(shí)。這些個(gè)人的個(gè)別行動(dòng)，是由我們叫做價(jià)格體系的那種用以傳播有關(guān)消息的非人為的機(jī)制來(lái)加以調(diào)節(jié)的?！?(注：［英］弗雷德里希·奧古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第52、52-53、86、91頁(yè)。)至于全體主義的危害，哈耶克指出：“在一個(gè)經(jīng)濟(jì)生活受到徹底管制的國(guó)家中，甚至形式上承認(rèn)個(gè)人權(quán)利或少數(shù)人的平等權(quán)利都會(huì)失去任何意義……像‘由政府控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展這種表面上無(wú)關(guān)痛癢的原則，會(huì)為那種歧視和壓迫政策提供幾乎無(wú)限的可能性?！?(注：［英］弗雷德里?！W古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第52、52-53、86、91頁(yè)。) “計(jì)劃者們?cè)手Z給我們的所謂經(jīng)濟(jì)自由恰恰是指免除我們解決我們自己的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的麻煩，以及是指這種事情常常包含的選擇可以由別人為我們代勞了。由于在現(xiàn)代條件下，我們的每一件事幾乎都要依賴(lài)別人來(lái)提供手段，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)幾乎將涉及我們?nèi)可畹母鱾€(gè)方面。從我們的原始的需要到我們和家庭、朋友的關(guān)系，從我們工作的性質(zhì)到我們閑暇的利用，很少有生活的哪一個(gè)方面，計(jì)劃者不對(duì)之施加‘有意識(shí)的控制?！雹芎翢o(wú)疑問(wèn)，這些方法論闡述至今仍值得我們深思。

檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法正確與否的最客觀標(biāo)準(zhǔn)是歷史事實(shí)。1947年，馬寅初在《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》增訂版自序中寫(xiě)道：“近來(lái)頗有主張改變經(jīng)濟(jì)學(xué)教本者，他們以為今日各大學(xué)所用的經(jīng)濟(jì)學(xué)課本，多是自歐美課本轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的，鼓吹資本主義，不遺余力，亟應(yīng)設(shè)法改革，灌輸社會(huì)主義的思想以糾正之。此種說(shuō)法，驟視之，似乎言之成理，但仔細(xì)研究，殊屬不妥。吾人應(yīng)該明白，自由資本主義時(shí)代在中國(guó)并沒(méi)有過(guò)時(shí)，不但沒(méi)有過(guò)時(shí)，且還沒(méi)有真正開(kāi)始。吾人現(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)上所遭遇到的種種困難和危機(jī)，并不是由于資本主義發(fā)展得太快而來(lái)，乃是由于自由資本主義發(fā)展得太慢和太遲而來(lái)。在自由資本主義已經(jīng)沒(méi)落，獨(dú)占資本主義已經(jīng)抬頭的英、美，否定自由資本主義的批判，是應(yīng)時(shí)而來(lái)的，但以這種批判盲目地移用之于中國(guó)，真是牛頭不對(duì)馬嘴，為害不勝可言。在一黨專(zhuān)政之下，論壇上不檢討如何發(fā)展自由資本主義，反儼乎其然地批判自由資本主義，殊不知中國(guó)并不是走在資本主義的前面，乃是落在它的后面。歐西的資本主義，是從打倒封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)的，中國(guó)不能視為例外?！薄恶R寅初全集》第11卷，浙江人民出版社1999年版，第208頁(yè)。)這顯示了具有科學(xué)探索精神和社會(huì)責(zé)任意識(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想轉(zhuǎn)變，也有力地說(shuō)明全體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的缺陷與破產(chǎn)。

這里，還值得提到王亞南在1948年對(duì)馬寅初的一段批評(píng)。王亞南寫(xiě)道：“馬寅初先生在戰(zhàn)時(shí)以至戰(zhàn)后，均以痛烈反對(duì)豪門(mén)資本見(jiàn)稱(chēng)，其實(shí)他在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》中所強(qiáng)調(diào)的重商主義、全體主義、統(tǒng)制主義，正好是在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下造出豪門(mén)資本的有力武器。至今還沒(méi)有一個(gè)人向馬先生‘反唇相譏，馬先生也許還不大覺(jué)得。因?yàn)樗揪蜎](méi)有想到全體主義、統(tǒng)制主義，就在資本主義社會(huì)，也是獨(dú)占資本所用以剝削愚弄人民的統(tǒng)治工具。中國(guó)因?yàn)闆](méi)有發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，所以，在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，一經(jīng)模仿的運(yùn)用那種統(tǒng)制的法寶，就靠著特殊商業(yè)金融的支援，而把那種特殊畸形丑相的豪門(mén)資本造成了?！?注：王亞南：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究之路》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2卷第17期。)王亞南的分析很尖銳，但仍有深化的空間，因?yàn)榘凑展说恼撌觯w主義方法導(dǎo)致的弊端不僅在“沒(méi)有發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)”的舊中國(guó)是必然的，而且在一個(gè)傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中也是難以避免的。

本文認(rèn)為，馬寅初在20世紀(jì)30年代關(guān)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的定位是符合歷史事實(shí)的，但他據(jù)此提出的全體主義方法和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)主張值得商榷；唐慶增對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)方法論的判斷不無(wú)偏頗之處，但他堅(jiān)持的個(gè)人主義方法卻有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃?。分析反思這一歧見(jiàn)，不僅對(duì)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代演進(jìn)有重要價(jià)值，而且對(duì)選擇中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向有警示意義。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）