春秋時代以德治國觀念之生存論基礎(chǔ)

張洪波

[摘要]以德攻伐、以德主盟、以德守國，是春秋時代普遍接受的觀念，即以德治國的政治倫理觀念，其中“德”都是作為手段而不是作為目的本身被言說的。以德治國的觀念及政治模式的盛行既與貴族的族群意識有密切關(guān)聯(lián)，與貴族族群的生存與延續(xù)有密切關(guān)聯(lián)，也與分封制下政治權(quán)力的分散有密切關(guān)聯(lián)，與統(tǒng)治者與其屬民的直接利害關(guān)系有密切關(guān)聯(lián)。概而言之，是與貴族們的生存處境密切相關(guān)的。

[關(guān)鍵詞]以德治國；貴族政治；族群意識；分封制

[中圖分類號]B22[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1671—881X(2009)02—0150—06

孔子非常強(qiáng)調(diào)以德治國，但以德治國的觀念及其實踐模式并非孔子首創(chuàng)。早在西周初年，周人發(fā)展起來的通過敬德保民以維系天命的觀念中就已蘊(yùn)含了德治觀念。進(jìn)入春秋時代，務(wù)德、修德更受到了極大的重視，以德治國的政治倫理觀念得到了前所未有的發(fā)展。研究孔子以前的以德治國觀念的本質(zhì)，有助于加深對儒家倫理道德觀念之本質(zhì)的理解與闡釋。

一、以德治國觀念之基本內(nèi)涵

在人類早期，道德實踐與觀念都是非常具體的，與后世發(fā)展出來的普世倫理不同，它們總是與特定的社會環(huán)境與社會生活密不可分。特定的社會體系決定或規(guī)定了每一個人在社會中的位置，在特定的位置中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，決定了每一個人的生活目的，道德實踐與觀念必須適應(yīng)不同的生活目的。正是在達(dá)到特定的生活目的的過程中產(chǎn)生了各式各樣的道德實踐與觀念。麥金太爾認(rèn)為，古希臘英雄社會中的人的社會角色及其行為是早就由社會決定了的：“對英雄社會中的美德的任何充分的說明，都不可能脫離其在此社會結(jié)構(gòu)中的語境，正如對英雄社會的社會結(jié)構(gòu)的任何充分的說明都不能不包括對英雄美德的說明一樣。但這種說法仍然掩蓋了重要的一點，即道德與社會結(jié)構(gòu)在英雄社會中是一回事?！痹谶@樣的社會中，“既定的規(guī)則不僅分派了人們在社會階層中的位置以及相應(yīng)的身份，而且也規(guī)定了他們應(yīng)盡的義務(wù)，以及如果不盡責(zé)應(yīng)受到怎樣的處置與對待、他們又應(yīng)怎樣處置與對待他人的不盡責(zé)?！蓖ㄟ^對英雄社會英雄美德的考察，麥金汰爾認(rèn)為我們必須從英雄社會中學(xué)習(xí)如何理解道德：“首先，一切道德總在某種程度上系縛于社會的地方性和特殊性，現(xiàn)代性道德作為一種擺脫了特殊性的普遍性的渴望只是一種幻想；其次，美德只能作為一種傳統(tǒng)的一個部分而為我們所繼承，并且我們對它們的理解來自一系列前輩先驅(qū)，其中英雄社會就是其最初的源頭?！?/p>

倫理學(xué)發(fā)展到康德，德行與幸福完全分離開來，有德與否與其在現(xiàn)世是否能得到幸福無關(guān)，善行成了為義務(wù)而盡義務(wù)的行為。而在古希臘，德行與幸福并未如此涇渭分明，毋寧說兩者是相輔相成的，德行被看作幸福的基礎(chǔ)，幸福被當(dāng)作德行的目的，美德是達(dá)到幸福的必要的途徑。最典型的莫過于亞里士多德的倫理學(xué)，其倫理學(xué)是目的論的，善是客觀的既定的，要實現(xiàn)人生的善，需要有德行去達(dá)致那客觀的善或目的。麥金太爾對亞氏倫理學(xué)的這一維度作了非常有力的論證。麥?zhǔn)险J(rèn)為，亞里士多德的倫理學(xué)是自然主義的，G.E.摩爾所設(shè)定的自然主義的謬誤根本不是謬誤，而且關(guān)于什么是善的陳述恰恰是事實陳述，“人類，和所有其它物種的成員一樣，有一種特殊的本性；這一本性決定了他們有一種特殊的目的或目標(biāo)，使他們自然地趨赴于一種特殊的目的。善就是基于他們的獨有的特征來界定的?！痹趤喞锸慷嗟履抢?，善就是幸福(eudaimonia)，美德就是那樣一些品質(zhì)，擁有它們就會使一個人獲致幸福，缺少它們則會妨礙他趨向于這個目的。

春秋時代的倫理觀在很大程度上正是目的論的，也是自然主義的。雖然從孟子開始的確彳將內(nèi)在的善與外在的幸福即性與命對立起來的傾向，而宋明理學(xué)也大力地發(fā)展了這種觀念，但在善的本性問題上卻始終是自然主義的，目的論的傾向也始終存在著。蒙培元對儒學(xué)中的目的論傾向有較好的說，而戴震倫理學(xué)的自然主義的目的論傾向更為明顯。春秋時代雖沒有系統(tǒng)的倫理學(xué)理論，但這個時代“德”的觀念卻可以非常清楚地歸結(jié)為目的論的倫理觀，德不是一個自足的概念，它總是與各種各樣的作為善的目的聯(lián)系在一起，甚至可以說，德的概念作為善行本身即是由善的目的所規(guī)定的。

西周初年敬德保民觀念的目的論傾向非常明顯。西周的統(tǒng)治者將德作為獲得與維持天命的手段，這種觀念也許起源更早，可能殷商時代已經(jīng)有了，它是西周敬德觀念的最本質(zhì)的方面。春秋時代，以德治國觀念得到了進(jìn)一步的發(fā)展，從《左傳》、《國語》等的記載來看，“德”之使用非常普遍，但卻還沒有將“德”當(dāng)作內(nèi)在心性使用，即便是孔子也還沒有這種觀念。反之，“德”總是與具體的現(xiàn)實處境和生存處境相關(guān)聯(lián)，這些現(xiàn)實的生存處境包括國與國的征服與被征服的關(guān)系、國家內(nèi)部國君與貴族對國家及各級貴族的采邑的統(tǒng)治、家族權(quán)力與財富的維持乃至爭奪、民心的獲得等等，易言之，務(wù)德常常與治理國家、維持生存等相關(guān)聯(lián)。國與家的生存和發(fā)展作為修德務(wù)德的目的，使以德治國的觀念在春秋時代復(fù)雜的政治局勢下受到了貴族們的極大重視，是這個時代最重要的政治倫理觀念。

春秋時代政治局勢動蕩不安，小國總是面臨亡國的危險，即便是大國也面臨著各種威脅，如晉國長期稱霸，卻也必須面對秦國的侵伐、戎狄的騷擾與楚國的爭霸。在這種生存與爭霸的國際政治局勢中，修德務(wù)德被反復(fù)強(qiáng)調(diào)有其極強(qiáng)的現(xiàn)實意義，它是作為維持國家的生存和維持霸權(quán)的手段被申說的。在這種處境下，每一次對務(wù)德的敘說都是對保存國家、維持霸權(quán)的迫切性的敘說。晉國假道伐虢，宮之奪感到了亡國的危險，勸諫虞國國君，以為人神之所憑依都將在德，若不務(wù)德，則神不享、民不和，國將非其國。如果國家滅亡了，那必是因為不修德的緣故，如《左傳·文公五年》：

“藏文仲聞六與蓼滅，曰：‘皋陶、庭堅不祀忽諸!德之不建，民之無援，哀哉!”

如果一個國家內(nèi)不修德，就成為被侵伐的理由與根據(jù)，此觀念當(dāng)然是西周即已產(chǎn)生的觀念，春秋時代得到了普遍認(rèn)同：

“子魚言于宋公曰：‘文王聞崇德亂而伐之，軍三旬而不降，退修教，而復(fù)伐之，因壘而降?！?/p>

“晉侯將伐之(潞子)，諸大夫皆曰：‘不可，豐舒有三俊才，不如待后之人。伯宗曰：‘必伐之。狄有五罪，俊才雖多，何補(bǔ)焉……。怙其俊才，而不以茂德，茲益罪也。后之人，或者將敬奉德義，以事神人，而申固其命，若之何待之?！?/p>

此類例子尚多，不勝枚舉。相應(yīng)地，如果要攻伐別國，主持盟會，都必須務(wù)德。齊桓公率諸侯伐楚責(zé)楚罪，楚人對曰：

“君若以德綏諸侯，誰敢不服?君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。”

文公七年，晉卸缺言于趙宣子曰：

“日衛(wèi)不睦，故取其地。今已睦矣，可以歸之。叛而不討，何以示威?服而不柔。何以示懷?非威非懷，何以示德?無德，何以主盟?”

總之，以德攻伐、以德主盟、以德守國，是春秋時代普遍接受的觀念。以上所舉關(guān)于德的言說都是將德作為手段而言說的，而不是作為一種有獨立價值的存在而被言說的，就是說，德行在這種語境中沒有獨立的意義，重德是現(xiàn)實的國際政治所要求的，只有務(wù)德修德之君才能維持國家的存在，才能獲得諸侯

的認(rèn)同。同樣，在國內(nèi)，無論是國君，還是貴族，要維持其生存與發(fā)展，治理好國家，都必須重德，這就是所謂以德治國的模式。

二、以德治國觀念與春秋時代貴族族群生存的關(guān)聯(lián)性

就現(xiàn)有的最早的可以作為考察早期道德的文獻(xiàn)《尚書》來看，德總是與維護(hù)貴族階級的統(tǒng)治有關(guān)，其最重要的一維是獲得天命即獲得對一定范圍的氏族部落或者邦國的統(tǒng)治權(quán)，以及維護(hù)既得的統(tǒng)治權(quán)，因此在西周德的內(nèi)容是由貴族們維持其統(tǒng)治權(quán)所決定的，天命與德的關(guān)聯(lián)是其充分的證明。周代貴族的基本組織是血緣家族，他們的生活方式極大地受家族血緣體系的制約，作為他們行為標(biāo)準(zhǔn)的德必然與血緣家族的組織方式有密切的關(guān)系，弄清德與貴族血緣組織的關(guān)系，可以在一定程度上揭示德的內(nèi)涵及德治觀念對貴族生存的意義。

周代的貴族是以血緣為基礎(chǔ)發(fā)展起來的氏族集團(tuán)的統(tǒng)治者，但并非只有姬姓才能成為貴族。在武王滅商而成為天下共主的時候，異姓氏族部落是很多的，它們要么是周王室的姻親，要么是周滅商的同盟軍或功臣，在武王滅商之后承認(rèn)了它們的政權(quán)的合法性。《史記·周本記》載：“武王追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦，皇帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞。”其實所封之國都是原有的氏族部落或者邦國，它們各有其自身的發(fā)展歷史。許倬云詳細(xì)列舉了中原族群與邊緣族群的姓氏，以及西周所封諸國的姓氏，可以清楚地知道，西周至春秋時代有許多部落氏族或者邦國共同生活于中原大地，所謂的貴族，也就是這些氏族部落以至邦國的首腦，貴族們通過氏族部落組織構(gòu)成了各自相對獨立的政治力量，其中必有很多在文化上是相對落后的。貴族的力量源于其氏族組織，要保持和發(fā)展壯大本氏族的實力，必須能維系部族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一，貴族們正是因為扮演了這一社會角色，才有了其在氏族中的統(tǒng)治地位，而且其地位是否穩(wěn)固，也有賴于是否能成功地扮演這一角色。

氏族組織的存在是普遍的。西周政權(quán)作為一個國家并未脫離其血緣氏族的組織形態(tài)，其中堅力量是同氏族的成員。侯外廬是西周奴隸社會說的擁護(hù)者，他也承認(rèn)西周保留了氏族傳統(tǒng)：“因此，西周宗教的統(tǒng)治維持了氏族傳統(tǒng)?！覈叶Y亦宜之，‘淳宗將禮(《周書》)，而其弱點也是維持了氏族傳統(tǒng)。一方面，統(tǒng)治者否定了地域單位的農(nóng)村性格，他方面卻肯定了它所寄托的生產(chǎn)資料的氏族單位的性格；一方面統(tǒng)一了宗廟與社稷，他方面也就阻礙了宗廟與社稷的分離。西周的宗教政治，便存在于這個不可解決的矛盾中?！辈粌H貴族以血緣氏族組織為其組織方式，即便是平民也同樣以氏族血緣組織為其基本單位，以地域為單位組成的農(nóng)村公社在三代似乎并未成為農(nóng)村的主要構(gòu)成方式，家族公社才是三代農(nóng)村的組織單位。楊師群綜合各方面材料，認(rèn)為從周代墓葬及祭祀活動等各方面都反映出平民的社會基本組織是家族。大部分研究者都認(rèn)為，農(nóng)村的土地歸家族公社所有，實行井田制，還保留有定期分配土地的制度。楊寬說：“井田制是古代村社制的土地制度，是很明顯的，不可能作其它的解釋。在古代村社中，主要耕地屬于集體占有，有集體耕作的耕地，也有平均分配于各戶使用的份地。”村社實行井田制已為學(xué)者所公認(rèn)，即便郭沫若最初反對實行過井田制，后來也改變了自己的觀點。在村社中，人們集體耕作，生產(chǎn)的產(chǎn)品也由村社集體分配，實際上可能是由家族共有，也可能正是《儀禮·喪服傳》“異居而同財，有余則歸之宗，不足則資之宗”所反映的宗法制的情形。到春秋中期以后，井田制開始遭到破壞，魯國實行初稅畝，晉作爰田，于是土地耕作逐漸轉(zhuǎn)向以小家庭為單位，但財產(chǎn)恐怕仍然不是以小家庭為單位占有的。

正是由于氏族組織的普遍存在，人們的族群意識滲透到了春秋時代政治生活的方方面面，并且構(gòu)成了春秋時代社會文化的根本要素之一。因此，以德治國的觀念蘊(yùn)藏著貴族們的族群意識，“德”與族群有關(guān)聯(lián)，也與同一氏族的成員的共同體意識有關(guān)聯(lián)，也就是說與族群的文化傳統(tǒng)相關(guān)?！秶Z·晉語四》載司空季子之言日：“異姓則異德，異德則異類。異類雖近，男女相及，以生民也。同姓則同德，同德則同心，同心則同志。同志雖遠(yuǎn)，男女不相及，畏黷敬也。黷敬則生怨，怨亂毓災(zāi)，災(zāi)毓滅姓。是故娶妻避其同姓，畏亂災(zāi)也。故異德合姓，同德合義。義以導(dǎo)利，利以阜姓?！狈浅Ｃ黠@，德與族群相關(guān)，族群不同，則德行不同，其實是由于不同族群的不同歷史文化傳統(tǒng)，導(dǎo)致不同族群有不同的文化、不同的行為、不同的生活方式，在當(dāng)時的觀念中便被看作是有不同的德，這也表明當(dāng)時“德”范疇的使用是非常寬泛的，它其實與人們的生活方式、行為方式，以至文化傳統(tǒng)都是相關(guān)的。

以上同姓則同德的觀念并非只有司空季子之言這一條孤證，《左傳》中有類似之言。襄公二十九年，晉平公因為杞女所生，故命知悼子率諸侯之大夫城杞，引起列國大夫的不滿，鄭子太叔說：“若之何哉!晉國不恤周宗之闕，而夏肄是屏，其棄諸姬，亦可知也。諸姬是棄，其誰歸之?吉也聞之，棄同即異，是謂離德?！辫椒羌眨鴷x國不惜動用諸侯之力以城杞，子太叔所說“離德”之意顯然是針對晉平公為異姓之國煩勞同姓之國而發(fā)，親異姓而遠(yuǎn)同姓為離德，與前述司空季子之言完全一致。

《左傳·魯昭公二十四年》載：“召簡公、南宮囂以甘簡公見王子朝，萇弘曰：‘何害?同德度義。太誓日：[紂有億兆夷人，亦有離德，余有亂臣十人，同心同德]，此周之所以興也。君其務(wù)德，無患無人?！比O弘所說之德顯然也與族群的共同生活方式和行為方式有關(guān)聯(lián)。

德與族群的密切關(guān)聯(lián)在華夷之辨中體現(xiàn)得特別明顯，在《左傳》、《國語》中，可以發(fā)現(xiàn)無數(shù)謾罵蠻夷之德的記載?！秶Z·周語中》富辰說：“狄，豺狼之德也?！薄蹲髠鳌べ夜哪辍窌x魏絳說：“戎，禽獸也。”此類說法極多，我們無須一一列舉，而且此種華夷不同德的觀念一直在中國古代文化觀念中占有很重要的地位，雖然后來這種觀念主要表現(xiàn)為華夏族的文化意識的認(rèn)同，而且其族群意義大大地削弱了，但在春秋時代華夷之別無疑地包含有強(qiáng)烈的族群意識。它也證明了德與族群意識相關(guān)，甚至以德相待的對象也因族群的不同而有差別，如《左傳·僖公二十五年》陽樊人蒼葛呼曰：“德以柔中國，刑以威四夷。”屬于華夏族群的當(dāng)以德柔服，而不屬于華夏族群的當(dāng)以武力征服，此種觀念在春秋時代也是普遍存在的。

德與族群的關(guān)聯(lián)實際上是德與族群的延續(xù)的關(guān)聯(lián)，最初是與氏族共同體的生存與發(fā)展相關(guān)聯(lián)，隨著族群范圍的擴(kuò)大、周王室的大分封，產(chǎn)生了更大范圍的族群意識，這就是華夏族的族群意識，或者說“中國”的族群意識，當(dāng)春秋時代發(fā)展出大的世族以后，它又與大世族的保存相關(guān)聯(lián)。之所以如此，是因為族群意識是人們相互認(rèn)同的重要基礎(chǔ)，它有利于族群的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和保存，當(dāng)然它同時也屬于宗法觀念的范疇，是兄弟之國能相互團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。概而言之，德與族群意識的關(guān)聯(lián)表明，“德”之所指在寬泛的意義上是或大或小范圍的族群的行為方式和生活方式，是在長期的歷史發(fā)展中形成的文化傳統(tǒng)所造就的同族群的成員共同的行為方式與生活方式，以及它們在人身上體現(xiàn)出來的品性。由此也可以理解，所謂以德治國，其實包含著由族群意識而來的文化認(rèn)同，以及通過這種文化認(rèn)同以求延續(xù)和發(fā)展族群及其文化的

意義。也就是說，以德治國，在其作為族群的文化認(rèn)同的意義上，意味著按照族群的文化傳統(tǒng)所認(rèn)可的政治模式治理國家，以文化傳統(tǒng)所認(rèn)可的行為方式及生活方式治理國或者家，只有這樣，統(tǒng)治者對其家、國的統(tǒng)治才可以得到民眾的認(rèn)可。進(jìn)而言之，我們也就可以理解，以德治國的政治倫理觀念絕不能單純地被看作統(tǒng)治者的內(nèi)在心性修養(yǎng)的問題，甚至在其最基礎(chǔ)的意義上，它是一個文化認(rèn)同的問題，是人們的行為方式和生活方式的統(tǒng)一性的問題。其最廣泛的目的是維持一個族群的生存。

三、以德治國觀念與春秋時代分封制的關(guān)聯(lián)性

春秋與戰(zhàn)國之政治局勢有極大之不同者，首推宗法封建之制。宗法確立了貴族在政治體系中的特殊地位，封建則保障了貴族的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)利，因此春秋是貴族政治的時代。貴族政治體制下，權(quán)力是分散的，貴族相互之間缺乏從屬關(guān)系，故須通過禮義來調(diào)節(jié)相互關(guān)系。貴族們相互交往的規(guī)范是必不可少的，貴族的德行是他能否獲得其它貴族認(rèn)可的基本依據(jù)，而這是在貴族體系中能得以保全的基本條件，否則會遭到貴族們的一致唾棄。故我們認(rèn)為，春秋重德的直接原因是分權(quán)，即貴族們各自掌握著一定的互不相屬的權(quán)力。而春秋末年宗法封建趨于衰落，逐漸讓位于郡縣制，由分權(quán)轉(zhuǎn)向集權(quán)，集權(quán)制下統(tǒng)治者缺乏對立的權(quán)力，更無須被統(tǒng)治者的同意，禮義德行在政治上失去了其現(xiàn)實的根據(jù)，成了不必要的奢侈品。

同時，在貴族政治體制下，各級權(quán)力的關(guān)系往往具有私人關(guān)系的性質(zhì)，無論是上級領(lǐng)主與下級領(lǐng)主之間的關(guān)系，或是領(lǐng)主與其屬民的關(guān)系，都具有私人關(guān)系的性質(zhì)，諸侯國君對天子的關(guān)系是國君與天子的關(guān)系，而不是諸侯國與天子之國的關(guān)系，卿大夫之家與諸侯國的關(guān)系也體現(xiàn)為卿大夫個人與國君的私人關(guān)系，卿大夫的家臣則只忠于卿大夫之家，也體現(xiàn)為家臣與卿大夫之間的私人關(guān)系。維系一定的私人關(guān)系主要依靠個人的品德與行為模式，尤其是當(dāng)政治制度仍然以習(xí)慣法的形式體現(xiàn)出來時，即以傳統(tǒng)禮儀的形式維持一定的政治秩序，對個人之品行的要求就顯得更為重要，因為習(xí)慣法的約束力是相對有限的，有權(quán)力者隨時都有可能打破傳統(tǒng)禮儀的約束，春秋時代恰恰正是這樣一個時代。以習(xí)慣禮儀為基礎(chǔ)的政治權(quán)力體系缺乏制度化的約束，故更多地依賴當(dāng)權(quán)者的德行來維系當(dāng)時的政治權(quán)力體系。

對德行的迫切要求還與春秋時代貴族們的特殊生存處境相關(guān)。這個時代幾乎可以看作是一個人人自危的時代，隨著人逐漸從神權(quán)的統(tǒng)治下解放出來，人們的各種欲望極度地膨脹，對土地與權(quán)力的爭奪愈演愈烈，當(dāng)權(quán)者為了保持已有的權(quán)力，爭奪更大的權(quán)力，必須鞏固自己已有的土地與人民，保證民人效忠是維持其權(quán)力地位的基礎(chǔ)，而要獲得其民人的忠心，只有以德服人而不能單純地以力服人。不安定的生存境域促使有識者不能不考慮如何保持其現(xiàn)有的權(quán)力地位，以德服民、以德治國就成為當(dāng)時非常現(xiàn)實的選擇。比較一下春秋時代貴族們的生存處境與戰(zhàn)國時代法家興起時各國統(tǒng)治者的生存處境，可以很容易地發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)國時各國之所以不太強(qiáng)調(diào)以德治國、以德治家，是因為戰(zhàn)國已不是封建領(lǐng)主林立的時代，領(lǐng)土國家可以說已基本形成，郡縣制基礎(chǔ)上的官僚體制已基本建立，官吏與民人已不再有領(lǐng)主與其屬民的那種直接的利害關(guān)系，它們只負(fù)管理之責(zé)，并且隨時可以被解職，如果與君主不合，他們也常會自動離職，即孔子那種“合則留、不合則去”的君臣倫理觀念，官吏與民人的利益并無直接關(guān)系，此時以德治國也就只能依靠官吏們的自覺，這正好與德之內(nèi)在化為心性的思想史發(fā)展歷程相吻合。

我們可以研究一下春秋末期晉國智氏聯(lián)合韓、魏二家進(jìn)攻趙氏時趙氏的行為選擇，所據(jù)是《國語·晉語九》的記載。魯?shù)抗哪?據(jù)錢穆《先秦諸子系年》，在公元前464年)，晉卿智瑤請地于趙氏，趙氏弗與，遂帥韓、魏二家共攻趙氏，此時趙氏之主趙襄子知不能與抗，遂謀逃離晉國都城，人其私邑以自保，在詢問走保何處城邑時其臣子提供了幾種選擇，都被趙襄子否定，其否定的理由頗足玩味。其一是長子城，其臣子說：“長子近，且城厚完?！壁w襄子的回答是：“民疲力以完之，又?jǐn)浪酪允刂?，其誰與我?”意思是說民人殫精竭慮才建成了城墻，如今又要冒死守城，誰愿意啊?其二是邯鄲，其臣子說：“邯鄲之倉庫實”，即糧倉里堆滿了糧食。趙襄子回答說：“浚民之膏澤以實之，又因而殺之，其誰與我?”這些糧食都是民眾的血汗，我們既掠奪了民眾的血汗，又要他們?yōu)槲颐八朗爻?，他們怎愿效?最后他決定走保晉陽，因為：“先主之所屬(囑)也，尹鐸之所寬也，民必和矣?！币驗椋w襄子之父讓尹鐸治理晉陽(順便要說明一下，趙氏此時顯然已經(jīng)以直屬于己的官吏治理屬邑，實行的是郡縣制)，尹鐸曾詢問：“以為繭絲乎，抑為保鄣乎?”趙襄子之父趙簡子的回答是作為保障，并囑咐其子趙襄子說，如果趙氏有難，當(dāng)以晉陽為歸，尹鐸治理晉陽時寬賦愛民，民心歸服。果然，智、韓、魏三家圍困了晉陽城并且以水攻城，而晉陽之民“沈竃產(chǎn)，民無叛意”，最后終于能聯(lián)合韓、魏消滅了智氏家族。

晉陽之圍典型地反映了春秋時代領(lǐng)主與其屬民之間的利害關(guān)系，所謂以德治國、以德服民的意義在此體現(xiàn)得非常充分，它就是這個時代民本主義思想和人本主義思想的根本內(nèi)容。而且也可以看出，封建領(lǐng)主與其屬民的關(guān)系是大不同于后世國家官吏與其治理下的民眾之關(guān)系的，官吏們只圖治民于一時，而領(lǐng)主們卻企望世世代代得到其屬民的擁戴，這是封建制與中央集權(quán)的郡縣制的根本區(qū)別。趙氏與晉陽之民的關(guān)系典型地說明了以德治國、治家觀念普遍化的原因所在，也表明了以德治國觀念與春秋時代特殊的社會現(xiàn)實的密切關(guān)聯(lián)。正是為了世世代代保有作為封建領(lǐng)主的權(quán)力地位，領(lǐng)主們才以寬待民，以德服民，以求保有民心，保證民眾的忠心。

總之，在春秋時代，以德治國的觀念及政治模式的盛行既與貴族大家族的組織模式有密切關(guān)聯(lián)，與貴族的族群意識有密切關(guān)聯(lián)，與貴族族群的生存與延續(xù)有密切關(guān)聯(lián)；也與分封制下政治權(quán)力的分散有密切關(guān)聯(lián)，與統(tǒng)治者與其屬民的直接利害關(guān)系有密切關(guān)聯(lián)。概而言之，與貴族們的生存處境有密切關(guān)聯(lián)。

(責(zé)任編輯涂文遷)