伍　凌

不怕不識貨，就怕貨比貨。通過比較，找出相同，可以發(fā)現(xiàn)共性；找出相異，容易發(fā)現(xiàn)個性。而共性和個性的發(fā)現(xiàn)，就是理解深化的標(biāo)志。文學(xué)作品的閱讀若能引導(dǎo)學(xué)生借助比較進(jìn)行巧妙開掘，定會收到較好的效果。

一、比較，可有效把握作家刻畫典型形象的意義

文學(xué)作品中，典型形象是作家精心打造的“新聞發(fā)言人”，是作品靈魂的重要載體。因此，典型形象中蘊(yùn)涵著豐富的信息點，若引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真審視，就能有效發(fā)掘其典型意義。

如魯迅的小說《藥》和《祝?！罚覀兛梢詮纳尜Y本、生存環(huán)境和最終結(jié)果等方面進(jìn)行比較。

先看生存資本。華老栓和祥林嫂的相同之處——勤勞、善良，雖說這些資本并非卓世超群，但起碼已具備了一個“良民”的基本條件。不同之處則表現(xiàn)在：華老栓愚昧、不覺悟，而祥林嫂雖然也愚昧，但她畢竟還有腦子，愛思考（只是思考的問題較為膚淺），有一定的見識，且敢于反抗，絕非完全意義上的純粹懦弱之輩。

再看生存環(huán)境。華老栓生活在被封建專制和封建迷信重重包裹的愚昧、麻木的社會境遇中，以致于完全把自己變成了一部受人使喚的工具。而祥林嫂生活的環(huán)境雖然也愚昧和麻木，但更多的則是人與人之間的冷漠，無同情心，甚至殘忍。

最后是結(jié)果。華老栓由于完全麻木，便完全沒有了自主意識，是一臺純粹的受人支配的機(jī)器。所以，他只要自然生命還未枯竭，便能在世上混日子。而祥林嫂不完全一樣，她身上雖然明顯帶著被封建禮教馴服的奴隸性，但她的人性卻未完全泯滅，起碼還有一點“懷疑”的念頭（問人靈魂的有無），也有一定的反抗精神（拼死抗婚和捐門檻）——雖然是為了更好地遵循封建禮教，最起碼可以說明她始終在為爭取自己的“生存而斗爭”。

綜上可知，作者的用意是很清楚的，即越是愚昧，完全不覺悟不知傷痛的人，越是不知抗?fàn)?。祥林嫂則不同，她與華老栓相比，生存資本“雄厚”得多，完全有理由生存下去，可事實恰恰相反，在冷漠的令人窒息的社會氛圍中，她最終被迫放棄了生存權(quán)。究其本質(zhì)，祥林嫂想尋找生活的出路，可無人指引，最后只得在“彷徨”中死去。兩相比較可以看出，華老栓是完全麻木的，而祥林嫂則是較清醒的，兩個典型形象所傳達(dá)的鮮明的時代特征也就一目了然。

二、比較，可更真切領(lǐng)悟人物命運的本質(zhì)內(nèi)涵

人物是小說的重要要素，其命運的變化一定受某些特定因素的支配。只有通過比較研究，才能有效把握支配人物命運的“總神經(jīng)”，從而讓學(xué)生較深入的認(rèn)識人物。祥林嫂、杜十娘和瑪?shù)贍柕伦钅苷f明這個問題。

祥林嫂有較“雄厚”的生存資本：勤勞、善良、吃苦、耐勞，此外，還愛思考，有見識，絕非完全意義上的懦弱之輩。照理說，她完全有理由憑自己的“本領(lǐng)”生存下去，可結(jié)果卻被迫早早離開人世，這是為什么呢？是那個社會逼死的。所以說，祥林嫂的悲劇不是以她個人的意志為轉(zhuǎn)移的，而是由當(dāng)時冷酷腐朽的社會決定的。

杜十娘，自身也不乏較好的生存資本：聰明、美麗、機(jī)智、頗有心機(jī)，并且還熱情、剛強(qiáng)、堅定，此外，她并未因當(dāng)妓女而完全墮落。恰恰相反，她雖當(dāng)了妓女，但一直沒有放棄改娼從良的愿望，并時時為之而努力，還出現(xiàn)了一點曙光，可結(jié)果還是因為社會處處不容而被迫投江自殺。顯然，她的命運也不是她自己說了算，而是當(dāng)時的黑暗現(xiàn)實說了算。

再看瑪?shù)贍柕?，作為一個平凡的婦女，美麗動人，且小日子過得還可以，這是上天賞賜給她的財富，可她卻偏不滿足，結(jié)果陷入虛偽空幻的泥潭中不能自拔，并為此而付出了慘痛的代價，一夜享樂奪走了她十年的青春。再放開看，雖然當(dāng)時的法國社會虛偽之風(fēng)盛行，但瑪?shù)贍柕氯舨皇翘搨涡愿褡鞴?，自己能有效掌握生存支配?quán)（十年辛勞就是明證），那么也許就不會有那場耐人尋味的悲劇了。

通過比較可知：三人雖然都是悲劇人物，但悲劇的根源卻有別。祥林嫂和杜十娘的悲劇主要是當(dāng)時的社會造成的，不以自己的意志為轉(zhuǎn)移；瑪?shù)贍柕碌谋瘎≈饕瞧涮搨蔚男愿裨斐傻?。所以說，祥林嫂和杜十娘的悲劇主要是社會悲劇，而瑪?shù)贍柕碌谋瘎t稱得上是性格悲劇。

三、比較，可以較深刻地領(lǐng)悟不同作家的語言風(fēng)格

話劇是標(biāo)準(zhǔn)的純語言的藝術(shù)，想讓學(xué)生真正領(lǐng)略不同的劇作家的語言風(fēng)格，有必要進(jìn)行比較。

學(xué)了《茶館》《羅密歐與朱麗葉》和《三塊錢國幣》之后，可以把老舍、莎士比亞和丁西林的語言風(fēng)格進(jìn)行粗略比較，以便學(xué)生更好地了解和掌握。

老舍和莎士比亞，他們分屬不同的國家和民族，我們便可以從“民族”這一角度，尋找比較點。老舍的語言極像“北京的烤鴨，慢工細(xì)火有韻味”，表達(dá)含蓄，借助一定的景或物抒情；莎士比亞的語言則像西餐，“做工簡便而有情味”，表達(dá)直露，感情強(qiáng)烈，直抒胸臆。延伸開來，其實他們語言的共同點是：具有濃郁的民族風(fēng)格。這就有效印證了“只有民族的，才是世界的”內(nèi)涵。

老舍與丁西林，兩人語言的共同點是幽默，且富有諷刺意味。但幽默方式各有側(cè)重。老舍在《茶館》中表現(xiàn)出的幽默是把沉重的話題輕巧化，散發(fā)出一種含淚的笑，蘊(yùn)涵著一種嚴(yán)肅和悲哀；丁西林在《三塊錢國幣》中表現(xiàn)的幽默則是把生活瑣事加以點化，散發(fā)出詼諧的氣息，蘊(yùn)涵著輕松和機(jī)智。

這么一比，“語言風(fēng)格”這個較抽象的名詞術(shù)語就變得具體可感了，學(xué)生對不同劇作家的語言風(fēng)格也有了較詳細(xì)的了解。

伍凌，中學(xué)語文教師，現(xiàn)居湖北房縣。