陳禧鴻

摘要：中職學(xué)校的定位，決定了理工科課程在其整個(gè)學(xué)校專業(yè)課程體系中，具有十分突出的位置，可現(xiàn)實(shí)是在理工科課程建設(shè)中存在不符合實(shí)際需求的現(xiàn)象，原因之一在于沒有很好的開展課程評(píng)價(jià)工作，使課程沒有科學(xué)完善的建設(shè)體系。本文從內(nèi)容和方法，簡單的闡述了中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：中職學(xué)校 理工科 內(nèi)容 方法 課程評(píng)價(jià)

中職學(xué)校的優(yōu)勢(shì)在于其具有較強(qiáng)實(shí)用性的理工科課程。隨著形勢(shì)的發(fā)展，中職學(xué)校理工科課程建設(shè)出現(xiàn)了不少不適應(yīng)的地方。要改變現(xiàn)狀，就必然對(duì)課程進(jìn)行改良，改良的前提在于對(duì)課程進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果予以完善提高。如此，中職教育才能在整個(gè)國民教育體系中體現(xiàn)應(yīng)有的地位和作用。

一、開展中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)的必要性

“所謂‘課程評(píng)價(jià)意味著牽涉課程優(yōu)劣的判斷，亦即價(jià)值判斷”（《現(xiàn)代課程論》）。中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)不同于普通高等教育和高等職業(yè)教育的課程評(píng)價(jià)，也不同于基礎(chǔ)教育課程評(píng)價(jià)，它有著強(qiáng)烈的實(shí)踐與實(shí)踐特色。在現(xiàn)時(shí)環(huán)境下，廣泛而有效的開展中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)十分必要。

（一）是判斷中職教育課程價(jià)值的要求

溫家寶總理《在全國職業(yè)教育工作會(huì)議上的講話》（2005年11月7日）中強(qiáng)調(diào):“要深化職業(yè)教育教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法改革，培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程教材、學(xué)制安排等，都要適應(yīng)企業(yè)和社會(huì)需求，著眼于提高學(xué)生的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)能力?！睆臏乜偫淼闹v話中可以看出，職業(yè)教育的專業(yè)建設(shè)和課程改革都要立足于人才需求，即必須具有針對(duì)性和適應(yīng)性。這就要求課程設(shè)置、課程內(nèi)容要進(jìn)行綜合性的統(tǒng)整。

（二）是現(xiàn)代化社會(huì)對(duì)于職業(yè)人才的要求

職業(yè)教育在我國制造業(yè)飛速發(fā)展時(shí)期顯得尤為重要。但僅僅將職業(yè)教育定位為培養(yǎng)具有某項(xiàng)職業(yè)技能的專門人才是不夠的?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“知識(shí)爆炸”的社會(huì)，最大特點(diǎn)就是“日新月異”。生存在這樣的一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)里，社會(huì)、企業(yè)對(duì)于人才，尤其對(duì)于職業(yè)技術(shù)人才也有了更高的要求。對(duì)于職業(yè)人才的技術(shù)水平，很多企業(yè)不僅僅需要員工獲得現(xiàn)有的技術(shù)水平具備現(xiàn)階段工作的能力，還期望員工能夠把握住技術(shù)更新的狀態(tài)，隨時(shí)關(guān)注和學(xué)習(xí)本行業(yè)內(nèi)先進(jìn)的技術(shù)水平，以及相應(yīng)的協(xié)作意識(shí)和能力。

（三）是中職學(xué)校教育對(duì)象的需求

在歐美各國，改善職業(yè)技術(shù)教育已成為當(dāng)務(wù)之急。據(jù)德國1993年版的《職業(yè)教育報(bào)告》稱，現(xiàn)在受職業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生數(shù)正在減少，接受訓(xùn)練的人數(shù)不到60萬，比80年代減少20萬人。法國的前期中等教育階段的職業(yè)教育也存在不受歡迎的問題。法國前期中等教育四年期間的后兩年是把普通課、職業(yè)課分開進(jìn)行的，但修職業(yè)課的學(xué)生正急劇減少。進(jìn)一步說，目前以技術(shù)能力為中心的職業(yè)技術(shù)教育，對(duì)學(xué)生不僅缺乏吸引力，而且對(duì)作為適應(yīng)未來需要的繼續(xù)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)也是不充分的。

二、中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容

評(píng)價(jià)從根本上說是判斷在目標(biāo)確定后是否得到實(shí)現(xiàn)的過程，這個(gè)過程一直是評(píng)價(jià)實(shí)踐的末柱，日常評(píng)價(jià)活動(dòng)在公共生活的許多領(lǐng)域都采取這一方式。到了21世紀(jì)，在課程評(píng)價(jià)中開始注重人本主義，主張?jiān)谧匀弧F(xiàn)實(shí)的情境中，通過觀察、印象、交談和討論等方式，全面充分地闡釋被評(píng)價(jià)對(duì)象的各種特質(zhì)和挖掘行為背后的原因，以促進(jìn)各方參與和求得理解。

因此，中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容可以包括以下幾個(gè)方面。

（一）課程自有體系的評(píng)價(jià)

1、課程編制理念的評(píng)價(jià)。對(duì)課程編制的理念進(jìn)行評(píng)價(jià)就是對(duì)課程設(shè)置的價(jià)值取向的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有中職學(xué)校理工科的課程理念應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)性、前瞻性、技能性和學(xué)習(xí)性等相結(jié)合。

2、課程目標(biāo)的評(píng)價(jià)。制訂科學(xué)的課程目標(biāo)是課程理念的深化和明確。一定的課程目標(biāo)是一定的教育價(jià)值觀的體現(xiàn)，是一定的教育思想的具體反映。

3、課程結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)。課程結(jié)構(gòu)涉及到課程內(nèi)容的實(shí)際組織方式，其合理性主要是通過各類課程之間的比例及課時(shí)安排的科學(xué)性加以判斷的。

（二）教師教學(xué)的評(píng)價(jià)

教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)是傳統(tǒng)課程評(píng)價(jià)的重要組成部分，也占到了目前關(guān)于課程評(píng)價(jià)研究內(nèi)容的絕大部分。在此并不想多述。

對(duì)于理工科課程教師的評(píng)價(jià)包括教師的專業(yè)素質(zhì)和課堂教學(xué)兩個(gè)方面， 體育教師的專業(yè)素質(zhì)包括: 教師的教育理念或是教學(xué)指導(dǎo)思想； 教師職業(yè)道德、教學(xué)能力和科研能力； 教師的專業(yè)知識(shí)和技能。

（三） 學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)

中職學(xué)校學(xué)生不同于普通基礎(chǔ)教育下的學(xué)生，他們更需要有全面和積極的學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)。一是學(xué)生對(duì)課程的興趣；二是學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)和技能的掌握情況；三是學(xué)生在實(shí)踐課堂中所體現(xiàn)出來的職業(yè)素養(yǎng)水平。而不應(yīng)該僅僅停留在第二方面。

（四）課程建設(shè)和實(shí)施過程的評(píng)價(jià)

基礎(chǔ)教育新課程標(biāo)準(zhǔn)中指出需從以下幾個(gè)方面對(duì)課程建設(shè)和實(shí)施進(jìn)行評(píng)價(jià): 是否制定了課程規(guī)范文件（包括課程實(shí)施計(jì)劃、課程實(shí)施方案、班級(jí)教學(xué)計(jì)劃）以及這些規(guī)范性文件的完善程度；是否建立了課程及教材的審查管理制度和課程評(píng)價(jià)制度，以及這些制度的實(shí)施情況； 課程體系、課程結(jié)構(gòu)的完善程度和課程內(nèi)容的先進(jìn)性； 教材建設(shè)評(píng)價(jià)， 包括教材建設(shè)的完善程度，教材在使用中表現(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)和不足，教師、學(xué)生和學(xué)科專家對(duì)教材設(shè)計(jì)和編寫的反應(yīng)等；課程實(shí)施保障狀況，包括合格師資配備、師資培訓(xùn)、場(chǎng)地器材和經(jīng)費(fèi)方面的保障狀況等；課程目標(biāo)的達(dá)到成度。

三、中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)的方法

（一）建立合理的課程評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

如果沒有任何評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)的評(píng)價(jià)活動(dòng)，就可能會(huì)失于隨意。特別是課程評(píng)價(jià)中需要經(jīng)常性自我評(píng)價(jià)，如果沒有相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)或要求，這樣的課程評(píng)價(jià)可能會(huì)流于形式。但值得注意的是，需要課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不一定是非要有詳細(xì)的數(shù)量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這一課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只是告訴評(píng)價(jià)者特別是自我評(píng)價(jià)者需要從哪幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中注意哪些問題就可以了。

（二）實(shí)現(xiàn)外內(nèi)部人員評(píng)價(jià)相結(jié)合

根據(jù)評(píng)價(jià)者身份的不同，課程評(píng)價(jià)方法可分為外部人員評(píng)價(jià)和內(nèi)部人員評(píng)價(jià)。兩者各有利弊:前者的評(píng)價(jià)者泛指評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)者或使用者以外的其他人員，雖對(duì)課程計(jì)劃的內(nèi)部思想了解不夠，亦不能深人到教學(xué)實(shí)際過程，但卻有更為廣闊的評(píng)價(jià)視野，故能獲得較為全面與客觀的結(jié)論。

中職學(xué)校理工科課程評(píng)價(jià)的內(nèi)部人員指學(xué)校內(nèi)的教師、學(xué)生，外部人員指家長、畢業(yè)學(xué)生所在單位人員、專家、教育行政人員、企業(yè)人員。當(dāng)然，不同人員對(duì)同一內(nèi)容的評(píng)價(jià)必然不同，最好是能夠有專門的機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌課程評(píng)價(jià)活動(dòng)，使課程評(píng)價(jià)真正成為促進(jìn)課程不斷完善的活動(dòng)。

（三）質(zhì)性評(píng)價(jià)與量化評(píng)價(jià)相結(jié)合

量化評(píng)價(jià)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代以前，它力圖將復(fù)雜的教育現(xiàn)象與課程現(xiàn)象簡化為數(shù)量，通過分析與比較數(shù)量而推斷評(píng)價(jià)對(duì)象的成效。常見的評(píng)價(jià)技術(shù)有客觀性測(cè)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)等紙筆測(cè)驗(yàn)方法。這種評(píng)價(jià)方法只能測(cè)量學(xué)生的書面問題解決行為，而不適用于測(cè)量學(xué)生的理解能力、思維技能等。簡言之，量化評(píng)價(jià)的方法片面強(qiáng)調(diào)以標(biāo)準(zhǔn)化作為科學(xué)、客觀的標(biāo)志，容易丟失教育過程中的真實(shí)信息。這點(diǎn)不足卻能在質(zhì)性評(píng)價(jià)方法中得到彌補(bǔ)。

質(zhì)性評(píng)定產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它主要強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教育活動(dòng)中完整而真實(shí)的自我表現(xiàn)，是對(duì)量化評(píng)定方法的反思批判和革新。常見的評(píng)價(jià)方法包括檔案袋評(píng)定法和蘇格拉底式研討評(píng)定法等。

不管是質(zhì)性評(píng)價(jià)還是量化評(píng)價(jià)，都需要評(píng)價(jià)人員廣泛而全面的收集信息資料。這些資料良蕎不齊，不僅反映課程的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，也有不足的方面，這樣才能為課程的完善建立全面的、客觀的資料檔案，清晰描繪出改良和發(fā)展的曲線。評(píng)價(jià)人員要對(duì)收集到的資料進(jìn)行分析，對(duì)成就、潛力和不足做出數(shù)字化和概括化的客觀描述，形成一個(gè)分析報(bào)告。

（四）學(xué)校與教育行政部門的評(píng)價(jià)相結(jié)合，突出學(xué)校主體

從課程評(píng)價(jià)的層次上看，課程評(píng)價(jià)活動(dòng)主要是由國家教育行政部門開展的評(píng)價(jià)活動(dòng)，地方教育行政部門和學(xué)校層面的課程評(píng)價(jià)活動(dòng)非常有限。以往開展的課程評(píng)價(jià)活動(dòng)，主要是行政意義上的評(píng)價(jià)，雖然有外部專家參與，但也是具有鮮明行政主導(dǎo)色彩的課程評(píng)價(jià)活動(dòng)。這種形式的評(píng)價(jià)活動(dòng)雖然有助于國家教育行政部門從總體上來把握課程狀況，但由于是單一的評(píng)價(jià)主體，且更多地體現(xiàn)為自上而下的評(píng)價(jià)，常常使課程評(píng)價(jià)活動(dòng)，特別是收集和分析資料過程中，由于種種因素，出現(xiàn)諸如信息的失真、評(píng)價(jià)活動(dòng)的走樣等等。出現(xiàn)這些問題的原因雖然是多方面的，但在評(píng)價(jià)過程中的行政主導(dǎo)，導(dǎo)致多方參加課程評(píng)價(jià)的格局沒有形成。

現(xiàn)代課程評(píng)價(jià)的發(fā)展趨勢(shì)告訴我們，課程評(píng)價(jià)不應(yīng)是簡單的鑒定，而應(yīng)該是通過多元的分析、多主體的協(xié)商，逐步達(dá)成共識(shí)基礎(chǔ)上的改進(jìn)。從當(dāng)前我國所開展的課程評(píng)價(jià)來看，大多是行政意義上的評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中常常是自上而下的評(píng)價(jià)，這樣的評(píng)價(jià)判定成分更多一些，而協(xié)商和討論的成分則較少。大多是通過調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行推斷而得出的結(jié)論，這一結(jié)論是否符合實(shí)際情況，卻不得而知。這是由于單一的數(shù)據(jù)來源所帶來的誤差最大。特別是在評(píng)價(jià)過程中，有著較強(qiáng)行政背景的調(diào)查和評(píng)價(jià)，由于被調(diào)查者或被評(píng)價(jià)者不明調(diào)查和評(píng)價(jià)的真實(shí)意義，其所得調(diào)查或評(píng)價(jià)資料的真實(shí)性就會(huì)打更多的折扣。即使在課程設(shè)計(jì)階段進(jìn)行的征求公眾意見和建議時(shí)，從表面上顯得更像是多元協(xié)商，但此時(shí)的征求意見的過程也是行政主導(dǎo)的過程，公眾面對(duì)的是教育行政部門提出的既定的方案。針對(duì)該方案，公眾只能提出自己認(rèn)為合適的意見或建議，沒有對(duì)話的過程，更沒有選擇的權(quán)力。因此，目前的課程評(píng)價(jià)方式更多的是一種單向式的評(píng)價(jià)方式，缺乏雙向或多向的溝通與對(duì)話?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志軍,課程評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問題與展望[J]，課程·教材·教法，2007年l月

[2] 課程評(píng)價(jià)的藝術(shù)、理論和實(shí)際，東英吉利大學(xué)教育應(yīng)用研究中心奈杰爾·諾里斯

[3] 陳麗萍，王建社談高職課程評(píng)價(jià)的價(jià)值取向[J]，教育探索，2008年第6期

[4] 邱楓藍(lán),課程評(píng)價(jià)發(fā)展的歷史視角[J]，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2008年第2期

[5] 鄧峰，錢揚(yáng)義，鐘映雪，劉秀苑，羅秀玲，謝澤深,國內(nèi)外課程評(píng)價(jià)方法和技術(shù)的擅變與啟示[J]，考試研究 2007年5月