夏陽(yáng)

“10號(hào)文甫一下發(fā)，長(zhǎng)治的浙江煤商就將投訴送到了北京。靈石、孝義、晉城的煤老板也在北京頻頻游說?！币晃簧轿髅豪习甯嬖V《鳳凰周刊》記者。

9月初，山西省政府全面推進(jìn)兼并私人煤礦的改革，明確將全省2840多座煤礦收歸國(guó)有，到2010年僅保留1000座，標(biāo)準(zhǔn)為年產(chǎn)300萬(wàn)噸，單井90萬(wàn)噸。平均單井產(chǎn)能不到30萬(wàn)噸的山西煤礦試圖一舉超越后起之秀內(nèi)蒙70萬(wàn)噸左右的單井規(guī)模水平。

產(chǎn)業(yè)集中度的藍(lán)圖之外，礦難問責(zé)的壓力更顯迫切。七大國(guó)有集團(tuán)接過私人煤礦安全監(jiān)管的攤子，山西各級(jí)官員可望不再因拙于防范礦難坐在火山口上，“走馬燈”式換人的尷尬可不必再出現(xiàn)。

但此次源自安全生產(chǎn)輔以提高產(chǎn)業(yè)集中度的改革，其激進(jìn)的措施，引發(fā)“世間再無煤老板”的社會(huì)感嘆之外，亦使長(zhǎng)期的官煤利益共同體驟然破裂，釋放出各方?jīng)_突。山西煤老板罕有地集體以“釘子戶”態(tài)度拖延之外，亦如前文所述試圖發(fā)揮其傳說中“手眼通天”的政治影響力，以對(duì)抗山西省煤政的高壓。

改革帶來的山西煤業(yè)前景，亦招致業(yè)內(nèi)和學(xué)界評(píng)議。兼并完成之后，素以管理低效著稱的國(guó)企，面臨延長(zhǎng)了的管理路徑和疊加的管理層級(jí)，是否能有效控制減少礦難？民營(yíng)資本被限制乃至出局之后，僅僅依靠資金匱乏和利潤(rùn)率相對(duì)低下的國(guó)企，能否令山西奪回全國(guó)煤炭一哥的地位？以數(shù)月之功解30年之歷史痼結(jié)，躍進(jìn)式的兼并背后，諸多法理缺陷和利益沖突，可能釋放出惡果，使本次改革“盛事”，如同5年前的私有化一樣猝然中輟。

與前述煤老板北京游說的行動(dòng)相呼應(yīng)，近日浙江省國(guó)土廳、司法廳及省協(xié)作辦等部門，出人意料地發(fā)布了《浙商在晉投資煤礦企業(yè)在山西煤礦企業(yè)兼并重組背景下可能遭受重大損失》的調(diào)研報(bào)告，質(zhì)疑山西的整合措施無法律依據(jù)，也與國(guó)務(wù)院煤炭產(chǎn)業(yè)政策相沖突，呼吁中央政府重視山西煤礦國(guó)有化過程中的地方保護(hù)主義行為，維護(hù)浙江、福建等地民企在山西的合法權(quán)益。此外，福建省政府亦派員赴山西協(xié)商。

煤老板的政治影響力，于此已可見一斑。眼下山西政府設(shè)定的兼并期限迫近，但圍繞煤改進(jìn)行的各方博弈，卻遠(yuǎn)未到定局時(shí)分，其結(jié)局也許飽含戲劇性。

安全與兼并的利害交易

120萬(wàn)噸的規(guī)模，尚不能確定保留，這個(gè)消息讓李景玉有些大腦短路。

儲(chǔ)量達(dá)到2000多萬(wàn)噸，設(shè)計(jì)生產(chǎn)年限20年，3年前開始建設(shè)的煤礦讓李一舉奪得了當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)煤礦第一的稱號(hào)。

要年產(chǎn)300萬(wàn)噸，才能確定成為兼并主體。李尚在等待命運(yùn)的裁決。

讓李感到無奈的煤業(yè)整合，最先從臨汾開始，發(fā)端正是一再撼動(dòng)山西政界的安全生產(chǎn)。去年4月15日，“12·5”礦難后新上任的臨汾市領(lǐng)導(dǎo)班子，要求煤老板把生產(chǎn)管理權(quán)全部交給國(guó)家級(jí)大型煤炭集團(tuán)。

“安全主體責(zé)任此后全部由企業(yè)負(fù)責(zé)，政府不再負(fù)有責(zé)任”，這樣的改革設(shè)計(jì)，令政府官員的仕途有了一個(gè)緩沖帶，國(guó)有企業(yè)代替政府煤管、煤監(jiān)系統(tǒng)成為安全責(zé)任主體，轉(zhuǎn)換身份后的私人煤礦即使仍舊發(fā)生礦難，問責(zé)也不再直接落到當(dāng)?shù)乩魡T頭上。

今年初發(fā)生的山西屯蘭煤礦礦難即是例證。出事煤礦隸屬山西焦煤集團(tuán)西山煤電公司，事后該礦礦長(zhǎng)和總工被免職，而事發(fā)地官員不致連坐。這與私營(yíng)煤礦出事之后，一頭對(duì)礦主追逃一頭查辦當(dāng)?shù)毓賳T的情勢(shì)相比，顯為上選。

臨汾的試行意見稿中，共有托管、租賃、收購(gòu)、控股4種方式，為民營(yíng)煤礦掛上國(guó)營(yíng)企業(yè)的牌子?！半m然新建礦井要求為90萬(wàn)噸，但30萬(wàn)噸的礦井經(jīng)兼并依然可以保留?！?/p>

臨汾煤老板劉冬平選擇了托管的方式，同意支付15%的管理費(fèi)用，與一家指定的外省國(guó)營(yíng)企業(yè)簽訂了合同，此后的生產(chǎn)管理與安全責(zé)任完全由對(duì)方負(fù)責(zé)。

領(lǐng)會(huì)了上面的意圖，劉的第一個(gè)合同簽得非常痛快，“政府和自己都省心，一點(diǎn)管理費(fèi)，還出得起”。

但此次可稱溫和的改革尚未完成，強(qiáng)硬的反對(duì)意見紛至沓來，外省企業(yè)的介入被否決，劉的第一份合同失效。緊接著，省內(nèi)五大煤炭集團(tuán)被賦予兼并的責(zé)任。山西五大煤炭集團(tuán)企業(yè)，按山西資源分布劃定區(qū)域，區(qū)內(nèi)民營(yíng)煤礦收購(gòu)或者控股，之前的托管、租賃已被剔出改革條款。

臨汾地區(qū)內(nèi)指定霍州煤電集團(tuán)作為主體進(jìn)行兼并重組，劉幾經(jīng)談判，對(duì)方以1億多元的價(jià)格兼并了他的煤礦，同時(shí)，他保留30%的股份。簽訂了第二個(gè)合同的劉，一度以為改革就此結(jié)束。

隨后，今年4月，山西省煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃悄然出爐，保留礦井從1500座縮減到1000座?！耙幌伦影旬a(chǎn)能門檻提高到原來的3倍，以區(qū)域的全行業(yè)陣容占到了國(guó)內(nèi)井工礦的高端，至少是為未來20年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局?！庇袑＜曳Q。

對(duì)國(guó)有煤業(yè)集團(tuán)來說，它們雖接手了礦難的問責(zé)，卻可稱改革的受益者，一舉低成本解決了資源被私人盜采和發(fā)展儲(chǔ)備兩大難題。

談判從頭開始，兼并主體分外強(qiáng)勢(shì)，從北京回到臨汾的20多天，一輪又一輪的談判令劉分外疲憊。國(guó)營(yíng)集團(tuán)一再壓價(jià)，兼并陷入僵局。

直管模式與經(jīng)濟(jì)效益

2007年5月5日13時(shí)50分，山西省臨汾市蒲縣克城鎮(zhèn)蒲鄧煤礦發(fā)生重大瓦斯爆炸事故，造成28人死亡。圖為5月7日準(zhǔn)備進(jìn)入礦井的救援人員。

去年就職時(shí)表態(tài)要把“安全生產(chǎn)”放在首位的山西省長(zhǎng)王君，讓民營(yíng)煤礦基本停產(chǎn)一年后，對(duì)山西煤炭改革方案無疑有了更多重的考慮。

經(jīng)過一年的金融危機(jī)，負(fù)責(zé)兼并重組的七大國(guó)營(yíng)煤炭企業(yè)成為山西經(jīng)濟(jì)的中流砥柱。

2009年4月，在山西經(jīng)濟(jì)一季度負(fù)增長(zhǎng)達(dá)8%時(shí)，國(guó)營(yíng)煤炭企業(yè)卻有著良好的表現(xiàn)。1-4月，山西煤炭產(chǎn)量17.40%，銷量下降29.4%，但國(guó)有重點(diǎn)煤炭企業(yè)噸煤綜合平均售價(jià)同比提高83元，銷售收入同比增加63.95億元，上繳稅金61億元，同比增加17億元。煤炭企業(yè)提供的稅費(fèi)收入占全省財(cái)政總收入的比重提高了11.64個(gè)百分點(diǎn)。

這樣的表現(xiàn)似乎應(yīng)和山西的現(xiàn)實(shí)需要，被內(nèi)蒙奪走產(chǎn)煤一哥座次后，多年在煤炭產(chǎn)業(yè)說一不二的山西，急切需要一次調(diào)整。而前述的金融危機(jī)局勢(shì)下山西國(guó)營(yíng)和私營(yíng)煤礦態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)化，被山西官方視為給此次改革提供了條件。

一份由當(dāng)?shù)卣婷豪习搴炗喌目蚣軈f(xié)議，可以清晰地體現(xiàn)這次改革之后山西煤業(yè)的治理藍(lán)圖。

框架協(xié)議寫明，兼并集團(tuán)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立非法人分公司，作為集團(tuán)公司的派出機(jī)構(gòu)，行使業(yè)務(wù)處室管理職能，分公司對(duì)各個(gè)兼并后成立的子公司進(jìn)行全權(quán)管理。

該公司設(shè)立經(jīng)理一名、安全監(jiān)察處長(zhǎng)一名以及其他職位，“對(duì)6個(gè)子公司實(shí)行銷售、供應(yīng)統(tǒng)一管理，集中銷售與采購(gòu)”。其中一名行政副經(jīng)理注明“由其他股東選派”，代表了煤老板們此后在企業(yè)中的現(xiàn)實(shí)發(fā)言權(quán)。

同時(shí)，分公司安全監(jiān)察處長(zhǎng)、總工程師、經(jīng)營(yíng)副經(jīng)理部直管到下屬6個(gè)子公司，子公司不再設(shè)相應(yīng)的崗位。生產(chǎn)技術(shù)部、安全監(jiān)察部、準(zhǔn)備機(jī)修隊(duì)、監(jiān)測(cè)監(jiān)控隊(duì)等管理部門，完全由分公司負(fù)責(zé)，子公司一概不管。

對(duì)各子公司的行政人事管理，亦完全由分公司掌控。“根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合各子公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)資源等實(shí)際情況，子公司設(shè)立的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層完全由礦業(yè)公司主事，唯有行政經(jīng)理由其他股東選派。”

“這還要我們干什么，6個(gè)公司僅能派一個(gè)行政經(jīng)理”，一位礦主提出，被兼并方需參與財(cái)務(wù)管理，甲乙雙方共同定價(jià)，“否則他賣了我們也不知道”。

為避免子公司的管理分歧，私人礦主不得控股。子公司由評(píng)估之后的煤老板原有礦井資產(chǎn)和國(guó)營(yíng)集團(tuán)分公司的新注入資產(chǎn)合股而成，煤老板占的最高股權(quán)不能高于49%。但這并不能消解此后合資子公司中可能出現(xiàn)的劇烈矛盾。

山西焦煤一位副總稱，大集團(tuán)亦不贊成現(xiàn)在的激進(jìn)整合模式。急劇的擴(kuò)張之下，人才、資金都存在很大的壓力。他舉例稱，山西焦煤是三大礦務(wù)局合并而成，但此次兼并了170多個(gè)煤礦后，擁有的礦井?dāng)?shù)是原有礦井的4倍，盡管火速培訓(xùn)了一批管理人才，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

焦煤并不是人才荒最嚴(yán)重的兼并主體?！澳阏f煤運(yùn)這些企業(yè)，原來都沒多少煤礦的企業(yè)，這次整合了190多個(gè)，它們哪兒來的成熟的管理人才。”整合之后，控股層級(jí)增加，管理環(huán)節(jié)拉伸，成本上升和效率下降是必然的。

對(duì)于山西省高度集中的行業(yè)藍(lán)圖，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部研究員錢凡平認(rèn)為，山西以為“提高了集中度就可以掌控市場(chǎng)，就可以提高價(jià)格”，“這個(gè)概念是不對(duì)的，并不是提高了集中度，就可以掌控市場(chǎng)，山西5億噸的產(chǎn)能在整個(gè)煤炭市場(chǎng)中并不是最大的，產(chǎn)能的增量是向內(nèi)蒙轉(zhuǎn)移的”?！啊畤?guó)進(jìn)民退并非一致的愿景，效率和效益是會(huì)下降的?！?/p>

兼并主體國(guó)營(yíng)企業(yè)的資金實(shí)力和盈利能力頗受質(zhì)疑。根據(jù)資料，汾西礦務(wù)局2007年的盈利僅為1.2億元，2008年的目標(biāo)為1.8億元?！叭绻屛疑a(chǎn)，我比他們掙得還多。”礦主王武全說。王質(zhì)疑，合股子公司成立之后，汾西礦務(wù)局如何籌措資金投入籌劃中的巨大規(guī)模的新礦井建設(shè)，何從保證利潤(rùn)？

對(duì)國(guó)企的注入資金復(fù)產(chǎn)擴(kuò)產(chǎn)能力，地方政府也不信任，臨汾市政府要求各兼并主體每噸煤交100元保證金，之后按煤礦建設(shè)復(fù)產(chǎn)進(jìn)度，連同利息一并返回。

“它進(jìn)來后要停個(gè)兩三年，那我們?cè)趺崔k，沒有煤，臨汾的經(jīng)濟(jì)基本就停了，財(cái)政吃什么飯?！睋?jù)了解其他地市亦有準(zhǔn)備跟進(jìn)者。這對(duì)于幾乎天天去省政府報(bào)告兼并進(jìn)度的國(guó)營(yíng)集團(tuán)來說，無疑是另一股可能繃斷資金鏈的拉力。

為支持國(guó)營(yíng)集團(tuán)的兼并，山西省委省政府出臺(tái)文件，要求當(dāng)?shù)馗黝惤鹑跈C(jī)構(gòu)應(yīng)積極支持煤礦企業(yè)兼并重組工作，在金融資源投放決策時(shí)，優(yōu)先給予兼并重組企業(yè)信貸支持，對(duì)其貸款授信和不良債務(wù)回購(gòu)等予以優(yōu)惠。

由于銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行不能貸款用于企業(yè)并購(gòu)的規(guī)定，這些貸款只能投放于以后的購(gòu)買設(shè)備和礦井改造。但國(guó)營(yíng)煤炭企業(yè)的低利潤(rùn)率，使銀行貸款心存疑忌。彼時(shí)因煤改被迫出局的巨額民間資金，或?qū)⒊蔀樯轿髅簶I(yè)發(fā)展的心痛之失。

兼并的利益震蕩

2007年5月15日，山西省，工作中的煤礦工人。

今年4月，山西省政府出臺(tái)煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃后，再次下發(fā)推進(jìn)兼并重組的10號(hào)文件，兼并劉冬平的主體最終換成了陽(yáng)泉煤業(yè)。

“如果說前兩份合同，側(cè)重點(diǎn)是以大型煤礦的經(jīng)理和管理水平來管理個(gè)人煤礦的話，這次則有了本質(zhì)的變化?！眲⒍秸f，要害變成了壓價(jià)。其實(shí)質(zhì)在于促使七大主體積極推進(jìn)兼并：

簽訂完框架協(xié)議劉冬平深深后悔，30萬(wàn)噸的那次擴(kuò)建，真不如不改，“在自己響應(yīng)政府產(chǎn)業(yè)政策歷時(shí)兩年的建設(shè)中，那些保留下來15萬(wàn)噸的煤礦在1800多元煤價(jià)中，賺得盆滿缽滿”。

政策的不延續(xù)性及補(bǔ)償?shù)牟缓侠硇允谴舜胃母锏淖畲笞枇?，山西發(fā)改委一位人員稱。

在本輪改革的拉鋸中，煤老板當(dāng)初在煤礦私有化拍賣中付出的資源價(jià)款，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)爭(zhēng)議，最終確定為原金額的1.5～2倍。但眼下被關(guān)閉的私人煤礦，都沒有到手退還的資源價(jià)款。

錢凡平稱：“山西的這次改革是跟整個(gè)國(guó)家的改革進(jìn)程不相適應(yīng)。過去80-90年代煤礦賠錢的最低點(diǎn)，你怎么不說收購(gòu)人家，現(xiàn)在形勢(shì)好了，又要一刀切，這是說不過去的。這樣事情的結(jié)果可能是糟糕的，到時(shí)大家都不安定，生產(chǎn)過程中反而容易出問題。”

即使兼并順利完成，如果分公司利潤(rùn)無從實(shí)現(xiàn)，煤老板們當(dāng)初投入的現(xiàn)金將被迫血本無歸。而對(duì)于兼并后的子公司和分公司，私人資本缺乏發(fā)言權(quán)，煤老板們被綁在了國(guó)企利潤(rùn)的車轅上。

面對(duì)改革者的藍(lán)圖，煤老板當(dāng)起了釘子戶，“我不答應(yīng)，絕對(duì)不答應(yīng)，我現(xiàn)在高利貸問誰(shuí)要去？我還得還貸啊，西安、呂梁、太原我都欠了不少錢，2億多的差額讓我怎么還？”呂梁的張二全稱自己要當(dāng)一次釘子戶。

2005年，張兼并了兩個(gè)煤礦，得到1500萬(wàn)噸的煤炭?jī)?chǔ)量，但經(jīng)過兩年建設(shè)，2008年，他將要產(chǎn)煤，卻收到了再次整合的通知。90萬(wàn)噸是保留的最低產(chǎn)量。他剛剛建成的煤礦已經(jīng)被淘汰。張稱他為煤礦投入2.7億元，而此次的評(píng)估價(jià)為7000萬(wàn)元。

即使是7000多萬(wàn)元的評(píng)估價(jià)，張也沒有拿錢走人的機(jī)會(huì)，他們堅(jiān)持讓他入股。控股方國(guó)營(yíng)集團(tuán)對(duì)于子公司的注資，并非通過現(xiàn)金，而是政府給予指標(biāo)的煤炭資源。政府文件規(guī)定，七大主體用于兼并增資入股的煤炭資源，出讓價(jià)款可只收取20%。

面對(duì)過于苛刻的兼并評(píng)估，煤老板們紛紛當(dāng)起了“釘子戶”，原本態(tài)度爽快的劉冬平也被裹挾其中，煤改推進(jìn)艱難。

據(jù)稱，臨汾已經(jīng)開始流傳煤老板私下約定，“誰(shuí)當(dāng)?shù)谝?，同行們打斷腿。誰(shuí)當(dāng)最后，叫紀(jì)委查得要抄了家”。能等一天算一天，能拖一分鐘算一分鐘。

為破解利益僵局，一些大集團(tuán)摸索出了解決渠道，即提前復(fù)產(chǎn)。

“對(duì)接是前提，談判是關(guān)鍵，復(fù)產(chǎn)是出路，破解這個(gè)連環(huán)套唯一的方法，就是盡決復(fù)產(chǎn)。你反正也干不成了，你要8000萬(wàn)，國(guó)資委只評(píng)估4千萬(wàn)，好說，你快讓我接手了，然后你趕快復(fù)產(chǎn)，復(fù)產(chǎn)后先不要注冊(cè)合資公司，掙了4000萬(wàn)。再開始合資?！贝蠹瘓F(tuán)伸出的橄欖枝，一時(shí)令各方點(diǎn)頭叫好。

在利益支配下，臨走前的煤老板突擊采煤，無疑是新一輪事故的導(dǎo)火線，而冬季，每每又是大事故集中出現(xiàn)的季節(jié)。

本刊記者結(jié)束采訪之前，部分煤老板已再次奔赴各地躲了起來，而他們還在談判中的煤礦，卻已經(jīng)偷偷開產(chǎn)，搶在兼并之前撈回一點(diǎn)成本。10月12日，山西臨縣三興煤礦的4人死亡事件，亦與此種背景關(guān)聯(lián)。

此種變通無疑會(huì)使安全生產(chǎn)的“終極目的”旁落。9月下旬，山西高層再度出拳。9月23日省政府召開加快推進(jìn)煤炭資源整合和企業(yè)兼并重組座談會(huì)，堅(jiān)決要求10月底基本完成主體企業(yè)到位和證照過戶換發(fā)工作，11月份全部通過驗(yàn)收。

第二天，山西省紀(jì)委公布資源整合中“十條嚴(yán)禁”，對(duì)資源整合現(xiàn)階段中被煤老板拱出的此一漏洞全部補(bǔ)缺。

但利益鴻溝難填，鐵腕能否萬(wàn)全？

煤老板的政治影響力

煤老板在中國(guó)成了一個(gè)負(fù)面名詞，但世上再無煤老板，并不是所有方面都喜聞樂見。保留煤老板出力最大和數(shù)量最多的，當(dāng)屬山西各地市政府。

外界口碑極差的煤老板，在各級(jí)政府眼中，卻是它們行政的一大助力。隨叫隨到攤派式的捐款，成為官員解決財(cái)政難題的有效途徑之一。去年四川地震，山西某些地方政府規(guī)定煤老板捐款不能少于200萬(wàn)元。

臨汾鄉(xiāng)寧縣前幾年一直推行“一礦一事一業(yè)”，號(hào)召每個(gè)煤礦老板辦一個(gè)非煤企業(yè)，以拉動(dòng)就業(yè)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)多元化，還有修路、蓋新農(nóng)村、綠化等公益事業(yè)。數(shù)年下來，已為當(dāng)?shù)匾淮筇厣?/p>

失去煤老板后，鄉(xiāng)寧在談判中嘗試將這種攤派式的任務(wù)，交給前來兼并的五大國(guó)營(yíng)大礦。但強(qiáng)勢(shì)的大集團(tuán)不比煤老板。鄉(xiāng)寧提出每噸煤另外收取非煤產(chǎn)業(yè)費(fèi)、新農(nóng)村建設(shè)金、地質(zhì)災(zāi)害公益費(fèi)140元后，遭到了大集團(tuán)的嚴(yán)拒?！斑@種錢，我們絕對(duì)不會(huì)交，這明顯是在違法收費(fèi)?！鄙轿鹘姑阂晃桓笨偡Q。

臨汾一位當(dāng)?shù)毓賳T稱，這些副省級(jí)的大集團(tuán)不同于煤老板，看看陽(yáng)煤到鄉(xiāng)寧談判的人，比縣委書記架子還大，再用對(duì)付煤老板的那種辦法來，肯定是不可能的。

地方政府的爭(zhēng)取讓一批煤老板免于出局。山西省政府10號(hào)文件中地方煤礦25%的比例，比原定10%的水平大幅提升，正是源自地方政府推力。

2006年5月22日，準(zhǔn)備觀看中國(guó)煤礦文工團(tuán)演出的礦工。

目前，靈石縣因?yàn)橘Y源限制，無法開展大型綜采，當(dāng)?shù)乜h政府與市政府大力爭(zhēng)取下，省里終于同意民營(yíng)企業(yè)互相兼并，既達(dá)到了重組的目的，又沒有引起抵觸。

這樣的模式對(duì)其他地方來說，不可復(fù)制。

在與山西政府的直接對(duì)抗中，煤老板處于現(xiàn)實(shí)的弱勢(shì)。但作為一個(gè)暴富階層，煤老板擁有與高層權(quán)力交換的財(cái)富。

以拖延策略應(yīng)對(duì)整合的同時(shí)，當(dāng)?shù)丶娂娏鱾?，一些煤老板在北京加緊活動(dòng)，希望高層介入調(diào)整山西煤改方略，甚至有煤老板試圖對(duì)山西當(dāng)?shù)卣崞鹪V訟。

這既可能是對(duì)煤老板群體政治影響力的考驗(yàn)，亦同時(shí)意味著新一輪更大規(guī)模的行賄。

私下流傳，一家民營(yíng)煤礦花了3000萬(wàn)元后，終于獲得保留。但相比于可能發(fā)生的煤業(yè)政治獻(xiàn)金，這種個(gè)體行賄不過是微觀事件。