黃　波

勤勉是一種美德，但也要因人而異，因事而異。

在中國古代皇帝系列中，朱元璋可能是最勤勉的一個(gè)。吳晗先生所著的《朱元璋傳》曾評價(jià)說“朱元璋用全部精力、時(shí)間，管理他所創(chuàng)的朱家皇朝”，又繪聲繪色地描述朱元璋“每天天不亮就起床辦公，批閱公文，一直到深夜，沒有休息，沒有假期，也從不講究調(diào)劑精神的文化娛樂”。吳晗還統(tǒng)計(jì)了朱元璋的工作量，“平均他每天要看或聽兩百多件報(bào)告，要處理四百多件事”。這些介紹一點(diǎn)兒都不夸張，在《明實(shí)錄》和其他史籍中，關(guān)于朱元璋勤政的記載可謂比比皆是。朱元璋死之前，遺詔曰：“朕膺天命三十有一年，憂危積心，日勤不怠，務(wù)有益于民?！薄皯n危積心，日勤不怠”，這是大實(shí)話，可是稱勤政的目的是“務(wù)有益于民”，就只能讓人莞爾了。

朱元璋的勤政給其身體帶來了嚴(yán)重?fù)p害，如吳晗所說，“他把全副精力精于處理國事，過分緊張疲勞，五十歲以后，體力便支持不住了，害了心跳很快的病癥”。

一個(gè)人的勤勉，居然到了傷身的地步，而且這個(gè)人還是富有天下口含天憲的皇帝，這是一件值得玩味的事情。對此，人們的第一反應(yīng)當(dāng)然是大加稱贊，勤勉總比懶惰好，哪怕目的是為了家天下，一個(gè)勤政的皇帝也是個(gè)好皇帝。

然而，細(xì)細(xì)考究，朱元璋自虐般的勤政，其中的是是非非，還真的一言難盡。

首先要問：一個(gè)皇帝，如此自虐般的勤政，有無必要?在中國古代的政治架構(gòu)中，皇帝盤踞在金字塔尖，在他的下面有多個(gè)分支，如果總是越過多個(gè)層次，直接從塔尖插一竿子到底，其運(yùn)轉(zhuǎn)效率之差是可以想象的。事無巨細(xì)，均要親自掌控的朱元璋就犯了這個(gè)管理學(xué)上的大忌。他雖是歷史上最勤勉的皇帝，卻未成為最成功的皇帝，這是一個(gè)很重要的因素。

其次，應(yīng)該追問：這種自虐式的勤政，究竟給當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)帶來了什么樣的影響?要說正面效應(yīng)，自然也是有的，那就是在皇帝的嚴(yán)密監(jiān)控下，官員們會(huì)克制和謹(jǐn)慎一些。但相形之下，負(fù)面效應(yīng)也委實(shí)可觀，且發(fā)人深省。大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)不放，皇帝和官僚隊(duì)伍之間的基本信任蕩然無存，這樣的政治生態(tài)中，只能誕生消極敷衍、只求無過的平庸官吏。終洪武一朝，除了開國功臣，幾乎沒有治世之能臣，頗能說明問題。

另外還必須注意，朱元璋的勤政，是其抓權(quán)、廢除丞相后的一種不得不然。也就是說，這種自虐式的勤政，不僅并無必要性，而且本來就是朱元璋想要的結(jié)果?？鬃诱f：求仁而得仁，又何怨?那么針對朱元璋的自虐式勤政，我們也可以說：求自虐而自虐，又何怨?

關(guān)于朱元璋的廢相，清初著名思想家黃宗羲在《明夷待訪錄》中有一個(gè)直截了當(dāng)?shù)脑u價(jià)，“有明之無善治，自高皇帝朱元璋罷丞相始也”，近人錢穆先生則認(rèn)為，“中國傳統(tǒng)政治，到明代有一大改變，即是宰相之廢止”。他們?yōu)槭裁磿?huì)這么說?這就需要對明以前宰相在中國權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)中的作用有一個(gè)基本的了解。

中國歷史上的宰相

錢穆先生有一個(gè)頗惹爭議的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，一部中國史，并不能籠統(tǒng)稱為一部皇帝專制獨(dú)裁的歷史。他的這一觀點(diǎn)，曾被很多人認(rèn)為是對中國傳統(tǒng)政治的美化，大加譏評。在我看來，批評錢穆的人，并沒有透徹了解其觀點(diǎn)。

其實(shí)錢穆在《中國歷代政治得失》一書中已經(jīng)說得很清楚：“倘使我們說，中國傳統(tǒng)政治是專制的，政府由一個(gè)皇帝來獨(dú)裁，這一說法，用來講明清兩代是不差的?！卑村X穆的意思，明清兩代的確處于皇帝專制獨(dú)裁之下，而在明以前，卻并不盡然。而錢穆之所以得出這樣一種判斷，很大程度上就是因?yàn)槊饕郧坝小霸紫唷钡拇嬖凇?/p>

不妨描述一下錢穆關(guān)于宰相的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在明以前的傳統(tǒng)中國，皇室和政府之間是有一種職權(quán)劃分的。世襲的皇帝是政治領(lǐng)袖，是國家的元首，象征國家的統(tǒng)一，而宰相則是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上實(shí)際的責(zé)任。

支持錢穆這一觀點(diǎn)，在史料中找一些依據(jù)并不困難?！霸紫嘀殻瑹o所不統(tǒng)”，這是明見于正史的原話；漢哀帝在一道詔書中也明確給丞相的功用進(jìn)行了定位：“丞相者，朕之股肱，所與共承宗廟、統(tǒng)理四海，輔朕之不逮，以治天下也……秉社稷之重，總百僚之任。”所謂“秉社稷之重，總百僚之任”，顯然也是認(rèn)為，受皇帝所重托，在政府里負(fù)實(shí)際責(zé)任的是宰相。

作為負(fù)政治實(shí)際責(zé)任的宰相，對皇帝當(dāng)然是有一定制衡作用的。宰相如果認(rèn)為皇帝言行不當(dāng)，可以“諫諍”，而最激烈的對抗，則為“封還詔書”與“不肯平署”兩種。所謂“封還詔書”，就是皇帝下一道詔書命令政府辦理某事，而宰相認(rèn)為不可，則可將詔書徑直退給皇帝；所謂“不肯平署”，就是臣下有所奏請，皇帝已認(rèn)可，轉(zhuǎn)給宰相時(shí)，如果宰相不贊同，則可以拒絕簽字。

相權(quán)對君權(quán)的制衡，乃至二者的沖突，史書上并不鮮見。漢文帝寵愛鄧通，鄧通仰仗這一點(diǎn)，對宰相申屠嘉“有怠慢之禮”，申屠嘉退朝命令鄧通到丞相府來拜見，不來將要?dú)⑺?。鄧通向皇帝求情，文帝說：丞相召見你，無論如何你還是先要去啊，去了我再召你回來吧。鄧通到了丞相府，“免冠(取下帽子)，徒跣(光著腳)，頓首(磕頭)”，向申屠嘉請罪，申屠嘉不肯罷休，鄧通以頭搶地，碰出血來了，申屠嘉還是不松口，正好文帝派來救鄧通的人到了，不過并非我們通常想象的那樣，命令申屠嘉馬上無條件放人，而是先代皇帝道歉，然后傳達(dá)皇帝的話，“此吾弄臣，君釋之”。鄧通回到文帝身邊，哭著說：我今天差一點(diǎn)兒就沒命了。文帝對此也只能給予安慰，并提醒他今后對丞相不能失禮。漢哀帝欲給幾位外戚封侯，宰相王嘉即封還詔書，并對皇帝講了一通“王者代天爵人，尤宜慎之”的大道理，簡直近于訓(xùn)斥，皇帝對此也沒有辦法。

以帝王之尊，幾乎不能保自己寵幸的并臣，于此可見丞相之地位和尊嚴(yán)。然而，君權(quán)是天生喜歡擴(kuò)張的，縱觀歷史，相權(quán)得到皇室較好尊重，能夠發(fā)揮較好作用的，似乎只有漢代。漢代以下，相權(quán)逐步被侵削，這是一個(gè)總的趨勢。比如唐代，就對相權(quán)進(jìn)行了分割，中書省、門下省、尚書省，這三個(gè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)才相當(dāng)于漢代一個(gè)宰相的職權(quán)。到了宋朝，相權(quán)較唐朝更加低落，軍事、財(cái)政、人事三權(quán)都被分割了。相權(quán)低落的另一面，當(dāng)然就是君權(quán)的提升。

不過，話雖如此說，宰相一職在傳統(tǒng)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中，還是具有舉足輕重的作用。宰相的權(quán)力無論受到多少侵削，他畢竟還是百僚之長；同時(shí)因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)政治文化的影響，一個(gè)對社稷、宗廟還有點(diǎn)兒責(zé)任感的君王，就仍然會(huì)對宰相表示相當(dāng)大的優(yōu)禮和尊崇。

權(quán)力削弱后的宰相，再被稱為政府的領(lǐng)袖當(dāng)然已經(jīng)有些名不副實(shí)，但我們說他是對皇帝負(fù)最大責(zé)任的事務(wù)官之領(lǐng)袖應(yīng)該還是比較恰當(dāng)?shù)摹Ｒ粋€(gè)朝代有了賢相，未必一定能夠成為升平之世，但如果沒有賢相，這個(gè)朝代就絕對無法讓百姓鼓舞。宰相的作用于此可見一斑。

一個(gè)擁有相當(dāng)權(quán)力的宰相，對君王的集權(quán)必然是一種障礙。如果這個(gè)君王的權(quán)力欲非常旺盛，則君權(quán)和相權(quán)的關(guān)系肯定會(huì)緊張起來。如何解決這種緊張?歷史上固然出現(xiàn)過所謂“權(quán)相”，

權(quán)傾人主，但更多的則是君權(quán)恣肆，甚至可能還會(huì)摻雜宰相的流血。

盡管存在這種緊張關(guān)系，但君王們囿于傳統(tǒng)政治文化的影響，卻似乎都還沒有想到將相權(quán)連根撥掉的高招，否則，置“天下者，非一人之天下”這樣的圣賢名言于何地呢?想出這一高招的，是沒怎么讀書，也基本沒有觀念束縛的朱元璋。

貪權(quán)者的現(xiàn)實(shí)窘境

朱元璋即帝位后的第十三年(1380年)，以謀反罪誅丞相胡惟庸，并立即宣布廢除已有1500多年歷史的丞相制度，還以“祖訓(xùn)”的形式告誡子孫不得恢復(fù)，說“臣下敢有奏請?jiān)O(shè)立者，文武群臣即時(shí)劾奏，將犯人凌遲，全家處死”。

胡惟庸案的實(shí)質(zhì)是君權(quán)與相權(quán)的斗爭，說到底，這個(gè)權(quán)力欲極強(qiáng)的君王，最擔(dān)心大權(quán)旁落，只有在他把所有權(quán)力都緊緊握在自己手中時(shí)，才會(huì)有一種安全感。他不能容忍在他之下，還有一個(gè)地位和權(quán)力凌駕于眾臣之上的人，他認(rèn)為這樣一個(gè)人物，不論他曾經(jīng)對自己有過多少忠誠的表白，那都是隱藏的威脅。

朱元璋殺掉胡惟庸，廢除了原來政府的中樞機(jī)構(gòu)——中書省，將中書省和宰相的職權(quán)分散給六部與六部尚書，這樣一來，原有的行政首腦——宰相不復(fù)存在，六部及其各自的長官六部尚書，就變?yōu)橹苯訉实圬?fù)責(zé)了。也就是說，這個(gè)時(shí)候的皇帝，已不僅僅是政治領(lǐng)袖，掌握最高決策權(quán)，而且還成為領(lǐng)導(dǎo)政府日常工作的行政首腦，國家政治、社會(huì)生活的方方面面，臣下都必須向他稟報(bào)，由他親自裁斷。就這樣，朱元璋“躬覽庶政”，“收天下之權(quán)以歸一人”，皇權(quán)前所未有地急劇膨脹起來，以往傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中相對獨(dú)立于皇權(quán)，對皇權(quán)具有一定制衡作用的力量均被置于了皇權(quán)的絕對控制之下。

朱元璋廢相，滿足了其壟斷權(quán)力的欲望，自認(rèn)為這對朱家天下有利，但問題也接著來了。

一個(gè)政府，特別是在中國這樣遼闊的土地上，它的政務(wù)和日常事務(wù)是千頭萬緒，一個(gè)人對此硬要“事皆親決”，臣下只是領(lǐng)旨照辦，這個(gè)人怎么應(yīng)付得過來?

于是我們看到了一個(gè)貪權(quán)者的現(xiàn)實(shí)窘境：因?yàn)樗浪雷プ?quán)力不肯放手，事事都要親自處理，朱元璋盡管起早睡晚，勤勤懇懇，仍然忙不過來，單是看臣下如小山樣的奏折這一項(xiàng)工作，就夠他喝一壺的。而且朱元璋雖然是個(gè)自大狂，但在處理王朝各種事務(wù)的過程中，還是覺得應(yīng)該有些智囊才對。《明史》上說：朱元璋廢相后，“又念密勿論思不可無人，乃建四輔官……詔天下舉賢才”。

看《明史》的記載，這個(gè)“輔官”是一個(gè)奇怪的職位。他們的職責(zé)是為朱元璋講論治道，與政府官員共同處理某些事務(wù)等等，但顯然又是不具備裁斷權(quán)的，究其實(shí)，只是一個(gè)參謀班子而已。而且即使是沒有什么權(quán)力的參謀班子，朱元璋也未能挑選精干之人充任，估計(jì)是怕他們逐漸攬權(quán)，動(dòng)搖他的絕對控制，所以這四位輔官“皆老儒，起田家，淳樸無所長”，很難在處理政務(wù)和事務(wù)上發(fā)揮什么實(shí)際的作用。不久，朱元璋又不得不下令廢除四輔官，此后也未重設(shè)，其中一個(gè)輔官還因故被誅。

朱元璋洪武十三年正月廢丞相，該年九月設(shè)四輔官，不到兩年又將這一職位廢除，組建參謀和顧問班子的問題還是沒有解決。洪武十五年十一月，他又想出了新的辦法，就是仿照宋朝的制度，設(shè)置“殿閣大學(xué)士”，這也是后來“內(nèi)閣”的濫觴。不過，宋朝的大學(xué)士都是給做過宰相的人加上的榮譽(yù)銜，象征朝廷對他的特別恩寵，而朱元璋征聘的大學(xué)士，負(fù)的是顧問之責(zé)，品階卻很低，最高的也不過正五品。品階和威望都不夠的人，能發(fā)揮多少參謀作用呢?所以，史書上說，雖然有了這樣一個(gè)表面的顧問班子，朱元璋還是“自操威柄”，其顧問班子于軍國大事“鮮所參決”，幾乎等于一般的侍從人員。

從朱元璋設(shè)置四輔官和殿閣大學(xué)士的動(dòng)作中，我們可以窺出他的尷尬。

雖然自認(rèn)是“天縱之圣”，在經(jīng)營朱家王朝時(shí)也的確殫精竭慮，勤勉得很，但人到底不是機(jī)器，精神和精力總有一個(gè)限度。既是最高決策者又是行政首腦的朱元璋處理起政務(wù)事務(wù)來，也難免有力不從心的時(shí)候，仍然需要通過建立顧問班子來尋求臣下的幫助，但他骨子里對滿朝文武又是不信任的，所以，他一方面不得不設(shè)置“四輔官”、“殿閣大學(xué)士”這樣一些近似幕僚的崗位，希望他們替自己分擔(dān)一些職責(zé)，可與此同時(shí)，他卻又貪權(quán)戀權(quán)，生怕這些權(quán)力一旦下移，會(huì)給其統(tǒng)治帶來不穩(wěn)定。這里就有了一個(gè)悖論，你征聘顧問是為了幫助自己處理一些政務(wù)和事務(wù)，然而卻又不肯授予一定的權(quán)力，勢必使這些顧問無法發(fā)揮作用，你的初衰又如何實(shí)現(xiàn)呢?

朱元璋希望廢除宰相后，大權(quán)獨(dú)攬，這樣有利于朱家王朝的長治久安，并告誡子孫永遠(yuǎn)遵照他的這一妙法，其算盤是打得蠻好，可惜他忽略了一點(diǎn)：雖然是“龍種”，他的后代中，是否都能像他這樣精力旺盛，而且對經(jīng)營王朝這么肯費(fèi)心思?事實(shí)證明，明王朝的初期，倒也不乏朝乾夕惕的“雄主”和“賢君”，越往下，則明顯是一蟹不如一蟹，甚至有的十幾年躲在深宮里不愿上朝處理政事。君主的慵懶，再加上下面沒有一個(gè)握有足夠權(quán)力的宰相(明朝的內(nèi)閣大學(xué)士和過去的宰相仍有很大距離)，能夠在君主慵懶的情況下保證國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國事日壞就是必然的了。

在中國傳統(tǒng)政治文化里，人們并不認(rèn)為政權(quán)應(yīng)該專屬于皇帝一人及其一家。所以，早有“天下非一人之天下”的名言，北宋時(shí)期的一個(gè)宰相文彥博則對皇帝放言，君主是在“與士大夫共治天下”。比較賢明的君主也是認(rèn)可這一點(diǎn)的，貞觀四年，唐太宗總結(jié)隋亡的教訓(xùn)時(shí)說：隋亡的根子其實(shí)不在煬帝而在其開國之君文帝，隋文帝不肯信任官員，“每事皆自決斷，雖則勞神苦形，未能盡合于理”，而臣下有正確的意見也不敢直言，這是隋朝開國未久政治即大壞的根本原因。唐太宗將此作為一條深刻的教訓(xùn)來汲取，后來宋真宗也曾經(jīng)感慨：“天下至大，人君何由獨(dú)治也?”

而喜歡動(dòng)不動(dòng)拿歷史來觀照現(xiàn)實(shí)的明太祖似乎對這一切都無動(dòng)于衷，他所念念不忘的，是權(quán)臣亂政，仿佛他稍一放權(quán)就會(huì)馬上出現(xiàn)要奪他天下的權(quán)臣似的，究其實(shí)，無非私心作祟。他認(rèn)定天下就是他一個(gè)人的，是他朱家的，除了他和他的家族，權(quán)力中心中不應(yīng)該有其他任何個(gè)體和群體的位置，他所要的，就是獨(dú)治天下。

唐太宗感嘆隋文帝“雖則勞神苦形，未能盡合于理”，現(xiàn)在，明太祖為了國事腰也酸了，背也駝了，按他自己所說，天不亮就起床，到半夜才安息，還經(jīng)常睡不著覺，我們該說什么才好呢?

于是，我們不得不回到一個(gè)根本性的問題，朱元璋自虐式勤政的本質(zhì)是什么?一句話：君權(quán)空前膨脹的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到了朱元璋這里，他不相信任何人，不能容忍原本已足夠強(qiáng)大的權(quán)力留下絲毫縫隙，大大小小的政務(wù)事務(wù)除非緊緊捏在他自己手里，否則，決不會(huì)有安全感。這是歷史的倒退，而沒有絲毫進(jìn)步的氣息。

朱元璋因勤政而傷身，坦率地說，對此我只有兩個(gè)字的評價(jià)：活該。