公訴部門維護(hù)未成年人合法權(quán)益的幾項(xiàng)措施

吳金山

近年來,未成年人犯罪案件呈上升趨勢(shì),通過實(shí)踐調(diào)研,薩爾圖區(qū)人民檢察院公訴科在2006年至2008年共提起公訴未成年人犯罪案件212件284人,占提起公訴總件數(shù)的14%,占總?cè)藬?shù)的12%(其中2006年起訴72件95人,2007年起訴80件112人,2008年起訴60件77人)。不起訴4件5人(其中2006年2件2人,2007年1件2人,2008年1件1人),均為相對(duì)不起訴。檢察機(jī)關(guān)的公訴部門通過依法行使檢察權(quán),充分發(fā)揮檢察工作職能,依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

一、嚴(yán)格執(zhí)行不起訴條件,發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能作用

在審查起訴階段,對(duì)于主觀惡性不深,系初犯、偶犯的未成年犯罪嫌疑人,如果犯罪情節(jié)輕微,依法不需要判處刑罰的,應(yīng)貫徹以教育、挽救為主,打擊、懲罰為輔的工作原則,由辦案人員結(jié)合具體案件和未所年人的身心特點(diǎn),教育、感化失足青年,使其改邪歸正,重新開始生活。

如宋某(男,16歲)故意傷害案,系宋某因瑣事與被害人發(fā)生爭執(zhí)后致使被害人輕傷,后經(jīng)辦案人員查閱卷宗了解到宋某的犯罪成因后,與其進(jìn)行了耐心細(xì)致的談話,宋某對(duì)自己的行為悔恨不已,在得到被害人的諒解后,檢察機(jī)關(guān)對(duì)其做出了不起訴決定,使該案收到了較好的社會(huì)效果。

二、堅(jiān)持寓教于審,發(fā)揮審訊教育的特殊作用

在審查未成年人犯罪案件中,要求辦案人員針對(duì)未成年人的生理、心理特點(diǎn),家庭環(huán)境、成長過程等具體情況,采取不同于成年人的訊問方式,在語言、態(tài)度上和藹可親,像醫(yī)生對(duì)待病人,老師對(duì)待學(xué)生,家長對(duì)待子女一樣,在審訊方法上防止先入為主,引供誘供,在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上幫助未成年人分析犯罪原因,糾正其錯(cuò)誤思想并與家長及時(shí)溝通,讓其感受到親情的溫暖,認(rèn)識(shí)到其行為對(duì)社會(huì)、對(duì)家庭的危害,以及對(duì)個(gè)人前途的影響。

如盧某(男,17歲)搶劫案,系盧某因被打工的酒店辭退后沒有經(jīng)濟(jì)來源,便準(zhǔn)備實(shí)施搶劫,被公安機(jī)關(guān)查獲。針對(duì)此案辦案人員找到盧某的父母,與他們進(jìn)行溝通,掌握了盧某的心理狀況,并在訊問盧某時(shí)讓其父母在場,使盧某緩解了緊張的壓力,感受到親情的溫暖,很快將案件事實(shí)供述清楚,并表示要悔過自新,最后法院對(duì)盧某以搶劫(預(yù)備)罪判處免予刑事處罰。

三、辦案中嚴(yán)細(xì)認(rèn)真,維護(hù)未成年人的合法權(quán)益

在辦理未成年人犯罪案件中,要充分發(fā)揮認(rèn)真負(fù)責(zé),嚴(yán)格細(xì)致的工作精神,堅(jiān)持對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行全面的審查,嚴(yán)格把關(guān),確保案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,真正做到維護(hù)未成年人合法權(quán)益,不枉不縱。如楊某盜竊案,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊某是1988年10月5日出生,但楊某卻提出是1990年5月5日出生,其犯罪時(shí)未滿16周歲。后經(jīng)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充骨齡鑒定:楊某的骨齡是15.6(+1)歲。因此從維護(hù)未成年人合法權(quán)益角度出發(fā),認(rèn)定楊某已滿16周歲的證據(jù)不足,由公安機(jī)關(guān)撤回了對(duì)楊某的起訴意見。

四、堅(jiān)持家庭、學(xué)校、社會(huì)共建,積極推進(jìn)綜合治理

為了解決未成年人犯罪突出的難題,預(yù)防、減少犯罪已成為公訴工作的又一重心,要求工作人員以其特有的愛心、耐心,深入到學(xué)校、社區(qū)進(jìn)行法制宣傳,對(duì)未成年人以案示警,以人示警,使其增強(qiáng)法律意識(shí)。同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定的未成年人,定期與其家庭進(jìn)行聯(lián)系,實(shí)行跟蹤回訪考察制度,使幫教工作落到實(shí)處,促進(jìn)了挽救、教育工作的深入開展?！?/p>

(編輯/李舶)