楊子云　杜　珂　蔣衛(wèi)武　賈存斗

追尋“五四”，再造文明

時(shí)光的車輪滾滾向前，回望“五四”，已是隔了90年的光陰。

90年前的中國，用胡適的話說，處存一個(gè)“再造文明”的大時(shí)代中。在民主與科學(xué)的吶喊之外，各類人士共同的聚焦點(diǎn)便是教育。

1915年新文化運(yùn)動(dòng)以來，轟轟烈烈的“再造文明”在教育領(lǐng)域的碩果，便是1929年11月擬定的壬戌學(xué)制，這場(chǎng)自下而上，由教育家、民間知識(shí)分子和民間教育團(tuán)體主導(dǎo)的教育改革，是中國現(xiàn)代教育史上影響最深的一次變革。

2009年1月7日到2月底，《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向社會(huì)各界開展第一輪公開征求意見工作?！兑?guī)劃綱要》將決定未來12年中國教育的命運(yùn)。此番征求意見，引起了網(wǎng)民和媒體廣泛的關(guān)注、討論和批評(píng)。批評(píng)的意見表現(xiàn)在諸多方面，有的認(rèn)為教育部門組織規(guī)劃綱要研究和制訂用三年多時(shí)間，而留給公眾的時(shí)間卻不足一個(gè)月；有的質(zhì)疑其組織方式，認(rèn)為這是教育行政官僚全然主導(dǎo)的官僚化流程，《規(guī)劃綱要》辦公室設(shè)在教育部，辦公室主任由教育部部長(zhǎng)擔(dān)任，辦公室各小組則由教育部各司長(zhǎng)擔(dān)任，組織環(huán)節(jié)上缺少非官僚系統(tǒng)的專家學(xué)者的參與，擔(dān)心此舉又成了官僚們的一次游戲；有的質(zhì)疑其決策程序，認(rèn)為在決策程序設(shè)定環(huán)節(jié)上沒有全國人大的提前參與和最后的表決，這是行政權(quán)力再次對(duì)人大立法權(quán)的侵犯；有的質(zhì)疑征求意見的問題設(shè)定，認(rèn)為看不出《規(guī)劃綱要》的基本價(jià)值、原則和標(biāo)準(zhǔn)，看不到危機(jī)，認(rèn)為這是一個(gè)價(jià)值定位缺失的高度技術(shù)化的綱要，是一個(gè)沒有靈魂的綱要，反映了技術(shù)官僚的保守、狹隘、封閉、小氣。還有人將這種行政主導(dǎo)并征求社會(huì)意見的方式概括為“民主集中制”，所謂“民主”就是向社會(huì)征求意見，所謂“集中”就是教育部門的官僚說了算，難保實(shí)現(xiàn)真正意義的參與。

本刊提出追尋“五四”時(shí)期的傳統(tǒng)，希望邀讀者一道溫故1922～1922年，中華民國北洋政府制定了上世紀(jì)的第五個(gè)教育改革案，即壬戌學(xué)制。此改革案由當(dāng)時(shí)的民間組織全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)廣泛汲萃民間建議，在多個(gè)方案中、經(jīng)多番討論后提出，由胡適、陶行知、黃炎培、蔣夢(mèng)麟、蔡元培、陳獨(dú)秀等著名教育家、學(xué)者、思想家主導(dǎo)。此改革案有七項(xiàng)指導(dǎo)思想：適應(yīng)社會(huì)進(jìn)化之需要，發(fā)揮平民教育精神，謀個(gè)性之發(fā)展，注意國民經(jīng)濟(jì)力，注意生活教育，使教育易于普及，多留各地方伸縮余地。這最后一條，尤為世人稱道。與壬戌學(xué)制相比，本次《規(guī)劃綱要》由上到下的改革路徑，由行政官僚主導(dǎo)的現(xiàn)狀，無不令人憂慮。

本期專題“教育改革十批判書”，匯集了十位專家學(xué)者對(duì)中國教育改革的批評(píng)和建言，希望能引起更多的人，從一個(gè)切合本國傳統(tǒng)的角度，來關(guān)注和推進(jìn)中國教育的改革、開放和進(jìn)步，為21世紀(jì)的“再造文明”作出努力。

溫故1922

1922年的新學(xué)制改革，奠定了中國現(xiàn)代教育的基礎(chǔ)。學(xué)制的誕生標(biāo)志著中國從近代教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型。1922是壬戌年，故又稱“壬戌學(xué)制”。壬戌學(xué)制確立了七項(xiàng)目標(biāo)。其中的重視教育為社會(huì)發(fā)展服務(wù)，重視個(gè)性發(fā)展及“多留各地方伸縮余地”等，在今天仍有重要意義。

壬戌學(xué)制是一場(chǎng)自下而上的改革。學(xué)制改革的主導(dǎo)者是一批民間知識(shí)分子精英。他們以全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)為舞臺(tái)，凝聚成一個(gè)強(qiáng)力集團(tuán)，上演了一出有聲有色的中國現(xiàn)代教育改革的歷史劇。壬戌學(xué)制提出與制定過程，其程序之民主、組織之合理、研究之詳備、態(tài)度之審慎、效果之切實(shí)，足以資今人借鑒。壬戌學(xué)制是新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)催生的果實(shí)。

教育家管教育的時(shí)代

《中國改革》：民國教育話題很大，我們今天先探討一下民國教育跟當(dāng)下教育最根本的區(qū)別在哪里?

王麗：第一，民國時(shí)期是教育家管教育。當(dāng)時(shí)無論是大學(xué)，還是小學(xué)、中學(xué)，都有—大批稱得上是教育家的校長(zhǎng)在管理學(xué)校。如蔡元培、梅貽琦、蔣夢(mèng)麟等。其實(shí)很多中學(xué)校長(zhǎng)都是教育家，比方說我最近兩年在做研究的匯文中學(xué)，這是個(gè)教會(huì)中學(xué)，校長(zhǎng)叫高鳳山，就是一個(gè)地地道道的教育家。他在美國留過學(xué)，是美國西北大學(xué)文學(xué)碩士、波士頓大學(xué)教育哲學(xué)博士，還在美國哥倫比亞大學(xué)及哈佛大學(xué)做過研究。還有北師大附中校長(zhǎng)林礪儒，南開中學(xué)校長(zhǎng)張伯苓就更不用說了。

并且我在研究中還發(fā)現(xiàn)，他們一方面有著非常深厚的中國傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)，另外一方面他們又到國外留過學(xué)，接受了西方文化的熏陶，吸收了當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)的教育思想；同時(shí)他們都信奉教育救國，而且一生身體力行。你想想，這樣的人去辦教育，能辦不好嗎?

第二，那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子不是單個(gè)的散兵游勇，他們多數(shù)憑借當(dāng)時(shí)為數(shù)眾多的民間教育團(tuán)體。由于新文化運(yùn)動(dòng)和“五四”運(yùn)動(dòng)的影響，那個(gè)時(shí)候教育思想界十分活躍，涌現(xiàn)了平民教育、工讀教育、職業(yè)教育、實(shí)用主義教育等多種進(jìn)步教育思想，由此也出現(xiàn)了不少民間教育團(tuán)體。比如，主導(dǎo)并制定壬戌學(xué)制的“全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)”便是當(dāng)時(shí)影響最大的一個(gè)民間教育團(tuán)體。其他還有1923年晏陽初組織成立的“中華平民教育促進(jìn)會(huì)”，還有“中國科學(xué)社”、“中華職業(yè)教育社”、“中華教育改進(jìn)社”等。這些團(tuán)體十分活躍。他們一方面進(jìn)行各種社會(huì)調(diào)查，匯集社會(huì)意見，使下情上達(dá)，最終影響政府決策；另一方面也辦雜志辦報(bào)紙辦各種學(xué)校，開啟民智。當(dāng)政府法令頒布之后，他們又起到了監(jiān)督實(shí)施的作用。總之，他們?cè)谡兔癖娭g，相當(dāng)于樞紐的作用。

第三，當(dāng)時(shí)的教育部管得少。從學(xué)校種類來說，當(dāng)時(shí)有公立學(xué)校，有私立學(xué)校和教會(huì)學(xué)校，還有大量的私塾。我現(xiàn)在所知道的一些文化老人中，許多人都上過私塾。如任繼愈先生、龐樸先生、馮英子先生等。他們大多是五六歲左右先入私塾開蒙，然后再上新式小學(xué)。他們今天之所以能在學(xué)術(shù)上有所建樹，我想跟他們當(dāng)初受的教育不無關(guān)系，尤其是他們開蒙時(shí)期的中國傳統(tǒng)文化教育不無關(guān)系。而且當(dāng)時(shí)辦得最好的大多是私立學(xué)校和教會(huì)學(xué)校。還有必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，當(dāng)時(shí)檢驗(yàn)一所學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)就是公眾信譽(yù)，而不是某個(gè)教育行政部門的“評(píng)估”或“統(tǒng)考”，當(dāng)然更沒有全國統(tǒng)一的高考。

“多留各地方伸縮余地”

《中國改革》：你剛才提到了1922年的壬戌學(xué)制，講到它是自下而上、由民間的各個(gè)教育團(tuán)體、由懂教育的知識(shí)分子和教育家們推進(jìn)的。那么，壬戌學(xué)制的指導(dǎo)原則和指導(dǎo)思想是怎么樣的?

王麗：用胡適的話說，“新學(xué)制(壬戌學(xué)制)的特別長(zhǎng)處，在于它的彈性”，就是說不搞“一刀切”。在壬戌學(xué)制之前，中國已頒布過四次學(xué)制。壬戌學(xué)制在1915年以來新文化運(yùn)動(dòng)及1919年“五四”運(yùn)動(dòng)的歷史背景下產(chǎn)生，學(xué)制以七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)作為改革的指導(dǎo)思想：1、適應(yīng)社會(huì)進(jìn)化之需要；2、發(fā)揮平民教育精神；3、謀個(gè)性之發(fā)展；4、注意國民經(jīng)濟(jì)力；5、注意生活教育；6、使教育易于普及；7、多留各地方伸縮余地。這七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中尤其值

得注意的是第7條“多留各地方伸縮余地”。

這個(gè)彈性制是很需要的，中國這么大，地區(qū)發(fā)展的差異如此懸殊，“一刀切”的政策勢(shì)必會(huì)給各地教育帶來危害。這樣的例子今天比比皆是，比如停辦中師，撤村并校等，初衷都非常好，可在實(shí)施過程中卻出現(xiàn)了很多問題，這是政策制定者始料而不及的。

《中國改革》：追尋1922年壬戌學(xué)制的提出、起草以及整個(gè)議決過程時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分值得關(guān)注的現(xiàn)象：新學(xué)制是由全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)提出草案、最終形成決議并通過的。

王麗：全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)相當(dāng)于今天的“NGO”，下面有十四個(gè)省的分會(huì)，如江蘇、浙江、廣東、湖南等，是當(dāng)時(shí)影響最大的民間教育團(tuán)體。1915年由江蘇省教育會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃炎培等人發(fā)起成立，1925年解散。每年都要召開一次全國性年會(huì)，一共開了11次。每次會(huì)議都對(duì)教育界重大問題提出大量議案，表達(dá)教育界的主張。1921年10月，全國省教育會(huì)聯(lián)合會(huì)第七屆年會(huì)在廣州召開，以討論學(xué)制改革為中心議題，其中有廣東等11個(gè)省區(qū)的代表提出了11份學(xué)制改革議案。經(jīng)會(huì)議討論，議決以廣東省提案為大會(huì)討論藍(lán)本，提出了新的學(xué)制系統(tǒng)草案。

那么，為什么以廣東提案為藍(lán)本?因?yàn)?920年第六屆年會(huì)議決，各省聯(lián)合會(huì)都必須分頭起草一份學(xué)制改革草案，并在次年年會(huì)上提交會(huì)議討論。廣東省教育會(huì)為此組成了一個(gè)由71人組成的陣營龐大的學(xué)制系統(tǒng)研究會(huì)，是各省中最為重視的。1922年《新教育》雜志第4卷第2期有專文介紹其前后經(jīng)過情形，題目就叫《廣東省提出學(xué)制系統(tǒng)之經(jīng)過及其成立》。從這篇文章可以看出其程序之民主、組織之合理、研究之詳備、態(tài)度之審慎、效果之切實(shí)，非常值得今天的人們借鑒。因此，廣東草案在11份草案中脫穎而出，被作為年會(huì)討論藍(lán)本。

《中國改革》：壬戌學(xué)制的制定，民間知識(shí)分子教育群體扮演了改革的主角，當(dāng)時(shí)的教育部，在學(xué)制制定過程中起到什么作用?

王麗：第七屆廣州年會(huì)后，各地教育界紛紛響應(yīng)，開會(huì)討論新學(xué)制，許多教育雜志還專辟了學(xué)制改革研究專號(hào)，出現(xiàn)舉國上下討論新學(xué)制的熱潮。當(dāng)時(shí)的北洋政府教育部迫于形勢(shì)，1922年9月在北京召開“學(xué)制會(huì)議”，邀請(qǐng)教育專家和各省行政負(fù)責(zé)人對(duì)“新學(xué)制草案”進(jìn)行審訂、修改，最后出了一個(gè)“新學(xué)制會(huì)議議決案”，準(zhǔn)備提交同年10月全國教育會(huì)聯(lián)合會(huì)第八屆年會(huì)討論通過的。不料在年會(huì)上發(fā)生了一個(gè)小插曲，因?yàn)榻逃抗賳T大概一時(shí)也放不下架子，就打官腔，希望會(huì)議只“悉心討論”教育部提交的這個(gè)“議決案”，不要討論廣州會(huì)議上通過的“學(xué)制系統(tǒng)草案”。這下惹惱了一些代表。會(huì)上，浙江代表許倬云(編者注：非曾任臺(tái)灣大學(xué)歷史系主任之許倬云)上臺(tái)演說，把教育部痛罵了一頓，認(rèn)為教育部那個(gè)議決案是換湯不換藥，毫無革新意味。當(dāng)時(shí)的山東督軍田中玉和兩位教育部官員坐在臺(tái)上靜聽。事實(shí)上，后來教育部所做的，就是批準(zhǔn)和認(rèn)可這個(gè)新學(xué)制，并且將它付諸實(shí)施。

“新學(xué)制新的應(yīng)該是精神，而不是形式”

《中國改革》：如您所說，那個(gè)時(shí)代的教育改革是自下而上的，是整個(gè)社會(huì)自發(fā)的，聯(lián)系到我們現(xiàn)在正在制訂的《國家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》，你有什么建言?

王麗：這也正是我擔(dān)心的。雖然這次教育部向社會(huì)公眾征求意見，但最后結(jié)果還是由教育部專家班子關(guān)起門來說了算，那這樣的征求意見究竟有多少意義?決策民主首先要決策過程的民主，即過程要公開、透明。我先不說別的，就說這次教育部為制定這個(gè)綱要投入的2300萬調(diào)研經(jīng)費(fèi)，這個(gè)錢究竟怎么花的?應(yīng)不應(yīng)該向公眾交代?還有，教育改革是全社會(huì)的事，你怎樣才能做到讓全社會(huì)參與?你用什么來保證?我現(xiàn)在特別擔(dān)心這個(gè)。因此，我覺得，我們是不是有必要借鑒一下我們過去的經(jīng)驗(yàn)，比如壬戌學(xué)制的改革思想、指導(dǎo)原則和決策程序，尤其是決策程序。胡適當(dāng)時(shí)說：“新學(xué)制新的應(yīng)該是精神，而不是形式。”我們今天一提起“五四”傳統(tǒng)，好像就是打倒孔家店。其實(shí)“五四”并不是那么簡(jiǎn)單，就拿教育來說，“五四”以后中國現(xiàn)代教育才真正進(jìn)入一個(gè)發(fā)展時(shí)期。其中最重要的經(jīng)驗(yàn)便是在學(xué)習(xí)西方教育的過程中，又很好地繼承了本國教育傳統(tǒng)。我想，我們這次制定教育規(guī)劃綱要，如果缺失了對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)的繼承和借鑒，那是很可能要出問題的。因此，我覺得這個(gè)綱要的制定既是一個(gè)歷史契機(jī)，也是對(duì)政府的誠意的一個(gè)考驗(yàn)。我一向討厭喊口號(hào)，但我今天也提個(gè)口號(hào)，叫“溫故1922，繼承五四傳統(tǒng)”。

王烽：明確教育改革方向最重要

既然是12年的規(guī)劃綱要，就應(yīng)該涉及教育的根本問題，尤其是要明確改革方向。

規(guī)劃綱要工作開始以后，尤其總理講話發(fā)表以后，綱要的研制者感到壓力非常大。教育改革是“規(guī)劃綱要”中非常重要的一塊內(nèi)容，如果改革的力度不夠大，解決現(xiàn)實(shí)問題給人虛晃一槍的感覺，從社會(huì)影響來講還不如不做。

這個(gè)綱要要達(dá)到什么目標(biāo)，它的功用、功能是什么?我特別同意有些專家的觀點(diǎn)，這個(gè)綱要應(yīng)該有三個(gè)層次的目標(biāo)：

高層次目標(biāo)，是要解決教育的根本問題，如教育改革發(fā)展的方向問題、根本性體制問題，這個(gè)要通過深刻的思想解放、充分廣泛的大討論，然后系統(tǒng)作出設(shè)計(jì)；中層次目標(biāo)，是要解決長(zhǎng)期阻礙教育發(fā)展的重大體制問題，比如轉(zhuǎn)變政府教育管理職能和方式、民辦學(xué)校分類管理問題即盈利性與非盈利性、保證教育的公益性和發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、高等學(xué)校自主和自律、社會(huì)參與教育治理的問題等等。低層次目標(biāo)是要解決教育面臨的最緊迫、人民群眾最關(guān)切的問題，例如教育經(jīng)費(fèi)短缺、義務(wù)教育擇校、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)問題等等。

我個(gè)人的看法，當(dāng)下重點(diǎn)是解決阻礙教育發(fā)展的若干重大問題、人民群眾關(guān)心的緊迫問題，至少從操作的角度來看是這樣。但是既然是12年的，就不應(yīng)該不涉及教育的根本問題，尤其是要明確改革方向。特別應(yīng)該注意的是，不能將改革方向與現(xiàn)在馬上要著手實(shí)施的措施混淆起來，不能因?yàn)槟承└母铿F(xiàn)在條件不成熟就否定它方向上的正確性，從而失去提出的機(jī)會(huì)，影響改革的前瞻性。

專題研究過程中，我體會(huì)到，第一就是要解放思想。作為研究者要實(shí)事求是，要勇于把觀點(diǎn)表達(dá)出來，保證給高層決策者提供真實(shí)、明了的信息；第二，教育改革需要其他領(lǐng)域相互配合。比如，說到增加教育投入，拿財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP4％來衡量，如果財(cái)政部門按湊數(shù)的思路來對(duì)付，諸如將非國民教育系統(tǒng)的投入也算上，或者將土地投入也算上來湊，那就解決不了教育經(jīng)費(fèi)短缺和政府責(zé)任落實(shí)不到位的問題，落實(shí)不了教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。所以，教育優(yōu)先發(fā)展，包括財(cái)政體制在內(nèi)的其他體制的改革是十分必要的。第三，沖破一些既得利益非常非常重要和非常

地迫切?，F(xiàn)在教育改革處在一個(gè)“膠著”期，不損害一部分人的利益改革無法實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。比如治理擇校，比如取消學(xué)校行政級(jí)別，我們都知道這些改革的必要性，但是面臨的阻力也非常強(qiáng)大。最后一點(diǎn)，“規(guī)劃綱要”做到人民滿意很不容易。除了“綱要”本身能否“管用”之外，公眾自身有時(shí)候是改革的動(dòng)力，有時(shí)候是改革的阻力。比如高考，我們以前的制度、模式形成了既定的秩序，這些秩序他們已經(jīng)適應(yīng)了，要改變這些秩序，使他的孩子將來參加高考變得不可預(yù)見，也會(huì)有人反對(duì)。因此，教育決策在一定程度上具有某種引導(dǎo)性，而不僅僅是公眾意見的整合；民主很重要，但是它代替不了科學(xué)。

袁岳：應(yīng)允許多個(gè)機(jī)構(gòu)提出不同改革方案

教育與醫(yī)藥等公共事業(yè)一樣，偏聽一面就很難獲得堅(jiān)實(shí)的公眾支持基礎(chǔ)。

在對(duì)于重大的公共事業(yè)的改革方案的提出與推進(jìn)，應(yīng)該嘗試一些不同的工作方法，尤其應(yīng)該嘗試多方案改革提議法。首先應(yīng)該允許多個(gè)機(jī)構(gòu)提出改革的不同方案，比如在教育改革方案上，可以有教育行政部門提出的A方案；有民間教育研究機(jī)構(gòu)提出的B或C方案；有某些大學(xué)或者多大學(xué)聯(lián)合提出的D至F方案；有半官方或者官方的社會(huì)科學(xué)院、教育科學(xué)研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心提出的G和H方案；有海外研究機(jī)構(gòu)提出的I和J方案；有公民個(gè)人或者個(gè)人聯(lián)合提出的K和L方案；有某些人大代表與政協(xié)委員提出的M和N方案；有相關(guān)民主黨派與公共事業(yè)社會(huì)團(tuán)體提出的Q和P方案。多方案的目的在于針對(duì)這樣一個(gè)復(fù)雜多面的問題充分提取方方面面的想法與意見，并盡可能地把其中有價(jià)值的角度與想法抽取出來。教育與醫(yī)藥等公共事業(yè)一樣，與廣大民眾利益息息相關(guān)，其中既有很重的積弊，也有很大的既得利益，還有很強(qiáng)的行為慣性，偏聽一面就很難獲得堅(jiān)實(shí)的公眾支持基礎(chǔ)。

其次對(duì)于系統(tǒng)研究方案的資助。深入的研究也不可能輕易獲得，也不是簡(jiǎn)單地讓各方發(fā)表一點(diǎn)自己理性或者感性的意見就好，應(yīng)該有比較系統(tǒng)深入的研究與論證，因此建議政府應(yīng)針對(duì)重大的公共事業(yè)改革論證設(shè)立專項(xiàng)研究基金，完善基金的申請(qǐng)、審核、公開、評(píng)估流程與辦法，允許不同的研究主體申請(qǐng)與聯(lián)合申請(qǐng)方案設(shè)計(jì)的資助，并最終將所有方案進(jìn)行公開。多方案公開，使廣大相關(guān)的公共利益群體與公眾有了切實(shí)的選擇，就有了更為有效的發(fā)言。

再次是對(duì)于改革方案的公開辯論。為了便于公眾更好的理解不同方案與對(duì)于不同方案的思考角度做出明確的選擇，也幫助相關(guān)決策部門與決策者進(jìn)行更好的選擇，應(yīng)在媒體、權(quán)力機(jī)關(guān)與政策論壇上設(shè)立公開辯論機(jī)制，由方案提出者針對(duì)改革關(guān)鍵、所采取的關(guān)鍵措施、對(duì)于關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)的主張?jiān)O(shè)定提出辯護(hù)并對(duì)其他方案提出評(píng)價(jià)與質(zhì)疑，開放網(wǎng)絡(luò)與媒體評(píng)論空間，吸收與鼓動(dòng)更多的公眾參與。

第四，可以針對(duì)不同改革方案中提出的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)，進(jìn)行必要的民意測(cè)驗(yàn)、專家測(cè)評(píng)、政策聽證、權(quán)力機(jī)關(guān)聽證，類似這類的工作也可以進(jìn)行多輪，相關(guān)的聽證與政策辯論可以開放媒體直播與現(xiàn)場(chǎng)采訪。由于是針對(duì)相對(duì)屬于技術(shù)性的領(lǐng)域進(jìn)行這樣的探索性嘗試，這一做法也可以推進(jìn)公眾對(duì)于策略參與的民主感受，也是問計(jì)于民的很好體現(xiàn)。

最后，包括醫(yī)藥、教育、社會(huì)保障領(lǐng)域這樣的重大事項(xiàng)，涉及到重大資源利益的處理與調(diào)動(dòng)，涉及體制性變革，涉及到權(quán)力運(yùn)用模式的調(diào)整，涉及到政府預(yù)算的新使用方式，類似這類的公共事業(yè)重大改革方案可以有執(zhí)政黨的政策思路與政府的政策傾向的提議，但是基本決策應(yīng)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)在最終的公開討論下做出決定為宜。

蔡定劍：沒有大學(xué)自治，就談不上教育改革

大學(xué)自治就是大學(xué)有權(quán)力來管理學(xué)術(shù)問題，司法和行政都不應(yīng)干涉。

我從政府官員轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)者，深有感觸的是我們的大學(xué)太官僚化了，我原來從沒認(rèn)為大學(xué)校長(zhǎng)、下面的那些處室是什么官，但是一到大學(xué)里，發(fā)現(xiàn)他們確確實(shí)實(shí)是官，而且相當(dāng)多的人拼命爭(zhēng)這種官。教育主管部門把學(xué)校完全納入行政體系，大學(xué)成了教育部的一個(gè)下屬部門。

教育體制改革，沒有把大學(xué)自治作為改革的重要目標(biāo)，是非常悲哀的事情。大學(xué)沒有自治，教育就不可能實(shí)現(xiàn)他的根本目標(biāo)。我是憲法學(xué)者，從憲政的角度看，如果沒有大學(xué)自治，就不可能有國家的自由、民主和法治。

大學(xué)為什么要自治?我要強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)理由：

第一，思想的自由和有不同意見的爭(zhēng)論，是追求真理的唯一的途徑。沒有大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，只有領(lǐng)導(dǎo)的意見正確，追求不了真理。

第二，沒有大學(xué)自治，怎么會(huì)有創(chuàng)新國家，怎么會(huì)有創(chuàng)新型社會(huì)。沒有獨(dú)立精神的人，奴化的人要做新型的學(xué)術(shù)和科研，是不可能的事情。

所以，我覺得在教育改革中，大學(xué)自治應(yīng)該作為頭等重要的事情，這是憲法的基本權(quán)利。憲法35條講言論自由，這是大學(xué)自治的一個(gè)基礎(chǔ)。憲法的第47條還規(guī)定，公民有進(jìn)行科學(xué)研究，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由，這一條很少受到重視和強(qiáng)調(diào)，這就是大學(xué)自治的憲法基礎(chǔ)。

就像中國必須走向法治、民主一樣，教育體制改革的目標(biāo)，必須是大學(xué)自治和學(xué)術(shù)獨(dú)立，沒有這一點(diǎn)，中國的教育不要談什么改革。不少人支持大學(xué)自治的觀點(diǎn)，但會(huì)說不現(xiàn)實(shí)。我覺得我們一定要把這個(gè)目標(biāo)確定下來，我們要有這種共同的聲音，共同的目標(biāo)，這樣才會(huì)有可能。

大學(xué)自治目前應(yīng)該怎么做?

第一，解決大學(xué)的外部干涉問題。教育法里規(guī)定“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，我呼吁修改教育法，就是實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政策指導(dǎo)。

第二，大學(xué)行政化和官僚化問題必須解決。這需要解決大學(xué)校長(zhǎng)由教育部任命的問題，校長(zhǎng)的產(chǎn)生應(yīng)由學(xué)校和教授委員會(huì)決定?，F(xiàn)在不僅是校長(zhǎng)，重要大學(xué)里面副校長(zhǎng)基本上都是教育部來定，結(jié)果部里的局長(zhǎng)、處長(zhǎng)都派到各個(gè)學(xué)校里當(dāng)校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，學(xué)校成了教育部提拔官員的地方，這很可怕。

第三，大學(xué)自治還意味著大學(xué)能夠獨(dú)立地處理內(nèi)部事務(wù)，自主管理而不受外界干涉。一是要解決校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制問題；二是要建立校董事會(huì)制度和教授委員會(huì)制度。像教授聘任這樣事，讓學(xué)校教授委員會(huì)來聘任自己的教授、校長(zhǎng)，不應(yīng)該受到干預(yù)；三是學(xué)生應(yīng)該建立自己的學(xué)生自治會(huì)，參與學(xué)校的管理，現(xiàn)在的學(xué)校事務(wù)中，聽不到學(xué)生的聲音，這一點(diǎn)要得到改變。

第四，學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自治。主要解決學(xué)術(shù)問題不受行政、司法的干擾?，F(xiàn)在我們?cè)u(píng)職稱、授學(xué)位、還有學(xué)校管理制度如考試作弊的爭(zhēng)議處理，是跑到法院去訴訟，讓法院來判斷是不是應(yīng)該給學(xué)生授學(xué)位，是不是評(píng)老師做教授，這是很荒唐的事情。

馬相武：政府要把自己作為教改的對(duì)象

兩個(gè)政府內(nèi)外“夾擊”，教育置身其中，其實(shí)被架空了。

教育改革是很復(fù)雜，我們要抓

住它的命脈，即政府在教育面前是一個(gè)什么定位?到底誰是教育的主體?這是綱要首先必須弄清楚的問題。

中國的教育，從根本上講，是一個(gè)大政府的、大規(guī)模的、快速膨脹的教育。這是中國特色的教育，是教育的中國國情。

和教育緊密聯(lián)系的，其實(shí)是兩個(gè)政府，一個(gè)大政府，一個(gè)小政府。大政府就是教育部、教育廳局和其他政府的教育機(jī)構(gòu)，小政府就是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)。一個(gè)是外政府，一個(gè)是內(nèi)政府，兩個(gè)政府內(nèi)外“夾擊”，教育置身其中，其實(shí)被架空了?，F(xiàn)在這種情況已經(jīng)非常嚴(yán)重，從宏觀上講，大學(xué)分成副部級(jí)大學(xué)或者局級(jí)大學(xué)。副部級(jí)大學(xué)幾十個(gè)，局級(jí)大學(xué)是上千個(gè)。從微觀上看，一所大學(xué)里面有校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、書記、副書記，還有常務(wù)副校長(zhǎng)、常務(wù)副書記。一所副部級(jí)的大學(xué)，校長(zhǎng)、書記是副部級(jí)，常務(wù)是正局級(jí)，副校長(zhǎng)、副書記是副局級(jí)，副局級(jí)以上官員差不多有幾十個(gè)，僅指在任的，還不說離退休的。處級(jí)干部光是在任的從上百個(gè)到幾百個(gè)不等。教育部也曾經(jīng)下文，規(guī)定什么大學(xué)可以有十幾個(gè)最多不能超過20個(gè)處級(jí)機(jī)構(gòu)，到了學(xué)校就突破了。在突破的同時(shí)，還增加了很多副處級(jí)機(jī)構(gòu)。

我們不能說教育改革完全沒有功績(jī)，應(yīng)該說它是不均衡的。它完成了一個(gè)目標(biāo)，就是達(dá)到了規(guī)?；澜绲谝?。但是欠缺很大的是教育軟實(shí)力、科技軟實(shí)力、文化軟實(shí)力、學(xué)術(shù)軟實(shí)力。大學(xué)光有高樓大廈和政府機(jī)構(gòu)，但是缺少世界級(jí)大師，缺少學(xué)術(shù)和科技的創(chuàng)新能力，缺少和世界一流學(xué)術(shù)和大師接軌、交流的能力，更別說超越了。

大學(xué)教育搞到這種地步，問題的根源集中在體制上。所以，教育改革需要重新出發(fā)，從根本上正確定位和積極治理。

從管理體制和社會(huì)機(jī)制的角度來看，教育改革和發(fā)展的方向，大體上分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段應(yīng)該是改革大政府教育，第二個(gè)階段是進(jìn)入小政府教育，第三個(gè)階段是進(jìn)入無政府教育。無政府教育在國際上并不罕見，在中國歷史上也是常態(tài)。比如諸子百家時(shí)代、“五四”時(shí)代，就基本上是無政府教育時(shí)代，但是，它們恰恰是思想解放的時(shí)代，是文化學(xué)術(shù)高度創(chuàng)新和繁榮的時(shí)代，是“跨國”文化或中外文化大交流、大融合的時(shí)代，是百年大師甚至千年大師輩出的時(shí)代，歷史文化影響極其深遠(yuǎn)。

政府要把自己作為教育改革的對(duì)象，要轉(zhuǎn)換(大小)政府的角色和功能，政府變小甚至退出了，教育改革才能夠成功。我曾概括大學(xué)教育內(nèi)部弊端問題兩句話，一句話是“官本位”，第二旬是“近親繁殖”。這是高等教育的兩個(gè)根本弊端，其后果一是阻礙發(fā)展，二是退化畸形。

在我看來，關(guān)于教育中長(zhǎng)期改革是否成功的指標(biāo)性標(biāo)志，主要就是兩個(gè)，第一個(gè)就是大、小政府與教育的關(guān)系，也就是教育的根本體制和政府的角色轉(zhuǎn)換問題，第二個(gè)就是高考制度。看教育改革成功不成功，就看這兩個(gè)最關(guān)鍵的指標(biāo)。

信力建：逐步放開辦學(xué)限制

受教育者應(yīng)該可以選擇公辦學(xué)校，也可以選擇民辦學(xué)校。

建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)隨學(xué)生學(xué)籍流動(dòng)的機(jī)制

2008年8月，國務(wù)院決定，從2008年秋季學(xué)期開始，全部免除城一市義務(wù)教育階段公辦學(xué)校學(xué)生學(xué)雜費(fèi)。這一措施的出臺(tái)，可以看出國家在教育上的投資力度越來越大，也貫徹了始終把國民基本的教育權(quán)利擺在第一位的原則。但是，這一決策要真正得以實(shí)施，還需做進(jìn)一步努力。例如，民辦學(xué)校的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼該如何到位，如何實(shí)現(xiàn)與公辦學(xué)校的基本平等，就是一個(gè)首先必須面對(duì)和解決的問題。

一直以來，民辦教育被片面誤解為謀利事業(yè)。事實(shí)上，民辦學(xué)校也是社會(huì)公益事業(yè)，不應(yīng)與公立學(xué)校做截然劃分：從性質(zhì)上看，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校一樣，都是國家公共教育體系的組成部分；而從受教育對(duì)象來看，則所有受教育者無論高低貴賤，本地外地，都應(yīng)當(dāng)享有平等的受教育權(quán)。因此，在招生上，尤其在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼上，兩者應(yīng)該彼此一致，不容軒輊。

我建議，在義務(wù)教育資金撥付上，政府應(yīng)該將民辦教育與公立學(xué)校同等對(duì)待，不分城市、農(nóng)村，也不問戶籍所在。理由很簡(jiǎn)單：保障國民平等享有義務(wù)教育是國家對(duì)國民義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，所需要的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)該全部由國家承擔(dān)。

具體辦法也可以借鑒某些地區(qū)已經(jīng)行之?dāng)?shù)年的成熟經(jīng)驗(yàn)，將政府資助以“教育券”的形式直接發(fā)放到受教育者本人，再由其自主選擇受教育學(xué)校，受教育者可以選擇公辦學(xué)校，也可以選擇民辦學(xué)校，政府的資助跟著孩子走。同時(shí)，政府應(yīng)該建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)隨學(xué)生學(xué)籍流動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制，從根本上保障外來工子女平等接受義務(wù)教育的權(quán)利。

流動(dòng)人口應(yīng)納入國民教育體系德國高等教育正在回歸社會(huì)

何夢(mèng)筆史世偉

把大學(xué)還給社會(huì)，讓大學(xué)成為不同集團(tuán)、利益、人士共同推動(dòng)社會(huì)繁榮和進(jìn)步的場(chǎng)所。

《中國改革》：德國在歷史過程中逐步形成了怎樣的教育共識(shí)?

何夢(mèng)筆：教育是國家的責(zé)任，這是德國的原則。在二十世紀(jì)五十年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期之后，德國越來越接受這樣的理念：高等教育應(yīng)該免費(fèi)由所有公民享用，政府大量投資，支持公立教育。

德國高等教育取得了不斷的成功，但是頂尖大學(xué)與英美的差距卻日益擴(kuò)大，在大學(xué)排行榜上很少看到德國大學(xué)?，F(xiàn)在，德國政府推出了一些新的計(jì)劃，支持建立本國的頂尖精英大學(xué)，這是新的發(fā)展方向。

《中國改革》：德國政府如何來支持建立本國的頂尖精英大學(xué)?如何對(duì)自己的支持進(jìn)行管理?

史世偉：最主要的是通過聯(lián)邦政府對(duì)大學(xué)里的精英中心追加科研經(jīng)費(fèi)的方式來支持。在德國，大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的80％來自于政府，其中的60％又來自于聯(lián)邦政府。不同于平常教授們的科研經(jīng)費(fèi)向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)申請(qǐng)的方式，這筆支持資金是直接劃向那些成為政府支持的精英大學(xué)里的精英中心的。能否成為精英大學(xué)，由聯(lián)邦政府和各州政府磋商決定，最后決定時(shí)還會(huì)考慮州與州之間的政治平衡。而德國研究學(xué)會(huì)和德國科學(xué)委員會(huì)則負(fù)責(zé)對(duì)候選大學(xué)進(jìn)行專業(yè)評(píng)定。在這個(gè)過程中，大學(xué)的實(shí)力以及營銷手段都會(huì)發(fā)生作用。和我國的有關(guān)教育工程不同的是，德國大學(xué)里的精英中心是憑借多年的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，是自己先有成就，才會(huì)有政府的支持推動(dòng)。2005年，德國政府啟動(dòng)了精英大學(xué)計(jì)劃?，F(xiàn)在，德國一共有9所大學(xué)成為了精英大學(xué)，共獲得5年19億歐元的額外資助，其中75％由聯(lián)邦政府承擔(dān)。

這種由政府出面組織的選擇行為近些年也引起了專業(yè)評(píng)定委員們的反思，有些委員就提議，政府自己直接組織，效率很低，還要考慮政治平衡，不如將錢直接交給德國研究學(xué)會(huì)(德國兩家科研經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)構(gòu)之一)，由他們來組織相關(guān)的工作。

《中國改革》：在德國，政府也對(duì)高校實(shí)行很具體的過程管理控制嗎?

史世偉：政府雖然來管高校，但不干涉學(xué)術(shù)，由教授委員會(huì)來具體負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)。

在德國，中小學(xué)教育由教育部來管，大學(xué)教育則是由科研部來管，政府的管理主要體現(xiàn)在提供基本的教育經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)生后勤管理以及教授職位任命。大學(xué)由州政府來負(fù)責(zé)管理，所需的教育費(fèi)用包括教學(xué)和教授的工資，也就是大學(xué)的日常開支以及大學(xué)所需的科研經(jīng)費(fèi)有80％由政府提供，聯(lián)邦和各州政府分?jǐn)?，其中的約60％由聯(lián)邦政府提供，其余的由州政府提供。德國大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)由德國研究學(xué)會(huì)以及德國國際學(xué)術(shù)交流基金這兩個(gè)官方的機(jī)構(gòu)通過教授項(xiàng)目申請(qǐng)的方式下?lián)?。大學(xué)的后勤事務(wù)則交給官方成立的統(tǒng)一的社會(huì)化的機(jī)構(gòu)——學(xué)生后勤管理委員會(huì)，學(xué)校里開個(gè)小鋪或者學(xué)生要勤工儉學(xué)等事務(wù)，都由他們統(tǒng)一來管理。

《中國改革》：德國大學(xué)經(jīng)費(fèi)的發(fā)放以及科研經(jīng)費(fèi)的發(fā)放以教授為單位，具體情況是怎么樣的?

史世偉：在德國，只有教授才是大學(xué)的正式人員，其他都是臨時(shí)人員，輔助教授來工作。博士生拿到博士論文、還要寫水平更高的教授資格論文，獲得教授資格再等到有教授退休空出位置之后，才有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取到教授職位。德國的教授產(chǎn)生方式很值得推薦，是州科研部將空出的教授職位向全德語世界招聘，一般會(huì)在《時(shí)代周刊》的周六版專門刊登出招聘信息，大學(xué)內(nèi)部也會(huì)刊登。這時(shí)候，獲得教授資格的或者已經(jīng)是教授的人都可以去應(yīng)聘。德國還規(guī)定，在本校獲得教授資格的不能應(yīng)聘本校的教授職位。最近我去德國，他們也有了英語世界的美國人去應(yīng)聘職位。

誰有資格當(dāng)選教授，由聘任委員會(huì)來決定，這由全德語世界的行業(yè)權(quán)威們組成。他們從應(yīng)聘者中間選出候選者，然后通過聆聽候選者當(dāng)場(chǎng)報(bào)告等方式，集體投票決定排名，一般是第一名當(dāng)選。

聘任委員會(huì)選聘出合格的教授候選人之后，州科研部就會(huì)和這個(gè)候選人來談判他的待遇，這包括他自己的待遇以及可以聘用的助手?jǐn)?shù)量。一旦談判成功，成為教授，就會(huì)成為公務(wù)員，宣誓效忠憲法，終身擁有這個(gè)資格。如果，第一名拒絕了本次教授位置，第-a就有機(jī)會(huì)當(dāng)選。德國也有企業(yè)贊助的教授的位置，但非常少。在德國，教授們雖然都要效忠于憲法，但只要不做分裂國家的行為，還能經(jīng)常發(fā)出一些自由的批判政府的聲音和主張。

雖然是公務(wù)員，德國教授的待遇有單獨(dú)的一套序列，基本上會(huì)有一個(gè)上下浮動(dòng)的額度，因此需要談判。但這種總量管理的方式也導(dǎo)致德國的教授實(shí)在非常少，師生比嚴(yán)重失衡，一所大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系有5000多學(xué)生，但也只有39個(gè)教授，一位著名的講營銷的教授，聽他課的有2000人，學(xué)生們提問題都要抓閹。更有意思的是，每周兩次的和教授交流問題時(shí)間，也需要提前預(yù)約，預(yù)約的名單很長(zhǎng)很長(zhǎng)，因此交流問題時(shí)，教授就會(huì)時(shí)不時(shí)的看表?，F(xiàn)在德國也在改革，比如設(shè)置年輕教授職位。

因?yàn)槭墙淌谥涡?，德國大學(xué)里的行政人員很少。在德國，一個(gè)學(xué)院一般會(huì)有兩個(gè)院長(zhǎng)，學(xué)院院長(zhǎng)和學(xué)生院長(zhǎng)，有的學(xué)院還有學(xué)術(shù)院長(zhǎng)。院長(zhǎng)有秘書，協(xié)助院長(zhǎng)來做事。當(dāng)院長(zhǎng)是教授們的一項(xiàng)公益，大家輪流當(dāng)，沒有額外的資金補(bǔ)貼。

在德國，一個(gè)大學(xué)只有校長(zhǎng)一人是全職，其余幾個(gè)副校長(zhǎng)全部是兼職，錢很少。一般是那些55歲以上、有些學(xué)術(shù)成就、，當(dāng)兩屆之后就會(huì)退休的教授來擔(dān)任。校長(zhǎng)的產(chǎn)生是由教授、管理人員和學(xué)生共同組成的教授委員會(huì)選舉產(chǎn)生的。教授委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)。

《中國改革》：相比于美國，德國的高等教育主要還是由政府來支持的。這似乎限制了德國高校的發(fā)展。

何夢(mèng)筆：看全球高等教育發(fā)展的歷史，其中很重要一點(diǎn)是任何一個(gè)國家政府都很樂意對(duì)高等教育進(jìn)行控制，非常重要的一點(diǎn)是政府傾向于控制社會(huì)的精英。另一個(gè)角度看，社會(huì)精英也很高興被政府控制，很愿意和政府結(jié)成這樣一個(gè)同盟，傾向于支持他們?cè)谀壳吧鐣?huì)中的狀態(tài)和等級(jí)。

近些年來，德國政府和德國公立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層，認(rèn)識(shí)到需要對(duì)德國的公立大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和管理模式進(jìn)行改革。比如北威州就進(jìn)行一項(xiàng)改革，通過大學(xué)自由法，讓大學(xué)放開手腳進(jìn)行改革。這個(gè)法律的核心內(nèi)容是，在法律頒布之前，教授的身份是政府雇員之一，只是在不同的大學(xué)工作。改革之后，教授不再是政府的雇員，是大學(xué)的雇員。

大學(xué)獨(dú)立之后，政府會(huì)鼓勵(lì)這些大學(xué)從外部獲得資金來源，不管是從社會(huì)公眾還是從企業(yè)那里獲得資金。在這個(gè)新的法案中，還有一項(xiàng)意義重大的變革，政府對(duì)大學(xué)的監(jiān)管只是負(fù)責(zé)它的法律問題，只有出現(xiàn)法律問題的時(shí)候，政府才介入。而對(duì)于非法律問題，如研究戰(zhàn)略，招收學(xué)生等大學(xué)內(nèi)部的問題都與政府無關(guān)。每個(gè)大學(xué)都有一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于監(jiān)事會(huì)或者是監(jiān)事委員會(huì)，其成員至少有50％來自于社會(huì)和企業(yè)，甚至可能監(jiān)事會(huì)主席是私人，而不是全來自于政府?？梢哉f，大學(xué)現(xiàn)在越來越多被德國的州政府推向了社會(huì)，由社會(huì)來管理，而不是政府全面管理了。

《中國改革》：哪些因素影響到了德國公立高校的這些變革?

何夢(mèng)筆：很多教育觀察者都認(rèn)為，私立大學(xué)對(duì)德國的高等教育做出了卓越的貢獻(xiàn)，這是在質(zhì)量意義上。私立大學(xué)在教學(xué)方面非常靈活，能夠迅速做出很多變革和更新，會(huì)引入一些新的教學(xué)主題，新的教學(xué)模式和方法，會(huì)不斷采納一些非常新的組織管理模式。

但德國的私立大學(xué)還是占據(jù)非常微小的數(shù)量。目前，德國高校334所大學(xué)，有56家私立大學(xué)，有43所教會(huì)學(xué)校，只有3％的德國學(xué)生是在私立大學(xué)中就學(xué)的。真正的私立綜合性大學(xué)其實(shí)只有兩個(gè)。最主要原因就資金缺乏。私立大學(xué)要提高學(xué)費(fèi)，但這在德國是很敏感的政治問題，德國體制是免費(fèi)提供教育，德國的政黨、政治家、民眾都很厭惡提高學(xué)費(fèi)，也不希望看到私立大學(xué)成功，因?yàn)槿绻搅⒋髮W(xué)成功了，人們就會(huì)說私立大學(xué)可以良好運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)傷害人們對(duì)于免費(fèi)公立教育的信仰。

當(dāng)然，并不能夠通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析得出到底是私立教育好，還是公立教育好，只能從實(shí)證角度提供這樣一個(gè)結(jié)論：兩個(gè)混在一起最好，既可以有公立大學(xué)，也可以有私立大學(xué)，既可以有政府資金來源，也可以有私人的資金來源，很類似美國的情況，讓不同的經(jīng)濟(jì)力量去發(fā)揮作用，盡可能給予這個(gè)行業(yè)最大程度的自由，從而獲得一個(gè)多元統(tǒng)一的大雜燴，這樣會(huì)有一個(gè)很好的結(jié)果。

教育私有化并不是把一個(gè)東西變成私有的那種私有化，是借鑒私人部門的創(chuàng)新性和市場(chǎng)力量，推動(dòng)它的變革。我們要重新界定公立大學(xué)的“公共”的含義，雖然是政府持有，但更多是把大學(xué)還給社會(huì)，讓大學(xué)不再受到政府過于繁復(fù)、不必要的監(jiān)管和行政指導(dǎo)，讓社會(huì)發(fā)揮更大的作用來管理大學(xué)。公立和私立已經(jīng)不重要，重要的是我們能夠使大學(xué)成為社會(huì)上不同集團(tuán)，不同利益，不同人士進(jìn)行互動(dòng)的場(chǎng)所而共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)一步的繁榮和進(jìn)步。