關于家庭暴力法律救濟體系的構建

沈歡芝

摘 要 本文從建立科學的防治家庭暴力的法律架構、完善具體的民事、刑事家庭暴力法律救濟制度、提高司法救濟力度等方面入手，積極探索構建家庭暴力法律救濟體系，以期從法律層面強化防治家庭暴力的工作力度和實際效果。

關鍵詞 家庭暴力 法律救濟體系 構建

中圖分類號： D956.1文獻標識碼：A

家庭暴力引發(fā)的各種問題直接影響到社會穩(wěn)定，不利于社會和諧。就我國而言，一方面，家庭暴力的形勢十分嚴峻。據統(tǒng)計，在我國的27億個家庭中，約8000萬個家庭中存在著不同程度的家庭暴力現象。⑴2003年，婦聯系統(tǒng)受理的婚姻家庭類問題為194476件，其中家庭暴力問題46114件，占23．7%，比2000年的數量翻了將近一番，家庭暴力案件的施暴情節(jié)也日趨嚴重，致傷、致殘、致死案件日漸增多。家庭暴力一定程度上導致了犯罪的增加、影響了社會的穩(wěn)定。有資料表明：我國五成以上的女性犯罪是因為不堪忍受家庭暴力而走上犯罪道路的。⑵值得警醒的是：“當女性從家庭暴力的受害者變?yōu)樾淌路缸锏闹黧w后，家庭暴力就不再是單純的家庭暴力問題，而是一個不容忽視的社會問題。⑶另一方面，我國法律在打擊和控制家庭暴力方面，還處于消極和被動的狀態(tài)，對家庭暴力的法律干預力度不夠，反家庭暴力立法相對滯后，法律救濟機制還很不完善，不利于制裁和懲罰家庭暴力中的施暴者，不能夠有效遏制家庭暴力。因此，在我國推進社會主義和諧社會建設進程中，構建家庭暴力法律救濟體系顯得尤為重要。

一、我國家庭暴力法律救濟之現實困境

（一）法律規(guī)定不夠完善。

目前，我國尚未制訂反家庭暴力的專門法律，針對家庭暴力的相關規(guī)定散見于《憲法》、《刑法》、《婚姻法》、《婦女權益保障法》、《治安管理處罰法》及某些行政規(guī)章中，這些法律規(guī)定比較零散，沒有形成一整套完整的法律規(guī)范。而且有關家庭暴力的法律規(guī)定還比較籠統(tǒng)，實踐中可操作性較差。如《婦女權益保障法》中規(guī)定“禁止歧視、虐待、殘害婦女”，“婦女生命健康不受侵犯”等條文，《婚姻法》中“禁止家庭暴力”的規(guī)定等都很籠統(tǒng)。目前，雖然對家庭暴力行為都有禁止性規(guī)定，但這些法律法規(guī)缺乏明確的認定和制裁條款，對家庭暴力懲治不力?！缎谭ā窙]有“家庭暴力”罪名，沒有明確規(guī)定“婚內強奸”的非法性，不僅未針對家庭暴力作出特殊性規(guī)范，而且也無社會服務法規(guī)予以配合?！缎谭ā分皇菍乐氐募彝ケ┝τ忻鞔_的法律規(guī)定進行定罪量刑，但并沒有將家庭成員之間的暴力犯罪行為與其他犯罪同等對待，其構成要件更加嚴格，多以“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴重”作為犯罪構成的必要條件，導致現實生活中真正能適用上述罪名的家庭暴力行為很少，大量家庭暴力受害人得不到應有的法律救濟。而且暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪等都屬于“告訴才處理”的自訴案件，這在一定程度上縱容了實施對象對懦弱者的家庭暴力行為?！痘橐龇ā芬?guī)定的損害賠償雖然將家庭暴力的情形予以納入，但適用條件有限，無過錯方只有在離婚時才可以提起請求，而不能對婚姻存續(xù)期間的受害者進行有效保護?！痘橐龇ā访鞔_規(guī)定，家庭暴力的受害方可以提出民事賠償，但請求精神損害賠償仍然困難。另外，對老人、兒童作為家庭暴力受害者的救濟，法律也未作具體規(guī)定?，F行法律主要適用對施暴者進行事后制裁，但缺乏對家庭暴力正在發(fā)生和持續(xù)發(fā)生的過程的救濟措施。實踐中對于多發(fā)生性的未造成嚴重后果的家庭暴力缺乏有效措施，受害者往往不能得到及時、有效的救濟。

（二）警方干預處境尷尬。

隨著家庭暴力日益成為嚴重的社會問題，公安機關提前介入是必要的，但現實中卻缺乏相應的法律依據?！痘橐龇ā返?3條規(guī)定，“對正在實施的家庭暴力，受害人有權提出、請求，居委會、村委會應當予以勸阻和調解，公安機關應當予以制止”；“對實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰條例予以行政處罰”等，這些法律規(guī)定確定了公安機關對家庭暴力進行防治的責任，但要求受害人提出請求后，也就是要在后果發(fā)生之后公安機關才能介入，而且對制止家庭暴力中所采取的執(zhí)行程序和細節(jié)沒有具體規(guī)定，如區(qū)分虐待屬于治安調解還是刑事處罰的標準依據很模糊，在適用法律時不易把握。法律對公安機關執(zhí)法權限的約束和限制，如公安機關對家庭暴力雙方進行調解的權利，要根據《治安管理處罰條例》和《人民警察法》的相關規(guī)定，在取得雙方當事人一致同意的情況下進行⑷。一定程度上導致公安人員在防治家庭暴力時處于較尷尬的境地，處理不及時被認為是不作為，及時主動介入時又會有越權執(zhí)法之嫌。

（三）司法救濟不力。

雖然法律規(guī)定了對家庭暴力的救濟，表現為請求離婚或提起自訴，要求追究施暴者刑事責任。但現行的司法救濟途徑還存在許多漏洞和缺失。首先是欠缺防范措施，受害者依上述法律可以在一定程度上保護自己，但都只是虐待行為發(fā)生之后，而且大多是在重復多次被虐待或發(fā)生嚴重的傷害、損害結果之后，法律才賦予受害者救濟之權利。除非施虐者死亡或自我省悟，否則無法防范行為的發(fā)生，亦不能在輕微虐待事件發(fā)生時就予以制止，使家庭悲劇不會發(fā)生。第二是執(zhí)法成效不明顯。刑法中的硬性規(guī)定以產生嚴重后果為前提，使司法介入標準較高?，F行法律都沒有明確規(guī)定如何救濟家庭暴力，按照哪種方式救濟等問題。從救濟方式上看，我國司法機關對家庭暴力的救濟沒有一套完整的程序，司法實踐中公檢法機關對家庭暴力的救濟主要是通過其職能來完成的。如何確定司法機關在處理家庭暴力中的角色定位，使司法機關更積極更妥當地介入家庭暴力也是亟待解決的問題。第三是救濟價值理念落后。大多數情況下“家庭暴力是小事”、“清官難斷家庭事”的陳腐觀念不僅在老百姓心目中占主導地位，而且在司法人員的觀念中也始終存在，常有家務事不宜干涉的想法，從而怠于行使對家庭暴力的救濟義務，使實施家庭暴力者未能得到應有的制裁，遭受家庭暴力者未能得到及時的救濟。

（四）舉證責任不足。

在舉證責任方面，現行法律規(guī)定如果沒有充分的證據證明施暴人的犯罪事實時，依無罪推定原則，應推定被告人無罪⑸。因此，在一些輕微家庭暴力案件中，自訴人要承擔主要的舉證責任。然而，由于家庭暴力缺乏目擊證人，證據易于毀損、遺失，并且受害人收集證據意識不強，相當一部分當事人在遭受家庭暴力后，因缺乏法律知識而沒有報案或去醫(yī)院開具診斷證明，這樣當對方否認有暴力行為時，也往往因認定證據不足而無法立案。加之我國目前并沒有針對家庭暴力的專門證據法規(guī)則，在證據采信、認定方面沒有充分考慮家庭暴力的特點。而且家庭暴力案件取證難一定程度上也影響受害者的勝訴，主要表現在確定實施傷害的主體難、傷情鑒定難和賠償數額認定難，導致有的當事人覺得起訴困難重重，對打官司失去信心，只好放棄法律賦予的權利，或者繼續(xù)忍耐，或者發(fā)展到“以暴制暴”、以極端行為反抗暴力。

二、我國家庭暴力法律救濟體系之構建完善

（一）建立科學的防治家庭暴力的法律架構。

首先，應盡快制定專門的《家庭暴力防治法》，為反家庭暴力提供法律依據。目前，制定關于家庭暴力的專門立法已成為各國的普遍實踐，世界上已有44個國家和地區(qū)對家庭暴力有了明確的法律處罰條例⑹。針對我國家庭暴力的現狀和反家庭暴力的法制現狀，在借鑒國外立法的基礎上，制定一個統(tǒng)一的專門用于制止和預防家庭暴力的法規(guī)，既是必要的，也是可行的。其次，應保證相關法律在防治家庭暴力方面的協調和統(tǒng)一，建立完善科學的法律救濟框架，實現專門法律與普通法律的有效統(tǒng)一，使法律對家庭暴力的調整和救濟功能發(fā)揮得更加充分和科學。

（二）完善具體的家庭暴力法律救濟制度。

1、民事救濟制度的構建和完善。

（1）借鑒引進民事保護令制度。英美法國家和臺灣地區(qū)的實踐證明，保護令制度可以有效中斷家庭暴力，我們可以借鑒引進民事保護令制度。對正在發(fā)生的家庭暴力，受害人可以向公安機關求助，公安機關立即派人制止加害人繼續(xù)施暴，并告知受害人向法院申請保護令，在緊急情況下也可由公安機關代為申請，并負責此項命令的落實。民事保護令將加害人在一段時間內驅逐出受害人住所、禁止聯系、形成暫隔離，有效防止家庭暴力損害后果的發(fā)生。

（2）引進非常財產制。依我國現行法律發(fā)生家庭暴力時只要最終沒有得到離婚判決，損害賠償的請求就不予支持。導致在婚姻存續(xù)期間，受害人遭受家庭暴力時得不到有效的民事法律救濟。筆者建議在我國民事法律制度中設立非常財產制，包括法定分別財產制和宣告分別財產制。①實行非常財產制，可以在發(fā)生家庭暴力時改定為分別財產制或宣告財產制，分割共同財產以保護受害方的經濟利益，使家庭暴力受害人能夠依法得到相應的損害賠償，使婚姻存續(xù)期間受害人損害賠償的請求具有現實意義，從而很好地解決“賠償難”的問題。

2、刑事救濟制度的構建和完善。

（1）增設家庭暴力罪名，提高家庭暴力犯罪法定刑。要在制定專門的家庭暴力防治法的基礎上增設家庭暴力罪罪名，將原來的虐待罪、遺棄罪等嚴重侵犯家庭成員人身、精神及財產權利的構成犯罪的行為納入刑事責任法律體系中。同時，要適當提高家庭暴力犯罪的法定刑，對背離“罪刑相適應”原則的輕刑化法律予以適當調整，使被害人利益從根本上得到保護。

（2）明確家庭暴力案件中證據方面的特殊要求。在舉證責任上，可有條件地采取“舉證責任倒置”原則，由被告先舉證，或由專門機構舉證，減輕受害人的舉證負擔，有利于案件的公正審理。當然實行舉證責任倒置，并不意味著原告不負舉證的責任，原告同樣應就自己受到的侵害事實承擔一定的舉證責任。同時，在不違反法律的基本原則的前提下，對有關家庭暴力的證據的采信、證明標準、反證責任、司法鑒定的程序等方面作出一些新的規(guī)定，適當減輕家庭暴力受害人的舉證責任。

（三）提高司法救濟力度。

在完善立法的同時，要進一步明確司法機關干預家庭暴力的職責，建立一套完整的司法救濟程序，強化對家庭暴力的司法救濟和司法干預。要強化公安機關在反家庭暴力中的作用和出警義務。在接到報案或群眾舉報后，公安機關應積極介入，根據不同情況依法及時做出處理，特別是做好調查取證工作，公安機關在救濟家庭暴力的受害人時，對施暴者要采取措施加以制止，拘留或逮捕等強制措施，真正達到救濟受害人的目的。檢察機關對公安機關移送審查的家庭暴力案件，如證據確鑿應依法提起公訴，不得以家庭暴力糾紛為由不起訴。對嚴重的家庭暴力案件，即使受害人不愿起訴，也應由檢察機關提起公訴，對于造成受暴人重傷卻仍以緩和家庭矛盾，改善雙方關系為由不予起訴的，應追究責任人的刑事責任，對類似“輕傷害案不起訴”的刑事政策應將家庭暴力引起的輕傷害案件排除在外。同時，檢察機關應強化對家庭暴力犯罪案件的立案監(jiān)督，防止家庭暴力案件有案不立情況的發(fā)生。法院應當成立專門的家事庭，專門審理家庭暴力案件。要賦予法官對家庭暴力預防和處置的權利和義務，如法官可以用判決書或書面通知，準許原告獨立居住或免除同居義務、命令被告對原告為損害賠償等職權。

（作者單位：浙江富陽市人民檢察院）

注釋：

①法定分別財產制是在發(fā)生法定情形時夫妻財產制當然改為分別財產制；宣告分別財產制是在發(fā)生法定情形時，法院應當事人申請宣告實行分別財產制。

參考文獻：

[1]郝艷梅．重新審視家庭暴力．前沿，2001(9):62-63．

[2]張姍姍．關注家庭暴力案件．揚子晚報，2001-11-25(A5)．

[3]盧大振等主編：家庭暴力．濟南出版社，2004．

[4]張煥霞．論我國家庭暴力的公力救濟．甘肅政法學院學報，2003（4）．

[5]郭建梅．家庭暴力與法律援助．中國社會科學出版社，2003．

[6]劉國華．我國家庭暴力法律救濟體系探討．學術交流，2006(8):48．