文　雯

一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定強(qiáng)大和一個(gè)國(guó)家國(guó)民的幸福感是分不開(kāi)的。影片中，導(dǎo)演不留情面，真實(shí)記錄、批判了美國(guó)醫(yī)療保障體系的缺陷。

2009年4月初，具有里程碑意義的新醫(yī)改方案正式出臺(tái)，盡管當(dāng)前，看病難、看病貴等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題仍然客觀存在，不過(guò)我們的醫(yī)療改革，正朝著盡可能保障每一個(gè)公民健康的方向努力，畢竟，這是一條漫長(zhǎng)的路。我們既無(wú)需一味羨慕他國(guó)醫(yī)療制度的完善，也不必一味抱怨我國(guó)醫(yī)療制度的缺失。我們可以通過(guò)一部電影來(lái)了解以美國(guó)為代表的西方國(guó)家醫(yī)療制度。2004年一部涉及美國(guó)“911事件”的紀(jì)錄片《華氏911》令導(dǎo)演邁克爾·摩爾聲名鵲起，這一次他在《醫(yī)療內(nèi)幕》中則將矛頭對(duì)準(zhǔn)了美國(guó)的醫(yī)療保障制度。

美國(guó)人怎么看病

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)是不提供全民醫(yī)療福利的國(guó)家之一。美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的形式有兩大類：社會(huì)醫(yī)療保障和私人醫(yī)療保險(xiǎn)。

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主要是如老年、失業(yè)、殘疾及貧困人士等少數(shù)群體和弱勢(shì)群體申請(qǐng)。這其中，主要又分為老年人“醫(yī)療照顧”保險(xiǎn)和貧民“醫(yī)療救濟(jì)”保險(xiǎn)。這些保險(xiǎn)都有一定的申請(qǐng)條件。州政府每年都要對(duì)保險(xiǎn)參加人進(jìn)行審核，以考察其收入和資產(chǎn)變動(dòng)情況，決定是否給予申請(qǐng)資格。

相比少數(shù)群體的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，大部分美國(guó)人選擇由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的私人醫(yī)療保險(xiǎn)。美國(guó)政府鼓勵(lì)公司和業(yè)主為雇員提供醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，表面看來(lái)，由公民自己承擔(dān)的保險(xiǎn)金并不是特別高。但是實(shí)際上，美國(guó)的醫(yī)療保障制度存在很多問(wèn)題，比如醫(yī)療費(fèi)用的快速上漲，公民享受衛(wèi)生保健的不公平性，以及政治種族因素而造成的醫(yī)保無(wú)法實(shí)現(xiàn)等等問(wèn)題始終得不到解決?！夺t(yī)療內(nèi)幕》這部電影一開(kāi)始呈現(xiàn)的，就是將近5000萬(wàn)沒(méi)有醫(yī)保的普通人的生活狀態(tài)。

故事的開(kāi)始，是一個(gè)為自己縫膝蓋傷口的男性，他沒(méi)有能力去就醫(yī)，因?yàn)樗麤](méi)有醫(yī)保。而另一位工人，因工傷截?cái)嗔藘筛种福S只能支付一個(gè)手指的醫(yī)療費(fèi)用，于是他面臨哭笑不得的選擇：要么花12000美元修復(fù)無(wú)名指，要么用80000美元修復(fù)中指。這樣一種荒誕戲謔的開(kāi)篇奠定了整部片子的基調(diào)：嚴(yán)肅中不乏黑色幽默。

不管是沒(méi)有醫(yī)保的5000萬(wàn)人，還是那2億5千萬(wàn)買了醫(yī)保的公民，都無(wú)法得到基本保障。這些擁有醫(yī)療保障的普通人，他們之中有買醫(yī)保破產(chǎn)寄居在兒女家的夫婦。有79歲高齡因?yàn)獒t(yī)保不夠仍要做搬運(yùn)工的老人；有出車禍遭保險(xiǎn)公司拒賠，理由是沒(méi)有第一時(shí)間報(bào)案的女性；還有因?yàn)樘莺吞衷饨】当ｋU(xiǎn)公司拒絕的年輕人。所謂的醫(yī)療保障并沒(méi)能給他們帶來(lái)實(shí)惠，反而增添了很多負(fù)擔(dān)。

并不是只有普通公民對(duì)醫(yī)保體制存有意見(jiàn)，邁克爾·摩爾在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)保行業(yè)工作過(guò)的人也紛紛發(fā)來(lái)電子郵件表達(dá)自己的不滿，“我恨衛(wèi)生組織”、“保險(xiǎn)公司都是混蛋”、“這是一個(gè)腐敗的體系”。第一位出來(lái)懺悔的是在保險(xiǎn)公司做咨詢工作的女性，她提起曾經(jīng)因?yàn)椴荒芴崆案嬷暾?qǐng)對(duì)象他們努力爭(zhēng)取很久的醫(yī)療保險(xiǎn)將會(huì)無(wú)效，感到非常難過(guò)并留下眼淚。在她的談話中，我們得知如果患有心臟病、糖尿病之類的疾病，是沒(méi)有可能申請(qǐng)到醫(yī)保的。并且諸如這樣一些不能申請(qǐng)醫(yī)保的疾病列表非常之多，正如影片中諷刺的比喻，多到“可以把房子繞一圈”。

接著，導(dǎo)演又請(qǐng)出四位投了全保本應(yīng)沒(méi)有后顧之憂的女性。她們卻因保險(xiǎn)公司以種種理由拖延和拒賠，或是延誤了治療或是病死家中。

電影中有一位小女孩因急病送醫(yī)院，醫(yī)院在審核保單時(shí)指出，她只能到另外一家指定的醫(yī)院治療。父母與保險(xiǎn)公司交涉了一個(gè)小時(shí)，小女孩卻因耽擱而死亡。

還有一位黑人，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的決策者拒絕同意為他的骨髓移植手術(shù)付款最終死去。他的妻子在病床旁眼睜睜地看著他承受疾病的折磨而毫無(wú)辦法，她氣憤地說(shuō)，如果丈夫是醫(yī)院的或保險(xiǎn)公司的領(lǐng)導(dǎo)，或者就是一位白人，也都不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。

影片還批評(píng)2003年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的醫(yī)療改革法案。法案通過(guò)后，其中14名參與投票的議員在會(huì)議后辭職，去醫(yī)藥行業(yè)賺大錢去了。因?yàn)樾路ò冈试S更多的私人保險(xiǎn)公司從事醫(yī)療保健計(jì)劃。這使美國(guó)的私人保險(xiǎn)公司可以進(jìn)軍4000萬(wàn)老年人的保險(xiǎn)市場(chǎng)。這次醫(yī)療改革法案的通過(guò)確實(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，這是美國(guó)醫(yī)療保障計(jì)劃自1965年創(chuàng)立以來(lái)最大的一次改革。新的改革計(jì)劃耗資將近4000億美元，主要針對(duì)美國(guó)的老年人和殘疾人。根據(jù)法案，這些人參加聯(lián)邦醫(yī)療保健計(jì)劃后就可以報(bào)銷處方藥，而以前，如果他們不購(gòu)買比較昂貴的商業(yè)保險(xiǎn)，處方藥是不給報(bào)銷的。當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)布什對(duì)此表示歡迎。但是美國(guó)民主黨反對(duì)者認(rèn)為，新法案耗資巨大，是一項(xiàng)試驗(yàn)性的改革，主要的受益者卻是保險(xiǎn)公司和制藥公司。

在追問(wèn)事實(shí)和尋找真相以后，摩爾說(shuō)到。每個(gè)人應(yīng)該生活在“大家”的世界，而不是“我”的世界。國(guó)家保障與公民健康密不可分，需要每個(gè)人的切實(shí)努力，他制作的這部影片就是其努力的一部分。

美式醫(yī)改困局

這部電影關(guān)注的是公民健康保險(xiǎn)問(wèn)題。美國(guó)盡管是經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，但在世界衛(wèi)生組織對(duì)各國(guó)醫(yī)療制度優(yōu)良性的排名中，它只位列第37位，僅比斯洛文尼亞高一名。并且是西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，唯一不提供全民醫(yī)療福利的國(guó)家。過(guò)于追求商業(yè)化的醫(yī)療保障體系究竟存在哪些問(wèn)題，正是導(dǎo)演希望挖掘和呈現(xiàn)的。

媒體經(jīng)常美化美國(guó)的先進(jìn)，使國(guó)人誤認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家人們過(guò)著像天堂般的生活，醫(yī)生救死扶傷，看病不用自己花錢。事實(shí)上，導(dǎo)演一步步展示出的內(nèi)容告訴我們，美國(guó)有很多人買了保險(xiǎn)，卻享受不到保障，甚至有很多人為此付出極大代價(jià)。保險(xiǎn)公司只顧經(jīng)濟(jì)利益而不考慮患者的生死。正如影片中某位簽署保險(xiǎn)文件的負(fù)責(zé)人所言，對(duì)于那些長(zhǎng)長(zhǎng)的拒保文件，他只負(fù)責(zé)蓋章從不過(guò)目。

事實(shí)上，美國(guó)政府也曾試圖進(jìn)行改革。但是幾屆政府以“公費(fèi)醫(yī)療”會(huì)使醫(yī)生收入降低、稅收增加、政府控制會(huì)讓醫(yī)療質(zhì)量和效率得不到保障等理由來(lái)搪塞，否定“公費(fèi)醫(yī)療”在美國(guó)的可能性。這樣，美國(guó)的醫(yī)療改革遲遲沒(méi)有行動(dòng)，卻讓國(guó)會(huì)議員和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從中漁利。導(dǎo)演最初采用的是一連串鮮活個(gè)案。這些醫(yī)保的受害者們因?yàn)楦鞣N問(wèn)題對(duì)美國(guó)醫(yī)療保障制度表達(dá)不滿。接下來(lái)，導(dǎo)演又記錄代表保險(xiǎn)行業(yè)一方的聲音，證明這一制度的確存在不合理性。在意圖給出這些問(wèn)題原因的過(guò)程中，源頭追溯到政府一方。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)大額醫(yī)療保險(xiǎn)金上漲，醫(yī)療成本卻沒(méi)有顯著增加，并且醫(yī)藥公司股價(jià)大漲，賺取的錢財(cái)卻用來(lái)支持政客的大選。

政府支持的公費(fèi)全民醫(yī)療制度的優(yōu)越性在影片最后四分之一部分被淋漓盡致展現(xiàn)。導(dǎo)演和觀眾都看到了一種可能性。從加拿大、英國(guó)到法國(guó)，導(dǎo)演一次次見(jiàn)證一些美國(guó)人看來(lái)不可思議的事實(shí)。比如，不需要排隊(duì)看病，不需要審核做手術(shù)，醫(yī)院會(huì)給你路費(fèi)，有免費(fèi)上門服務(wù)的醫(yī)生，甚至政府還送免費(fèi)義工來(lái)幫忙洗衣做飯等等。導(dǎo)演以一個(gè)普通人的立場(chǎng)來(lái)審視真相，審視美國(guó)的醫(yī)療保障體系差距究竟在哪。到底是政府沒(méi)有條件實(shí)施公費(fèi)醫(yī)療制度，還是為了自身和某些利益集團(tuán)的利益而不愿去做呢?

一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定強(qiáng)大和一個(gè)國(guó)民的幸福感是分不開(kāi)的。影片中，導(dǎo)演不留情面，真實(shí)記錄、真實(shí)批判了美國(guó)醫(yī)療保障體系的缺陷。

美國(guó)有政治家認(rèn)為政府主導(dǎo)的醫(yī)療保障體系，將導(dǎo)致中央集權(quán)的福利國(guó)家的誕生。但是像美國(guó)這種過(guò)度追求商業(yè)化的醫(yī)療形式，只會(huì)增加人民負(fù)擔(dān)。正如片中醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)帶給美國(guó)的兩個(gè)結(jié)果：交不起保險(xiǎn)費(fèi)的人，沒(méi)有醫(yī)療保障，納入醫(yī)療商業(yè)保險(xiǎn)的人，也常得不到應(yīng)有的治療。中國(guó)一度按照美國(guó)醫(yī)療模式進(jìn)行改革，一度因?yàn)橐兄厥袌?chǎng)和商業(yè)，導(dǎo)致藥價(jià)高漲和醫(yī)院過(guò)分逐利、老百姓看病貴看病難。

醫(yī)療保障體系應(yīng)該是惠及每個(gè)人的，應(yīng)該是廣泛和公平并存，因?yàn)榛镜尼t(yī)療保障是每個(gè)人都享有的權(quán)利。在生命和道德面前，利益應(yīng)該退位。政府作為政策的制定和施行者，有義務(wù)保障公民個(gè)體的健康。