摘 要:周濟對溫庭筠、韋莊和李煜有過一段評論,分別用“嚴(yán)妝”、“淡妝”和“粗服亂頭”來形容三人的藝術(shù)特點,王國維認(rèn)為周濟的評價拔高了溫、韋二人,而對李后主過分貶抑,他不贊成周的看法。本文從具體作品分析溫、韋、李三人的藝術(shù)特點,力圖給他們一個更客觀的評價。本文認(rèn)為,從藝術(shù)表現(xiàn)手法和作品的感染力上看,李后主比溫、韋二人要更勝一籌,而周濟事實上也有此意,跟王國維的觀點并不矛盾。
關(guān)鍵詞:溫庭筠 韋莊 李煜 周濟 王國維 葉嘉瑩
周濟的《介存齋論詞雜著》里有一段話:“毛嬙、西施,天下美婦人也,嚴(yán)妝佳,淡妝亦佳,粗服亂頭,不掩國色。飛卿,嚴(yán)妝也;端己,淡妝也;后主則粗服亂頭矣?!?/p>
王國維認(rèn)為周濟貶李而抑溫、韋,頗為李后主抱不平:“周介存置諸溫韋之下,可謂顛倒黑白矣。‘自是人生長恨水長東,‘流水落花春去也,天上人間,《金荃》、《浣花》能有此氣象耶?”
溫、韋、李,加上馮延巳,這四家可謂唐五代最重要的詞人,他們的作品成就有目共睹,對詞的發(fā)展所作的貢獻后人也各有評價。在這四家之中,水平孰高孰低,藝術(shù)孰優(yōu)孰劣,評論界似乎還沒有一個定論。在王國維的時代,人們對唐五代詞的研究較為紊亂,所以王氏屢有“撥亂反正”之舉,在當(dāng)時確有石破天驚之勢。
對于溫、韋、李三家,王國維的態(tài)度非常鮮明,就是揚李而抑溫、韋,他說“詞至李后主而眼界始大,感慨遂深,遂變伶工之詞而為士大夫之詞”,無疑把李后主看作詞發(fā)展史上的一個劃時代的人物。這個看法得到葉嘉瑩教授的支持,她認(rèn)為詞的發(fā)展有“四變”,第一變就始于李后主。如果我們把這種“開風(fēng)氣之先”的作用比作集大成的宗師級的桂冠,現(xiàn)在這頂帽子被戴到南唐的末代國君李煜的頭上,那么是否意味著唐五代所有詞人里李氏的成就最高?王國維和葉嘉瑩并沒有說清楚這一點,其實他們都回避了一個問題,即李后主和馮延巳誰高誰低?
在溫、韋、馮三人之中,王國維對馮延巳的偏愛是顯而易見的,張惠言評價溫庭筠的“深美閎約”,王氏認(rèn)為“此四字唯馮正中足以當(dāng)之”。他以“畫屏金鷓鴣”來比溫庭筠的詞品,以“弦上黃鶯語”來比韋莊的詞品,以“和淚試嚴(yán)妝”比馮延巳的詞品,這三句詞的境界當(dāng)以后者為最高,所以三人在他心目中的地位自不待言。但他從沒有這樣直接、明白地拿李后主跟馮延巳作過比較,不知是無意疏漏,還是有意避開瑜亮之爭。而葉嘉瑩一面把開一代風(fēng)氣的宗師級待遇給了李后主,另一面又直言不諱,說自己在五代詞人中最喜歡馮正中,說馮正中“上翼二主,下啟晏歐”。如果說個人的喜愛不因水平而定,那么王、葉二人在某一點上有著驚人的相似,即在個人的閱讀取向與對詞人歷史地位的評價上是頗有相左之處的。他們從詞發(fā)展之脈絡(luò)上給詞人定位,而在個人閱讀喜好上,卻選擇了符合自己的口味。這種不以個人喜好來品評作者的客觀態(tài)度,正是做學(xué)問者所必需的高尚品質(zhì)。
其實周濟對李后主的評價跟王國維的意見并不矛盾,王國維誤讀了“粗服亂頭”這段話,因而沒能很好地領(lǐng)會周濟的本意。周濟的原話前還有一句 “李后主詞如生馬駒,不受控捉”,意思是說李煜的詞不講詞藻,不重修飾,與溫、韋二人的風(fēng)格迥異,他如果不是揚李抑溫、韋,最起碼也是認(rèn)為三人各有千秋,而沒有半點貶低李后主的意思。要理解“粗服亂頭”的含義,必須把它放在原文的語境里。
周濟說像毛嬙、西施這樣的美女,“嚴(yán)妝”(即濃妝)固然美,“淡妝”也不差,而“粗服亂頭”,也并不能遮掩她們的天生麗質(zhì)。現(xiàn)在的問題是,同樣一個美女,是“嚴(yán)妝”最美呢,還是“淡妝”最靚,亦或是“粗服亂頭”最好看?王國維很顯然是選擇了前二者之中的一個,而把第三種排在最末。
美貌是一個抽象的概念,我們不能利用科學(xué)的手段來給這樣三種狀態(tài)打出分?jǐn)?shù),因為不同的人審美的標(biāo)準(zhǔn)并不一樣,即使同一個人,可能也會因為心情的差異而對相同的事物有不同的觀感。在生活中,有一些場合需要“嚴(yán)妝”的美,比如宴會的女嘉賓,晚會的女主持人,她們需要極為正式的打扮,不然觀眾會怪異地看她們。一般的工作場所,女性也需略施粉黛,給人以端莊之感。而在家里,那就不妨粗服亂發(fā),自然不造作。如果蓬首垢面去主持新聞聯(lián)播節(jié)目,恐怕有損國容,而在家里每天都濃妝艷抹,穿著正式,不但壓抑,久而久之也會變得不美。
美麗還有許多種類,有典雅之美,也有自然之美,有苗條之美,也有豐腴之美,各有各的美。王國維曾作過點評:“溫飛卿之詞,句秀也;韋端己之詞,骨秀也;李重光之詞,神秀也?!边@個論斷恰可補充周濟以三種美對這三家所作的評判。
溫庭筠,以王氏評價,其詞品似“畫屏金鷓鴣”,追求的是字詞的華美絢麗,正是“嚴(yán)妝”之美。他的兩首《菩薩蠻》,葉嘉瑩有過非常精當(dāng)?shù)脑u價:
小山重疊金明滅,鬢云欲度香腮雪。懶起畫蛾眉,弄妝梳洗遲。照花前后鏡,花面交相映。新貼繡羅襦,雙雙金鷓鴣。
水精簾里玻璃枕,暖香惹夢鴛鴦錦。江上柳如煙,雁飛殘月天。藕絲秋色淺,人勝參差剪。雙鬢隔香紅,玉釵頭上風(fēng)。
每首詞都堆砌著華美的意象,像一個絞過臉、描過眉,涂過脂、擦過粉,著盛裝、邁碎步的古典美人,精致,艷麗,讓人有喘不過氣的感覺。這個美人跟我們并不交談,不看我們,甚至和我們根本沒有眼神交流,面無表情,一切的心事都要我們?nèi)ゲ露?。她像一尊莊嚴(yán)的雕塑,我們只能虔誠地默默欣賞著。
而韋莊,我們可以看他的一首《菩薩蠻》:
紅樓別夜堪惆悵,香燈半卷流蘇帳。殘月出門時,美人和淚辭。琵琶金翠羽,弦上黃鶯語。勸我早歸家,綠窗人似花。
如果這也是一位美人,那么她已經(jīng)不像溫詩中的美人一樣端莊嚴(yán)肅,而有了表情,有了動作,而且穿著更為隨便了?!跋銦舭刖砹魈K帳”美麗中有纏綿;“琵琶金翠羽,弦上黃鶯語”,如果說這是美人化的淡妝的話,那么“美人和淚辭”和“勸我早歸家,綠窗人似花”則仿佛這個美人以她那雙汪汪的淚眼向我們展現(xiàn)她的多情,使我們生出惻隱之心。
韋莊的詞除了精致的描寫和典雅的意象之外,主觀情感十分明朗,喜怒哀樂表露無遺,不像溫庭筠只向人展示華麗的外衣,而把感情深深隱藏起來,含蓄,甚而晦澀。精致是溫詞的一大亮點,而情感枯澀卻也歷來為人詬病,這大概是“嚴(yán)妝”的難言苦衷,有“曲高和寡”之憾。
對于李后主的詞,不妨就以王國維極為稱道的那兩首來作一欣賞:
《烏夜啼》:林花謝了春紅,太匆匆,無奈朝來寒雨晚來風(fēng)。胭脂淚,留人醉,幾時重。自是人生長恨水長東。
《浪淘沙》:簾外雨潺潺,春意闌珊,羅衾不耐五更寒。夢里不知身是客,一晌貪歡。獨自莫憑欄,無限江山,別時容易見時難。流水落花春去也,天上人間。
葉嘉瑩教授說“留人醉”應(yīng)作“相留醉”,理由是后文“人生長恨水長東”里也有“人”字,不應(yīng)有重復(fù)。我倒覺得“留人醉”更有韻味一些,而且以李后主的境界,他似乎不會介意這樣的一處重復(fù)。
這兩首詞給讀者的閱讀體驗是“快感”,酣暢、流暢,不膠柱,瑯瑯上口。跟溫詞相比,李詞顯得更有節(jié)奏性,更有整體感。溫詞注重描寫,李詞注重敘述;溫詞常以突兀的斷章含蓄表意,李詞則情感外露且一以貫之。韋莊的特點則介于溫李之間,因此他很難形成旗幟鮮明的風(fēng)格。李詞沒有純粹的抽象的物象堆積,沒有那么多精致的華美的“物”,而始終有渾厚濃郁的“情”。李后主駕馭文字的能力不差,但他并不刻意在詞語上精雕細(xì)琢,而更多地以普通的語詞和意象營造出高遠(yuǎn)的境界,看似隨意,卻大見功力。比如像“林花謝了春紅,太匆匆,無奈朝來寒雨晚來風(fēng)”這樣的話語,好像很平常的牢騷話,卻能引起人們的深深共鳴?!白允侨松L恨水長東”,不是警句勝似警句?!傲魉浠ù喝ヒ?,天上人間”好像誰都能說得出來,卻又是所有別人都說不出來的,連多才如林黛玉的人,聽了也不禁怦然心動。
如果還要以美人作比的話,李后主的詞無疑就像一個清純的鄰家少女,洋溢著不事雕琢的美。又年輕又美麗的年輕女子,常常素面朝天,本色見人,因為她們年輕,天生有麗質(zhì),根本不需要靠化妝品來吸引眼球;而那些半老的徐娘,或者“暮去朝來顏色故”的昔日美人,只好涂涂抹抹來挽留已逝的青春。若光以三種美人的異趣來評判境界的高下,我想周濟的話也可以視為是有褒貶傾向的。
王國維說李后主“儼有釋迦基督擔(dān)荷人類罪惡之意”,這話雖不免有些夸大,卻多少說出了李后主后期之詞所表達(dá)的博大的胸襟和深邃的感情。葉嘉瑩也認(rèn)為李煜在國破之后,所寫的詞頗能由個人的遭際感發(fā)到社會的命運上,不再吐自身一己之苦,而放眼塵寰人世,思考人類的共同命運。他的詞里有著澎湃的情感,和深沉的思慮。從這個意義上來說,李后主的境界要大大超過了溫飛卿和韋端己,真正是詞之嬗變的一代宗師了。
周濟對溫、韋、李三家的評價并不十分明確,他只用了一個絕妙的比喻,來區(qū)別三人的風(fēng)格,而我認(rèn)為從他這個比喻里,我們也恰恰可分出三人的優(yōu)劣來?!皣?yán)妝”的美人固然美,但她跟我們離得太遠(yuǎn),只能遠(yuǎn)觀不可近褻,使人不敢一親芳澤;“淡妝”的美人要親切得多,能交談,能說笑,但畢竟像同事的關(guān)系,我們跟她還有距離;只有“粗服亂頭”的美人,才是我們長相廝守的家人,是我們百愛不厭的、能夠交心掏肺、跟我們生死與共的生命共同體,是跟我們最親近的人,在感情上,當(dāng)然她是我們的人選。
(倪孟達(dá) 華東師范大學(xué)中文系 200062;浙江省蒼南中學(xué) 325800)
現(xiàn)代語文(學(xué)術(shù)綜合) 2009年3期