未來社會新展望

今日中國，種種問題，種種危機，令人憂心。

能不能討論出一個社會改造方案?此方案能讓所有誠實正直的中國人，所有勤勞致富的中國人，所有普普通通的中國人，能夠恢復(fù)對社會的期待和信心，反思弱肉強食的競爭信條，形成共渡危機的強烈意愿，從而化危為機，甚至使中國成為一個世界各國人民向往的、真正的和諧社會。

為此，本文不揣冒昧，略作設(shè)想，希望拋磚引玉，引起公眾的爭議、討論，由此形成新的社會共識。

這個新社會可以用五個關(guān)鍵詞去描述：強大、公正、民主、法治、高尚。

強大

強大是個百年中國夢。鴉片戰(zhàn)爭以來，代代仁人志士都在做這個中國夢、絕大多數(shù)普通中國人也為這個中國夢而激動，努力工作，甚至奮斗犧牲?？墒?，一百多年過去了，中國強大了嗎?

1949年，新中國成立，中國獨立了，但遼不強大。

1978年，中國建立了一個現(xiàn)代科技和工業(yè)體系，中國初步強大，但還不富裕。

2008年，中國初步富裕，但失去了一個自主的現(xiàn)代科技和工業(yè)體系。

當今世界，強國擁有摧毀世界的軍事能力，制定政治和經(jīng)濟的游戲規(guī)則，壟斷現(xiàn)代科技和工業(yè)體系，迫使中國接受不合理的國際分工，成為世界最大的打工國。中國的過度開放戰(zhàn)略則迎合世界列強的要求，一味地與國際接軌，放棄貿(mào)易保護，放棄戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，放棄自主的科技和工業(yè)體系。中國有了絕大部分民用高科技產(chǎn)品，卻失去了自主的高技術(shù)裝備、高技術(shù)生產(chǎn)線和高技術(shù)研發(fā)隊伍。中國有了現(xiàn)代化的面貌、脂肪，卻失去了現(xiàn)代化的神經(jīng)、骨骼、肌肉。中國廉價出售各種資源，買來了一個現(xiàn)代化的外貌。買來的現(xiàn)代化，絕不是自主的現(xiàn)代化，也不見得能促進自主現(xiàn)代化。相反，買來的現(xiàn)代化完全有可能摧毀自主現(xiàn)代化。所以，中國失去了“強大”，淪落為“肥大”。

“肥大”給許多人的日常生活帶來了良好的感觀：摩天大樓、高速公路、鐵路、汽車、飛機?；蛘呤侵苯舆M口，或者是合資生產(chǎn)，或者是由外方設(shè)計，或者是進口外方的工程機械，但是，站到國家長遠利益的角度看，我們不得不對其弊端有清醒的認識。這是過度開放帶來的必然后果。這是我們必須反思的改革開放的重大代價。不認識這個事實，我們就不懂得“強大”二字的真正意義。

“肥大”是依附性的，不可持久的。美國和西方列強已經(jīng)向中國發(fā)出了明確信號，即使是“肥大”，他們也不允許。即使中國只有百分之十的人依靠出售資源、管理本國勞動力而富裕起來，那也意味著要有1.3億富裕人口，1.3億輛轎車，要與西方分享地球上的各種資源——石油、煤炭、鐵礦石等等，從而威脅到西方人的生活方式。所以，他們在世界上制造中國威脅論，想搞垮中國、肢解中國，讓中國從“統(tǒng)一、肥大”變?yōu)椤胺至?、瘦小”，相互?nèi)戰(zhàn)，從而將資源留給西方獨享。

西方列強的隱蔽意圖我們不可不防。就在中國“肥大”起來的同時，美國的軍刀也正在磨得越來越快，核武器在小型化、戰(zhàn)術(shù)化，空軍在隱形化，宰割中國脂肪的能力在變得越來越強。兩相對比，應(yīng)該引起中國人足夠的警惕。國際社會是一個無政府的社會，在貌似文明的國際規(guī)則的背后，是弱肉強食的叢林法則。一百多年來，強國變得越來越強，而弱國的自強歷程卻屢屢受挫，變得越來越弱。因此，中國追求強大的歷史進程還沒有結(jié)束，還需要一代又一代中國人的不懈努力。否則，國際屠刀總有一天會再一次落到中國身上。

因此，追求強大就是要擁有自主的科技和工業(yè)體系。發(fā)展自主的科技和工業(yè)體系，固然需要學習、借鑒、引進西方的先進技術(shù)，但是，這一切必須建立在自主基礎(chǔ)上。西方愿意合作，幫助中國建立自主的科技和工業(yè)體系，這當然好。但是，把希望根本寄托在西方人的善意上，卻是我們自己的最大的幼稚和幻想。改革開放近三十年了，市場讓出去了，技術(shù)沒引進來，這是個根本現(xiàn)實。

放棄對西方的幻想，放棄現(xiàn)代科技和工業(yè)體系的神秘感，恢復(fù)中國人的自信和團結(jié)，在自主研發(fā)的基礎(chǔ)上，靈活地分化、利用西方各國和各跨國公司，就有可能在未來三十到五十年內(nèi)建立起與西方各國平分秋色的現(xiàn)代科技和工業(yè)體系來。有了這個體系，中國就能夠有真正自主的現(xiàn)代化的國防，中國才能夠真正稱得上是強國。

為此，中國首先需要批判自由貿(mào)易理論，旗幟鮮明地以貿(mào)易保護作為國家對外經(jīng)濟政策的主導(dǎo)思想。貿(mào)易保護絕不是閉關(guān)鎖國，而是“打開大門，設(shè)立門檻”，信息、技術(shù)、人員可以流動、進出，但商品和資本的洪水絕不能隨便漫過門檻，擠壓本國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的利潤空間，沖毀本國戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。

其次，中國需要集中國家力量，突破某些關(guān)鍵技術(shù)，如集成電路、發(fā)動機、數(shù)控機床生物工程、新能源、原材料等，并無償?shù)剞D(zhuǎn)讓給本國企業(yè)。這些企業(yè)可以在競爭中學習、應(yīng)用、發(fā)展這些關(guān)鍵技術(shù)，成為在國際市場上有競爭力的企業(yè)。

第三，中國需要建立國家、大學、研究院所、企業(yè)聯(lián)動的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)體系，要在這一體系中樹立強烈的強國意識，激發(fā)技術(shù)人員的創(chuàng)造激情。為此，要徹底扭轉(zhuǎn)大學和研發(fā)機構(gòu)的行政化、官僚化趨勢。

強大是十三億中國人自立于世界民族之林的根基，但并不是中國可以稱霸世界的依據(jù)。中國強大以后，應(yīng)致力于改變國際社會弱肉強食的規(guī)則，扶弱抑強，德化天下，使世界真正成為既團結(jié)、互助、友愛，又充滿生機活力的人類社會。

公正

強大，中國人不再受洋人氣；公正，中國人不再受國人氣。

人人追求公正，然而，人人心中的公正卻各不相同，有的認為，均貧富是公正；有的認為，機會公平就是公正；有的認為，人人平等是公正；有的認為，各安其位，各盡其職是公正：有的認為，法治即公正；有的認為，民主即公正；有的認為，程序公正即公正；有的認為，實質(zhì)公正才是公正；有的認為，欠債還錢，遵守契約即公正；有的認為，扶弱抑強，扶危濟困，道德良心才是公正；有的認為，這個世界沒有超階級的公正，只有階級與階級的斗爭。

我們能不能反過來討論：什么是不公正?試列舉一打不公正：

高官厚祿，貪污腐敗，化公為私，堵塞言路，是不公正；

資本巨頭，投機取巧，欺詐掠奪，一夜暴富，是不公正；

公檢法司，弄權(quán)枉法，先吃原告，再吃被告，是不公正；

律師訟棍，顛倒黑白，為虎作倀，欺壓窮人，是不公正：

傳媒公器，諂媚權(quán)貴，混淆是非，追腥逐臭，是不公正：

大中小學，道貌岸然，唯利是圖，誤人子弟，是不公正；

醫(yī)德敗壞，醫(yī)術(shù)不精，乘人之危，發(fā)己之財，是不公正；

名曰科研，實則欺騙，巨額經(jīng)費，學閥瓜分，是不公正：

工人農(nóng)民，財富源泉，弱勢群體，任人魚肉，是不公正：

青春學子，輕視勞動，缺乏智慧，放縱欲望，是不公正；

窈窕淑女，包裝身體，追傍大款。淪入娼門，是不公正：

貧富鴻溝，壁壘森嚴，城鄉(xiāng)之間，相隔天壤，是不公正。

由對不公正的關(guān)注提醒我們，是否可以這么想象：一個公正的社會，仍然有分工，仍然有貧富，仍然有長幼尊卑，仍然有賢與不肖，仍然有生活資料和部分生產(chǎn)資料的私有，但是，矛盾不在深層次積聚，沖突不至于大規(guī)模爆發(fā)，人與人的關(guān)系趨向于和諧，貧富差距趨于縮小，尚存的差距得到社會公眾多數(shù)的認可。私有產(chǎn)權(quán)的存在足以激發(fā)部分人的勤奮和創(chuàng)造力，但不足以制造兩極分化。財富不再是個人價值和尊嚴的主要標志，競比社會貢獻逐漸成為公眾的新風尚。這樣的社會，有活力與創(chuàng)造力，但不再利潤掛帥，不再唯利是圖；有競爭與市場，但不再崇尚競爭，迷信市場。

如果說上述的公正目標仍然過高，那么最低限度，能否保障人人有工作，人人有房住，人人可接受免費教育，人人有養(yǎng)老保障，人人可以享受較高標準的公費醫(yī)療?在現(xiàn)代社會，由于技術(shù)進步，自然資源得到越來越深度利用，人類生產(chǎn)物質(zhì)財富的能力已經(jīng)極大提高，上述五條保障應(yīng)該有條件滿足。

有人可能會想，第一條看似簡單，實則最難。在競爭性的現(xiàn)代技術(shù)社會中，少量工作即可操縱控制大量的財富生產(chǎn)，如三峽水電站，每天發(fā)出數(shù)億度電，但卻只需要幾十個工作人員監(jiān)管儀表，如何做到人人有工作?

我的回答是，降低競爭程度，減少每周工作時間，即可實現(xiàn)人人有工作。工作不但是一個人物質(zhì)生存的基本保障，更是社會生存——尊嚴——的基本保障。如果百分之二的人有極高薪的工作，百分之八十的人沒有工作，只能“靠喂奶生活”，接受社會救濟，這個社會也絕不是公正的社會。說到底，現(xiàn)代社會的高薪崗位是在利用大自然恩賜給全人類的資源創(chuàng)造財富，而不是靠這些人的個人奮斗。那憑什么大自然只恩賜這少數(shù)人?現(xiàn)代社會的公正，應(yīng)該包括自然資源的合理共享，無論是石油、煤炭、水能、太陽能，還是風能、潮汐能，不能讓發(fā)明資源利用裝置的人獨享大自然的資源。以上只是關(guān)于公正的一種設(shè)想。公正是一種結(jié)果。直接追求結(jié)果公正，常常會損害了過程公正，反過來導(dǎo)致結(jié)果不公正。怎樣以過程公正實現(xiàn)結(jié)果公正呢?這就要求其他三個關(guān)鍵詞：民主、法治、高尚。

民主

民主，既需要程序民主，又需要實質(zhì)民主。但是，這兩者又相互矛盾。怎樣實現(xiàn)兩者的有機結(jié)合，取各自所長，避各自所短，乃是一個世界性的難題。

西方民主制度以程序民主為特色。言論、出版、集會、結(jié)社的自由，多個政黨各自提出政綱，爭取選民的經(jīng)濟和政治支持，從而獲得一定時期的執(zhí)政地位。經(jīng)過數(shù)百年的探索，程序民主已經(jīng)在西方主要發(fā)達國家形成了社會共識，形成了一整套保證選舉過程公開、公正的規(guī)則，成為約束權(quán)力運行、增強社會內(nèi)聚力的有效機制。正因為如此，程序民主理念和制度對中國社會各階層都產(chǎn)生了廣泛的影響，希望中國能夠借鑒，甚至移植這一理念和制度。

但是，我們的確也看到，程序民主理念和制度的確移植到了許多發(fā)展中國家，但并沒有結(jié)出預(yù)期中的良好結(jié)果。前蘇聯(lián)、東歐解體后，移植了程序民主，但是，經(jīng)濟崩潰，社會分化，政治腐敗，暗殺和動蕩層出不窮。拉美許多國家以及東亞近鄰如菲律賓、印尼、印度等國，以及我國臺灣地區(qū)，也移植了程序民主，但是，同樣面臨類似的現(xiàn)象。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?有人認為是社會缺乏對程序民主的共識和耐心，加上沒有法治框架約束。這無疑是正確的。但是，我們不能不注意到，在貧富分化嚴重、權(quán)錢勾結(jié)型的利益集團獨大、政治腐敗、階級沖突加深的社會中，社會共識將無從產(chǎn)生，法治框架將無法建立。程序民主的本意也是要讓人民當家做主，但是，當人民分裂成不同的利益集團、階層、階級，而這些集團、階層、階級激烈斗爭時，程序民主就有可能成為強勢集團操控輿論、強奸民意、瓜分選票的道具。

有鑒于此，強調(diào)只有消滅階級和階級分化才能實現(xiàn)民主的理論，即人民民主理論，偏重實質(zhì)民主的理論，才有其深層的合理性。當然，人民民主理論意味著首先要消滅階級和階級分化，意味著要剝削某一部分人的財產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)，甚至生命權(quán)，在形式上又意味著專政，違背程序民主的原則。

這是一個兩難困境，程序民主有可能造成實質(zhì)不民主，最終達到既無實質(zhì)民主又無程序民主；而實質(zhì)民主又可能違背程序民主，最終也達到既無程序民主亦無實質(zhì)民主的地步。所以，實現(xiàn)程序民主與實質(zhì)民主有機結(jié)合，乃是一個西方政治理論的難題。

西方政治思想家認為，在階級社會里，這個難題就無法解決。其中的馬克思主義者認為，只能是先消滅階級，搞一段無產(chǎn)階級專政，再實行人民民主。否則，就是資產(chǎn)階級民主，就是資產(chǎn)階級專政。其中的非馬克思主義者認為，階級無法消滅，實質(zhì)民主是個空想，只能搞程序民主。否則，就落入以無產(chǎn)階級名義進行的專制獨裁。

從性惡論出發(fā)，這個難題是無解的。但在實踐中，遇到有高尚道德、頭腦復(fù)雜的政治家和政治家群體，卻有可能跳出這一兩難困境。例如，委內(nèi)瑞拉的查維斯，就是通過程序民主掌握政權(quán)，又運用政權(quán)對嚴重的兩極分化進行調(diào)節(jié)，在法治框架內(nèi)修理強勢集團。由于查維斯卓有成效的工作，在下一輪選舉中，他又能戰(zhàn)勝強勢集團的輿論機器。取得絕大部分下層階級的選票，繼續(xù)執(zhí)政。

其實，這個道理還可以從工會與資本家的斗爭中體會。工人組織成工會，運用游行、集會、罷工等手段與資本家集體談判工資，維護自身的權(quán)益，這是西方程序民主在經(jīng)濟生活中的運用。如果工會領(lǐng)袖被資本家收買，則這種經(jīng)濟領(lǐng)域中的程序民主就可能轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級民主。如果工會領(lǐng)袖能夠堅定地代表工人利益，則有可能轉(zhuǎn)化為有利于工人的實質(zhì)民主。

因此，不能因為程序民主的結(jié)果常常被強勢集團所主導(dǎo)，就譴責程序民主是資產(chǎn)階級民主。如果社會上有深厚的道德資源，如果政治家有良好的理想情懷和道德操守，則程序民主將有可能轉(zhuǎn)化為實質(zhì)民主；相反，如果從選民到政治家都追求自身利益最大化，則程序民主一定會被強勢集團利用，進一步促進社會的兩極分化。

有人可能會懷疑，人性可善嗎?我堅信，人性可善，人為善時更自洽、更自尊、更幸福。為善者可以“知惡行善”，在現(xiàn)實生活中承認惡，在制度上約束惡，但在自身的心性和行為上追求善。一旦有大批知惡行善的理想主義者出現(xiàn)，則民主制度就不容易被大財團操縱利用，社會就有可能漸進、持續(xù)地改良。

正是在這個意義上，我重新認識了民主。單獨依靠民主來解決社會問題的確不行，民主迷信確實應(yīng)該放棄。但是，民主也為大批知惡行善的理想主義者搭建了發(fā)揮作用的政治舞臺，沒有民主，也可能無從鑒別、約束這樣的理想主義者，最后反而使理想主義群體變得容易墮落。

當然，同樣重要的是，當今天體制性的腐敗難以解決時，無論民主有多大的問題，公眾總想試一試。即使在希望開明專制的群體中，也常常禁不住希望用民主來迫使其“開明”。也許，這就是民主迷信的表現(xiàn)。但是，當大多數(shù)人

都擁有民主迷信時，再有看法的人也首先得尊重這種民主迷信。

與道德相結(jié)合的程序民主適合于解決政治權(quán)力的更迭。但是，作為普通公民，日常生活中遭遇到無數(shù)問題。這些問題可能不是體制性的。不是政治性的，但卻對他個人的生活造成重大影響。這些問題怎么辦?能不能在程序民主外，增加一些表達意見的直接民主或?qū)嵸|(zhì)民主成分?那么，公眾對各級權(quán)力機關(guān)的意見就可以直接公之于眾，各級權(quán)力機關(guān)必須“辯方舉證”來回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。

總之，我們要民主，但不要民主迷信。同樣，要理想主義，但也要放棄對理想主義單獨解決社會問題的迷信。讓公民的民主選擇和監(jiān)督權(quán)與政治家的理想主義有機地結(jié)合起來，這才是走向真正的政治文明的必由之路。

法治

二十世紀八十年代，民主曾經(jīng)是中國最有吸引力的詞匯。但是，經(jīng)歷過導(dǎo)致蘇東解體的民主，經(jīng)歷過臺灣的陳水扁式民主，許多當年的民主“粉絲”開始對民主產(chǎn)生懷疑，開始留戀現(xiàn)有體制的穩(wěn)定，盡管也還繼續(xù)抱怨專制和腐敗，但更多地把希望寄托在黨的開明專制、逐漸改良上。也就是說，即使中國社會未來可能需要民主化，當下實行卻可能導(dǎo)致天下大亂。

怎么辦?法治主義者認為，民主和道德都不可靠，中國真正需要的是法治。

為什么西方發(fā)達國家的程序民主能夠有效運行，靠的是健全的法治約束。小布什是靠佛羅里達的重新計票結(jié)果當選的。如果民主黨不承認這個結(jié)果，那只能引發(fā)兩黨間的惡性攻擊，最后導(dǎo)致社會動蕩。但是，在發(fā)展中國家，選舉程序缺乏有效規(guī)范，舞弊屢見不鮮，失敗的政黨不承認選舉結(jié)果，煽動民意要求重選；獲勝的政黨則運用國家暴力工具壓制對手；如此，每每使社會日益分裂。

民主是否是反腐敗的靈丹妙藥呢?離開法治約束的民主，執(zhí)政黨上臺可以任用親信，濫用權(quán)力，導(dǎo)致腐敗，正如臺灣的陳水扁那樣。

民主是否意味著言論、出版、集會、結(jié)社的自由呢?程序民主的有效運行固然需要以這四大自由為前提，但是，離開法治框架的民主卻可能會損害這四大自由。希特勒靠民主選舉上臺，但上臺后卻取消了這四大自由。真正能夠保障四大自由的，是法治。

只有在法治的框架下，民主才有可能發(fā)揮有限的政治平衡作用。否則，這時多數(shù)人民主地立法決定剝奪少數(shù)人的財產(chǎn)，下一歷史時刻，另外一個多數(shù)人又民主地立法決定剝奪少數(shù)人的權(quán)力。這時多數(shù)人民主地立法決定取消四大自由；下一時刻，多數(shù)人又民主地決定取消任何既定秩序。

在這個意義上，民主和專制都屬人治，專制是把一個人的意志強加給社會，民主是把多數(shù)人的意志強加給社會。高于人治的，是法治。高于法治的，是德治。套用中國傳統(tǒng)話語結(jié)構(gòu)，德治為天，法治為法，在有法有天的框架下，民主才能發(fā)揮良好的政治平衡作用。一旦民主高于法治，社會將無法五天，只是多數(shù)人的不穩(wěn)定組合。

法治之所以重要，是因為能給人合理穩(wěn)定的生活預(yù)期。民主有可能把多數(shù)人一時的沖動、愿望強加給社會，暫時的確有合理性，長期卻可能會造成社會震蕩反復(fù)，使社會生產(chǎn)和生活的穩(wěn)定秩序無法建立。個人無法形成合理穩(wěn)定的預(yù)期，從而不事生產(chǎn)，專事投機。老子曾經(jīng)有名言，治大國如烹小鮮，恐怕就是這個意思?；舨妓拐J為，有秩序總比無秩序好，一個專制的利維坦，只要能建立長期穩(wěn)定的秩序，就比“人對人是狼”的自然狀態(tài)好。如果霍布斯參與二十世紀民主的辯論，他可能會說，民主讓社會回到人對人是狼的自然狀態(tài)。當民主原則確認人人都是主人時，真正的沖突就會發(fā)生在這無數(shù)主人之間，而這就是自然狀態(tài)。霍布斯的觀點雖然偏頗，但對于校正民主迷信還是有重要價值的。

未來社會的法治，不但應(yīng)該承認多數(shù)人的私有意識有一個漸進轉(zhuǎn)變過程，從而保留生活資料和部分生產(chǎn)資料的私有，而且應(yīng)該承認大型生產(chǎn)資料和自然資源公有的合理性。在現(xiàn)代技術(shù)條件下，大型生產(chǎn)資料如電站、公路、鐵路、機場、港口、衛(wèi)星通訊、鋼鐵廠、水泥廠等都是高效率的、壟斷性的、利用自然資源的生產(chǎn)裝置，理當屬于全社會。發(fā)明和管理這些裝置的人，可以給予較高的報酬，但如果給他們利用這些裝置產(chǎn)生的利潤來影響社會、操縱政治的權(quán)力，則社會就走向極端了。誠然，需要給這些裝置的發(fā)明和改進者一個合理穩(wěn)定的長期預(yù)期，但這種預(yù)期完全可以是社會聲望與經(jīng)濟利益的某種結(jié)合，而不是只靠經(jīng)濟利益。大型生產(chǎn)資料的私有制正是激發(fā)革命的基本動力。這其實是馬克思主義的經(jīng)典表述：社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的私人占有制之間的矛盾是資本主義社會的基本矛盾。相應(yīng)地，大型生產(chǎn)資料的公有制，也是革命后社會之所以能夠歷經(jīng)動蕩、失敗還能夠存在下去的依據(jù)。

更進一步，如何定義哪些生產(chǎn)資料屬于大型的、應(yīng)公有的生產(chǎn)資料?哪些屬于小型的、可私有的生產(chǎn)資料?除上述邊界清晰、爭議較小的對象外，畢竟還存在大量不易界定的、變動中的生產(chǎn)資料。這個界定權(quán)就可以留給民主機制去解決。如果一個地區(qū)的經(jīng)濟完全依靠某個大型造紙廠，這個地區(qū)的人民就可能會決定將這個大型造紙廠公有化，并給予企業(yè)的原所有者以適當?shù)慕?jīng)濟和社會補償。相反，如果另一個地區(qū)的經(jīng)濟有眾多大型企業(yè)，造紙廠并不起眼，就可能保留該廠的私有產(chǎn)權(quán)。

順便還涉及到計劃和市場的問題。凡是公有的、大型生產(chǎn)企業(yè)的采購、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)，以及這些企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，可以適用計劃體制。凡是私有的、小型生產(chǎn)企業(yè)的采購、生產(chǎn)、銷售，可應(yīng)用市場體制。介于兩者之間的，既可應(yīng)用計劃體制，亦可應(yīng)用市場體制，具體接口，可讓民主機制來決定。

潘維設(shè)想了在一黨執(zhí)政下的咨詢型法治社會。很能給人啟發(fā)。如果中國的民主化進程還需要準備道德和法治基礎(chǔ)，潘維設(shè)想的咨詢型法治社會就可以作為過渡。咨詢型法治有六大系統(tǒng)，中立的文官系統(tǒng)，獨立的司法系統(tǒng)，獨立的審計系統(tǒng)，獨立的反貪系統(tǒng)，各級人民代表大會的咨詢系統(tǒng)，以及對言論、出版、集會、結(jié)社的保障。這六大系統(tǒng)也不需要一次建設(shè)，而可以逐次增加。有興趣的讀者可以參看他的《法治與民主迷信》一文。

這種咨詢型法治社會的主要缺陷可能是機構(gòu)重疊，成本高昂。但是，對于解決當下腐敗問題卻可能是一劑良藥。

在此之前，先可以按照司法獨立原則推進“法官職業(yè)化”，按照司法民主原則推進“審判民主化”。

高尚

潘維破了民主迷信，但卻似乎落入了法治迷信。其實，徒法不足以自立，社會公認的道德才是立法的依據(jù)。徒法不足以自行，有德者執(zhí)法，才能降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法的嚴肅性和公正性，贏得人們對法律的信任和尊重。

當今社會，法如牛毛，但許多法律是不依據(jù)社會公認的道德而制訂的，恰恰相反，是在蔑視道德、踐踏道德的基礎(chǔ)上制訂的。因此，為法日增，為道日損。法律成為心態(tài)上的流氓者相互博弈的工具。當立法者、執(zhí)法者、守法者都缺德時，法治的聲譽不是提高了，而是下降了。

這里，必須對西方現(xiàn)代司法體系中的無罪

推定、程序正義原則加以反省。從邏輯上說，無罪推定固然可以使政府不能冤枉任何一個好人，但卻會放過任何一個壞人。美國的辛普森案遵守了無罪推定、程序正義，但卻放過了殺人犯。這個司法原則保護了殺人犯的人權(quán)，但就意味著踐踏了被殺者的人權(quán)。我們知道，犯罪行為實施常在一瞬間。過了這一瞬間，犯罪行為本身已經(jīng)消失在茫茫的時光隧道中，留下的只是證據(jù)。根據(jù)康德的思路，證據(jù)是此岸世界，真相是彼岸世界的，人類的理性不足以從此岸世界過渡到彼岸世界。因此，從證據(jù)中無法靠推理而還原出犯罪事實來。一定要這樣做，那就意味著理性的致命的自負，那就意味著可能會冤枉好人。

為什么西方現(xiàn)代司法體系采用無罪推定原則呢?本意是為了防止法官濫用職權(quán)。此前，我們曾經(jīng)假設(shè)法官是公正的、廉潔的、明斷的，為此，可以賦予法官有罪推定的權(quán)力。但是，如果法官是偏私的、腐敗的、無能的呢?那么，理論上有罪推定就可能導(dǎo)致株連九族、濫殺無辜，在現(xiàn)實中就可能意味著逼供、拷打，擴大或制造冤假錯案。為此，干脆假設(shè)法官是無道德的，這樣，就可以一勞永逸地剝奪法官犯錯誤的權(quán)力。這正如目前一些人提倡的反腐敗思路：既然腐敗是公共權(quán)力的產(chǎn)物，干脆取消公共權(quán)力，豈不是一勞永逸地取消腐敗了嗎?但是，這個貌似嚴格、徹底的思路，在現(xiàn)實生活中完全是不可行的。無罪推定意味著司法成本將無限上升，而司法效率將無限下降，最終意味著廢除現(xiàn)代司法體系。如果罪犯們都懂得無罪推定的奧秘，如果公安局和檢察院在偵破和調(diào)查取證時嚴格遵守無罪推定原則，那么沒有一宗犯罪可以認定。這將是一個什么樣的社會呢?將是一個人人可以自由犯罪而不受懲罰的社會。你再也不需要怕政府了，但你必須怕社會上的任何一個人。

可見，西方現(xiàn)代司法體系的邏輯核心恰恰不是立足于有道德，而是立足于無道德。所以，作為現(xiàn)代司法體系的樣板國，美國的司法成本高達國民生產(chǎn)總值的14％以上，而且還遠遠不夠，甚至連辛普森這樣明顯的罪犯都難以認定。美國納稅人不得不交納高昂的稅收來養(yǎng)一個提供不了實質(zhì)正義的司法體系。所以，布熱津斯基才會把道德淪喪看成美國社會的頭號問題。

所以，當承認法治的重要性時，根據(jù)什么原則來立法和執(zhí)法，就成了頭號重要問題。首先是在這里，我希望將高尚二字作為未來社會運行的五大關(guān)鍵支柱之一。

高尚是中國共產(chǎn)黨的莊重承諾。一黨體制之所以能夠為社會接受，至少相當長一段時間接受，就是因為共產(chǎn)黨承諾“為人民服務(wù)”，而且也在相當長時間里，至少在動機上，也體現(xiàn)在社會政策和成就上，努力為人民服務(wù)。如果真能做到，其實是老百姓的福氣。有一個廉潔、高效、低成本的政府為人民服務(wù)，難道不是人民的福氣嗎?老百姓為什么喜歡清官?這并不是老百姓有什么封建意識，而是因為老百姓非常理性、精明。清官提供低成本、高效益的公共服務(wù)，為什么不要呢?靠民主、法制、高薪養(yǎng)廉提供的公共服務(wù)，畢竟成本太高啊!這里實際上蘊含著全部的中國政治思想精髓：民本主義政治思想。

的確，高尚并不容易。世界上的各種思想和價值體系，除近代西方的自由主義思想以外，基督教、伊斯蘭教、佛教、儒家等，都提倡高尚。馬克思主義在基礎(chǔ)理論上并不重視高尚，但一到革命實踐中，就特別強調(diào)高尚，強調(diào)“兩個決裂”、但是，真能夠身體力行高尚的，在各教、各宗、各派都是少數(shù)，大多數(shù)人往往是認同高尚，向往高尚，甚至追隨高尚，卻不見得真能一輩子高尚。

但是，這就夠了。只要多數(shù)人對高尚持一種肯定態(tài)度，“高山仰止，景行行止。雖不能至，心向往之”，就可以了，足以成為法治的道德基礎(chǔ)了。此前倡導(dǎo)高尚的各教、各宗、各派，包括共產(chǎn)黨，往往把高尚看成是建立理想社會的唯一因素，忽視人的物質(zhì)性需求，所以，高尚反而會難以持久。將物質(zhì)性需要考慮在內(nèi)的高尚，有法治為基礎(chǔ)的高尚，就可能持久，甚至還會升華。相反，此前各教、各宗、各派因為過于強調(diào)理想的純粹性和唯一性，所以，常常排斥其他教、宗、派，甚至發(fā)動宗教戰(zhàn)爭，打擊其他類型的高尚。一旦有法治為基礎(chǔ)，世俗性、物質(zhì)性的問題留給法律去處理，反而有可能形成各種提倡高尚的教、宗、派、思想體系之間“美美與共，天下大同”的局面。真正的問題不在各教、宗、派之間，而是在各教、宗、派內(nèi)部的真誠者和虛偽者之間。如果共產(chǎn)黨清理自身的腐敗黨員干部，各教、宗、派也各自清理自己的門戶，將那些名利之徒、虛偽之士趕出教門，那么，社會風氣的好轉(zhuǎn)將指日可待。

我承認，自由主義的確促進了科學技術(shù)的進步，物質(zhì)生活的豐富，活力和創(chuàng)造力的充分釋放。同樣，處理物質(zhì)利益的法律體系的日益復(fù)雜精密，也要歸功于自由主義邏輯。但是，自由主義在激發(fā)活力和創(chuàng)造力的同時，畢竟也鼓勵了放縱和墮落，挑動人內(nèi)心的沖突、人與人的沖突、階級與階級的沖突、國家與國家的沖突、人與自然的沖突。因此，當高尚二字要成為社會運行的五大關(guān)鍵支柱時，社會應(yīng)該鼓勵高尚的各種價值體系的競美和創(chuàng)新，但不能鼓勵墮落。

當今世界，自由主義壟斷了政治和經(jīng)濟體系的解釋權(quán)，構(gòu)造了許多明顯鼓勵墮落的經(jīng)濟和政治機制。例如，股票市場、期貨市場、外匯市場、黃金市場、彩票市場。這些市場都有著貌似有利于生產(chǎn)的解釋，但實際上都是在鼓勵接近純粹的投機，接近純粹的不勞而獲，都在加速財富向一小撮沒有任何生產(chǎn)功能的大投機家手里集中。這些投機家賺錢容易，花錢如流水，還影響帶動了一切墮落行業(yè)的發(fā)展，例如嫖妓、吸毒、賭博等。因此，不允許墮落就意味著，可以保留股票和股份制企業(yè)，但要取消股票市場，或者將股票兩次交易的間隔延長到一，季度、半年、一年以上?？梢员Ａ羝谪浗灰祝仨毴罱灰?，必須服務(wù)于生產(chǎn)。依此類推，要取消投機性的外匯交易、黃金交易。至于彩票市場，沒有任何生產(chǎn)功能，應(yīng)該直接取消。

很有意思，基督教曾經(jīng)長期詛咒利息，認為利息是不勞而獲。但是，恰恰是在基督教流行的地區(qū)，各種遠甚于利息的不勞而獲的金融衍生品大行其道，屢屢將世界帶到非常危險的金融、經(jīng)濟乃至社會、政治的大混亂之中。這只能說明基督教在西方世界只是自由主義的小配角，對現(xiàn)實的政治和經(jīng)濟世界完全沒有解釋和干預(yù)能力。同樣，中國曾經(jīng)嚴肅地把農(nóng)貿(mào)市場、長途販運看成是資本主義尾巴，今天，卻把五彩繽紛的資本主義毒瘤當作現(xiàn)代金融創(chuàng)新引進。這只能說明執(zhí)政者缺乏對社會復(fù)雜性的認識，這才會從一個極端跳到另一個極端。

結(jié)束語

強大，公正，民主，法治，高尚。既相反相成，又相輔相成。

有的人心里只有強大。為了強大，可以忽視公正，排斥民主，撇開法律，無視高尚。他們的信念永遠是，如果一味地追求強大，產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因為還不夠強大。典型或如希特勒。

有的人心里只有公正。為了公正，可以無祖國，無社會，突出單一群體的作用，認為有了公有制，自動會高尚。他們的信念永遠是，如果

一味地追求公正產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因為還不夠公正。典型或如托洛茨基。

有的人心里只有民主。為了民主，可以不顧國家解體，不管剝削壓迫，無視既有法律，躲避崇高，鼓吹墮落。他們的信念永遠是，如果一味地追求民主產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因為還不夠民主。典型或如第三波民主浪潮中的各國許多知識分子。

有的人心里只有法治，為了法治，可以無視不平等的國際秩序，可以忽略日益廣泛的不公正，可以接受專制，可以蔑視高尚。他們的信念永遠是，如果法治出了問題，那是因為還不夠法治。典型或如某些法治主義者。

有的人心里只有高尚。為了高尚，可以遠離人世，可以忽視人的物質(zhì)需要，可以不受民眾的現(xiàn)實意愿約束，可以否定法律的嚴肅性。他們的信念永遠是，如果一味地追求高尚產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因為還不夠高尚。典型或如各類宗教。

類似地，其實當今社會還有一類流行的迷信，即改革迷信，開放迷信，市場迷信。他們相信，改革過程中產(chǎn)生的問題只能靠進一步改革來解決。開放過程中產(chǎn)生的問題只能靠擴大開放來解決。市場化過程中產(chǎn)生的問題只能靠進一步市場化來解決。如此，必將一意孤行，聽不見任何不同意見，直到歷史將他們淘汰，

突出其中任何一項，都可能構(gòu)成某種“迷信”，某種“萬能論”。而且，陷入某種“迷信”比什么都不信要好。有某種“迷信”，說明此人還思考問題，還關(guān)注社會，還愿意將個人生活與社會生活聯(lián)系聯(lián)系。如果什么都不信，只信錢，只信眼前的實惠，那也是很可怕的。

為什么在一個崇尚科學的社會中存在著如此多種多樣的“迷信”呢?因為科學只能認識大自然，只能解決工程技術(shù)問題。當科學越出工程技術(shù)和自然領(lǐng)域界限，想認識社會時，就出現(xiàn)了科學“迷信”。在社會生活領(lǐng)域，每個人的生活經(jīng)歷有限，對社會和自身的復(fù)雜性了解有限，讀書和思考的能力有限，常常會陷入某種“迷信”。而且，社會理念的“迷信”有一個特點，越論戰(zhàn)，越迷信。在論戰(zhàn)中雙方唇槍舌劍，壁壘森嚴，各自捍衛(wèi)自己的迷信、直至最后拿起槍來辯論。因為每個人的迷信中常常包含著自身的經(jīng)歷和利益，破除迷信意味著要超越自身的經(jīng)歷局限和利益局限。馬克思主義認為，沒有抽象的正義、公正、民主、平等，沒有抽象的超階級的愛。其實，就是這個意思。

但是，如果人類真的想要超越階級，那沒有別的辦法，必須超越這種種“迷信”。我們不能老是沉浸于一種“迷信”，還要善于發(fā)現(xiàn)、勇于承認該種“迷信”的局限性，從而認識到不同要素之間既相反相成，又相輔相成的關(guān)系，心平氣和地承認自己的不足，看到他人的長處，相互取長補短，共同建設(shè)一個美好的社會。

這怎么可能呢?第一，需要改變思維方式。西方思維方式屬于是原子論或還原論思維，總是強調(diào)有某種歸根結(jié)底決定一切的東西，總要尋找某個唯一的、根本的原則。在社會實踐中，這種思維特別容易走極端。中國思維則總是強調(diào)有陰必有陽，陰陽互動。物極必反，因此，就可能看到對方的合理性，不易走極端。第二，需要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代社會過度專業(yè)化現(xiàn)象，特別是扭轉(zhuǎn)社會研究各領(lǐng)域的過度專業(yè)化現(xiàn)象。過度專業(yè)化以后，視野就特別狹隘，看問題就往往坐井觀天，容易形成某種迷信。

一旦可以超越自身的迷信，就有可能實現(xiàn)費孝通先生提倡的“各美其美，美人之美。美美與共，天下大同?！?/p>

“美”即某種“迷信”，某種信仰，某種深信，某種追求?！案髅榔涿馈?，即人首先要有某種“迷信”。第二階段，則要破“迷”。不破“迷”，就發(fā)現(xiàn)不了自己的缺點，認識不到他人的長處，提高不了自己，從而希望清除異己，發(fā)生“宗教戰(zhàn)爭”，做不到“美人之美”。能夠“美人之美”，自然就會“美美與共”?！懊烂琅c共”，不但在關(guān)注精神世界的各教、各宗、各派之間，而且在更關(guān)注物質(zhì)生活的強大、公正、民主、法治各派之間，在迷信計劃或迷信市場的各派之間，在迷信公有制或迷信私有制的各派之間。這樣，才能逐漸達到人類物質(zhì)生活和精神生活的和諧，即“天下大同”。

韓德強，學者，現(xiàn)居北京。主要著作有《碰撞——全球化陷阱與中國現(xiàn)實選擇》等。