摘要：合理的運行機制是校企合作的重要前提。當前我國職業(yè)教育領(lǐng)域校企合作形式化的主要原因是，現(xiàn)行運行機制存在著較多的缺陷，而利益機制還未真正建立。因此建立校企之間的利益機制，激發(fā)企業(yè)參與人才培養(yǎng)的積極性，是解決校企合作形式化問題的根本途徑。

關(guān)鍵詞：校企合作：形式化：利益機制

作者簡介：喻忠恩(1970-)，男，江西彭澤人。廣東技術(shù)師范學(xué)院助理研究員，華南師范大學(xué)在讀博士生，

中圖分類號：G719.21

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7518(2009)10－0052-03

近年來，基于校企合作的“工學(xué)結(jié)合”技能型人才培養(yǎng)已經(jīng)成為我國職業(yè)教育發(fā)展的一個重要方向。不過，到目前為止，我國的校企合作還處于很不成熟的階段。也即是說，我們已經(jīng)意識到校企合作在技能型人才培養(yǎng)過程中的重要性，但究竟應(yīng)如何建立合理的校企關(guān)系問題還遠未能得到真正的解決。人們不難發(fā)現(xiàn)，在我國職業(yè)教育領(lǐng)域的校企合作中，大量的還是松散的、短期的、低層次的合作。這種合作無論是與德國校企合作相比，還是與國內(nèi)綜合性高校與高新企業(yè)之間的合作相比，其實并不能稱為真正意義上的校企合作，而是被名目各異的所謂模式或范式給形式化了。

校企合作形式化的原因比較復(fù)雜，正如有論者指出的，“既有觀念制度上的障礙、法規(guī)機制上的滯后，也有包括政府、企業(yè)、學(xué)校方面的局限?！闭\然，從職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，合理校企合作關(guān)系的建立，不僅需要觀念、法規(guī)的支持，也需要學(xué)校、企業(yè)以及政府的共同參與。不過，筆者認為。政府缺乏配套的介入政策、企業(yè)缺乏參與人才培養(yǎng)的積極性僅僅是我國校企合作形式化的表層原因，而問題的癥結(jié)還是缺乏合理的調(diào)整校企合作關(guān)系的運行機制。職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，建立適應(yīng)國情的運行機制，是校企實現(xiàn)實質(zhì)性合作的重要前提。因而，深入、理性地分析校企合作中的各種運行機制，對于解決我國校企合作形式化問題以及促進技能型人才培養(yǎng)有著十分重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、運行機制的一般考察

所謂運行機制，是指在人類社會有規(guī)律的運動中，影響這種運動的各因素的結(jié)構(gòu)、功能、及其相互關(guān)系，以及這些因素產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過程和作用原理及其運行方式。一般來說，校企合作的運行機制主要有約束機制、激勵機制、利益機制以及情感機制等。

校企合作運行機制的作用在于調(diào)整影響校企關(guān)系中的各種因素。從純粹的理論意義上講，校企合作的關(guān)系主體是學(xué)校與企業(yè)，因而運行機制一般只涉及到調(diào)整學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系。但是，校企合作總是在特定的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境中實現(xiàn)的，不可避免地受到來自政府的政策、法規(guī)的影響。只是，在不同的國家或地區(qū)，由于政治、經(jīng)濟、文化乃至教育傳統(tǒng)不同，政府對于校企合作的干預(yù)存在著程度上的差異。因此，上述校企合作運行機制之間的不同特征，主要體現(xiàn)于政府在調(diào)整學(xué)校、企業(yè)之間的關(guān)系上所發(fā)揮的影響與作用不同，

約束機制和激勵機制是政府對于校企合作進行積極干預(yù)的兩種機制。這兩種機制的主要特點是，政府通過制定校企合作的相關(guān)法律、法規(guī)、政策等手段，促成學(xué)校與企業(yè)之間的合作。二者之間的差別在于，約束機制具有一定程度的強制性，參與校企合作是企業(yè)與學(xué)校必須履行的義務(wù)和職責(zé)：而激勵機制不具有強制性，主要是通過一定的物質(zhì)獎勵、稅賦減免等優(yōu)惠方式，鼓勵企業(yè)與學(xué)校積極參與人才培養(yǎng)的合作。

政府通過約束機制和激勵機制，在學(xué)校和企業(yè)之間發(fā)揮引導(dǎo)作用是必要的。也是職業(yè)教育發(fā)達國家普遍所采用的。實際上，德國“雙元制”是在國家法律框架下校企合作、企業(yè)為主的一種辦學(xué)制度。在這種職業(yè)教育體系中，政府部門利用這兩種機制對企業(yè)與學(xué)校之間的實質(zhì)性合作發(fā)揮著不可或缺的調(diào)控作用。需要說明的是，這兩種機制在職業(yè)教育發(fā)達國家的校企合作中發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用，并不意味著政府在校企關(guān)系的建立上處于主導(dǎo)地位，

利益機制是指學(xué)校和企業(yè)之間基于互利原則實現(xiàn)合作的一種機制。這一機制所體現(xiàn)的是學(xué)校與企業(yè)之間存在利益的結(jié)合點，即符合互利原則并能實現(xiàn)校企雙方的利益。這種機制建立的基本條件是，學(xué)校與企業(yè)都具有各自的優(yōu)勢，進而雙方在人才培養(yǎng)的過程中，學(xué)校和企業(yè)雙方在各自的利益上形成了良性的互補。

在利益機制條件下，由于校企之間有著利益的契合點，雙方合作都不乏參與的主動性和積極性。因此，在利益機制下的校企合作，對于政府干預(yù)的需求明顯降低。由于無須政府的過多干預(yù)，學(xué)校、企業(yè)以及政府的運行成本大大降低。因此，相比較而言，利益機制是所有運行機制中成本最低的一種。

情感機制是指以學(xué)校、企業(yè)雙方人員尤其是負責(zé)人之間的感情作為合作紐帶的機制。一般來說，單純的情感機制在職業(yè)教育發(fā)達國家的校企合作中并不多見。這是因為，校企之間的情感多是校企成功合作過程中的產(chǎn)物，并成為校企長期合作的一個基礎(chǔ)，但一般很難成為合作的前提。

不過。依賴情感作為校企合作的紐帶，倒是我國校企合作中的一種相當普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)最為典型，但即使在經(jīng)濟市場化程度最高、制造業(yè)最發(fā)達的珠江三角洲地區(qū)也非常普遍。據(jù)有關(guān)研究者調(diào)查，珠江三角洲職業(yè)學(xué)校與企業(yè)合作的重要條件不是互利互惠，而是基于學(xué)校與企業(yè)高層人員多年交往基礎(chǔ)之上的深厚感情，以及雙方的彼此信任。

從職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，校企合作并不存在只利用單一的某種運行機制的情況，在多數(shù)情況下，往往是多種機制并行、共同發(fā)揮作用。但有一點大體上是相同的，即政府在處理學(xué)校和企業(yè)的合作關(guān)系上一般不發(fā)揮主導(dǎo)作用，而主要是利用市場調(diào)節(jié)的方式促成校企合作，并通過政策、法規(guī)對合作的外部環(huán)境產(chǎn)生一定程度的影響。

二、我國現(xiàn)行機制的主要缺陷

在我國當前的校企合作實踐中，運行機制的建立還處于相當不成熟的階段。其中，情感機制的歷史最長，激勵機制、約束機制剛開始起步，而真正意義上的利益機制還沒有建立起來?？梢钥隙ǖ氖?，當前我國校企合作形式化與運行機制選擇的缺陷不無關(guān)系。這是因為，結(jié)合具體的國情，我國現(xiàn)行的一些運行機制雖然看似有效，但往往并不具備真正的合理性或可行性。

下面，筆者就結(jié)合我國具體國情，就現(xiàn)行主要機制的實際運行狀況進行初步的分析。

(一)情感機制。情感機制是目前我國校企合作關(guān)系中相當普遍的運行機制。這既與我國的文化傳統(tǒng)有關(guān)，也體現(xiàn)了我國當前校企合作發(fā)展過程中的自發(fā)性。很顯然，學(xué)校與企業(yè)的合作在很大程度上是一種經(jīng)濟行為，以感情作為基礎(chǔ)本身就是存在矛盾的。因此，以感情作為校企合作的運行機制。與其說是一種聰明而低成本的做法，還不如說是無奈之舉?？梢哉f，過于依賴情感紐帶的維系，正是導(dǎo)致我國校企合作難以達到應(yīng)有水平、而屢屢出現(xiàn)形式化

的直接原因。

而且，這種機制存在一個致命的缺陷，即合作關(guān)系極其脆弱。企業(yè)經(jīng)營者一般所追求的是經(jīng)濟利益，在很多時候與感情存在著明顯的沖突。國內(nèi)校企合作中的諸多事實表明，一旦校企合作中的一方出現(xiàn)了較大的人事變動，校企之間的合作關(guān)系往往很難再繼續(xù)維持下去。

(二)約束機制。這種機制主要是發(fā)揮政策、法規(guī)的約束作用，通過對企業(yè)以物質(zhì)處罰等方式，促使企業(yè)參與職業(yè)院校的人才培養(yǎng)。一般而言，企業(yè)是技能型人才的最終消費者，因而應(yīng)承擔(dān)參與學(xué)校人才培養(yǎng)的相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)。因而有人提出，為根本性地解決企業(yè)參與人才培養(yǎng)積極性不高的問題，政府必須實施相應(yīng)的行政干預(yù)。④基于這種認識，近年來國內(nèi)部分省市已經(jīng)制定并公布相關(guān)的法律、法規(guī)。對校企雙方尤其是企業(yè)方參與人才培養(yǎng)的義務(wù)、權(quán)利進行了明確的約定。

國內(nèi)的這種做法還在實踐當中，對于可能產(chǎn)生的結(jié)果還難以下結(jié)論。但是可肯定的是，校企合作是一種出于學(xué)校與企業(yè)自愿的基礎(chǔ)之上的合作行為，政府利用約束機制進行強制干預(yù)，即使能使企業(yè)與學(xué)校建立合作關(guān)系，但如果企業(yè)缺乏內(nèi)部動力，顯然很難達到應(yīng)有的合作效果。正如俗話所說的，“強扭的瓜不甜”。而且，這里還涉及到政府的這種強行干預(yù)在市場經(jīng)濟條件下行政權(quán)力“越位”的問題。

在這里，一個不能忽視的事實是，我國企業(yè)與職業(yè)教育發(fā)達國家的企業(yè)在技能型人才培養(yǎng)中的地位是不同的。比如在德國“雙元制”中，企業(yè)、行業(yè)除了作為簽署“教育合同”的法律主體以及作為主要教學(xué)地點的教學(xué)主體之外，還是經(jīng)費主體。但是，我國還正處于工業(yè)化的初級階段，企業(yè)發(fā)展的整體水平不高，多數(shù)企業(yè)集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其增長方式?jīng)]有真正從依靠簡單重復(fù)和廉價勞動力轉(zhuǎn)到依靠科技進步和提高勞動者素質(zhì)上，因而企業(yè)缺乏參與職業(yè)教育的內(nèi)在動力。同時，技能型人才培養(yǎng)成本較高，加之在市場經(jīng)濟條件下人才流動性大，而如果企業(yè)投資參與職業(yè)教育未必能使自己直接獲益，在這種情況下，試圖通過政府對企業(yè)實行約束機制使之能與學(xué)校實現(xiàn)合作，顯然忽視了我國的具體國情。

(三)激勵機制。從表面上看。激勵機制比約束機制更積極，更有利于刺激企業(yè)的主動性、積極性。但是，政府為激勵企業(yè)所進行的投入或所采取的優(yōu)惠政策總是有限的。換言之，政府不能也不應(yīng)該為社會人才培養(yǎng)向企業(yè)進行過多的投入或政策優(yōu)惠。激勵機制的本意也在于校企具有合作意愿的前提下發(fā)揮其加速或促進的作用，而不在于解決校企之間能否進行合作的問題，更無法解決合作的成效問題。因此，這種本來就有限的外部刺激至多可能在短時期內(nèi)產(chǎn)生一定的成效，不能從根本上改變企業(yè)參與職業(yè)教育的內(nèi)在動力問題。而且，激勵機制的運行，很可能會出現(xiàn)不適當?shù)匾龑?dǎo)企業(yè)為獲得獎勵而參與校企合作。很顯然，這不僅不能有效地改進校企合作，并且會成為校企合作形式化的催化劑。

從以上可以看出，在職業(yè)院校校企合作的實踐中，人們比較多地從政府、企業(yè)的層面尋找校企合作機制的突破口，而忽視了對造成校企合作形式化的關(guān)鍵性因素進行深入的分析與探索，因而真正合理的運行機制難以建立。同時，也正是學(xué)術(shù)界、職業(yè)院校在主觀上高估了上述機制的作用，導(dǎo)致人們在解決校企合作形式化的問題上很難有所突破。

三、利益機制的建立及其條件

考察職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗，我們不難發(fā)現(xiàn)，利益機制是校企合作的最根本機制。事實上，德國的校企合作之所以成功，固然是多方面促成的結(jié)果，但起根本性作用的還是利益機制。如果我們忽視了這一點，顯然是對德國校企合作產(chǎn)生的錯誤認識。事實上，職業(yè)教育發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，利益機制才是校企合作中真正的長效機制。

深入考察我國的校企合作，企業(yè)缺乏參與人才培養(yǎng)的積極性，本質(zhì)上是缺乏有效的利益驅(qū)動。一方面，職業(yè)教育作為國家發(fā)展的潛在、長遠利益，與企業(yè)當前的、直接的經(jīng)濟利益存在著一定距離。另一方面，在與學(xué)校合作的過程中，企業(yè)很難獲得與其期望一致的實際經(jīng)濟效益。正因為如此，調(diào)整學(xué)校與企業(yè)合作關(guān)系的利益機制在我國校企合作中很難真正建立。如果不認識到這一點，我們只能在解決校企合作形式化的道路上越走越遠。

需要指出的是，我們很多人對利益機制的理解過于片面，以為政府對企業(yè)進行物質(zhì)獎勵或處罰，就是發(fā)揮了利益機制的作用。其實，利益機制中的利益關(guān)系主要發(fā)生在學(xué)校與企業(yè)之間，進一步說，滿足企業(yè)在校企合作中對實際效益追求的，應(yīng)該也只能是作為技能型人才培養(yǎng)主體的職業(yè)院校，而不是政府或來自政府的法規(guī)、政策。在我國，正是由于校企之間利益機制還難以真正建立，校企合作關(guān)系只能停留在學(xué)校為企業(yè)提供了勞動力的合作水平，并且主要還得依靠其他機制尤其是情感機制來維持。因此，解決學(xué)校、企業(yè)之間的合作關(guān)系，關(guān)鍵還是要從它們內(nèi)部進行。而不單是外部條件的改善。

有人認為，學(xué)校與企業(yè)屬于完全不同運作體制的兩種實體。如果缺乏政府的主導(dǎo)作用，校企之間的這種差異始終會制約校企合作的深度和層次。其實，這是一種誤解，是計劃經(jīng)濟條件下依賴政府的習(xí)慣性思維的結(jié)果。事實上。在我國現(xiàn)行的教育管理體制下，職業(yè)院校的人才培養(yǎng)具有相當大的自主性，面向市場辦學(xué)、與企業(yè)開展深度合作并不存在制度、政策上的障礙。換言之，我國的校企合作并不缺乏建立利益機制的必要條件。

當然，校企之間利益機制的建立也并非一件易事。目前，我國校企合作中利益機制建立的最大障礙是，職業(yè)院校普遍地缺乏與企業(yè)進行深入合作的能力，這一缺陷使得校企利益機制的建立缺乏前提性的條件。正如有論者所指出，“職業(yè)院校的科研水平不高，對企業(yè)的幫助不大，企業(yè)與職業(yè)院校的合作是學(xué)校找上門去的，企業(yè)對與職業(yè)院校的合作沒多少興趣?！痹谶@里，校企合作不是單純的學(xué)生與企業(yè)之間的勞動關(guān)系，而是學(xué)校與企業(yè)的全面合作。也正因為學(xué)校方面存在的合作能力缺陷，現(xiàn)有的校企合作多數(shù)只能局限于學(xué)校向企業(yè)提供廉價勞動力的方式。從這個意義上講，我國與德國校企合作之間的差異，與其說是政府干預(yù)程度、企業(yè)公民意識的不同，不如說是職業(yè)院校辦學(xué)水平以及基于此的合作能力之間的不同。

基于以上，筆者認為，職業(yè)院校應(yīng)借鑒職業(yè)教育發(fā)達國家的先進辦學(xué)經(jīng)驗，自覺樹立市場意識、為企業(yè)服務(wù)的意識，不斷提高校企合作能力，建設(shè)一支能夠為企業(yè)提供技術(shù)攻關(guān)、員工培訓(xùn)等方面服務(wù)教師、科研人員隊伍，培養(yǎng)出能夠適應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)一線要求并具有專業(yè)技能發(fā)展?jié)摿Φ娜瞬牛転槠髽I(yè)因合作而帶來經(jīng)濟效益的提高。只有這樣，校企之間的利益機制才有可能建立，校企合作關(guān)系也才有可能更牢固、更長遠。

當然，筆者并不認為建立了利益機制，就解決了問題的全部。相反，在職業(yè)院校具備校企合作的基本能力，也即利益機制在校、企之間能夠自行發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的前提下，激勵機制、約束機制以及情感機制的合理運用，是校企合作得以健康發(fā)展的重要外部條件。在這里，政府部門的職責(zé)是，利用合理的管理機制和評價指標，切實督促職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)體制及人才培養(yǎng)模式的變革，以適應(yīng)校企合作對于學(xué)校的能力要求。