潘晨光　侯祖戎

摘要：人才政策體系主要包括兩個(gè)層面內(nèi)容，從培養(yǎng)的角度看，主要是關(guān)于教育制度方面的內(nèi)容；從使用的角度看，主要涉及人才與人事制度。在中國(guó)由農(nóng)業(yè)大國(guó)向工業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，對(duì)人才的培養(yǎng)與使用發(fā)生了根本性變化，現(xiàn)有的“h”型人才政策體系已經(jīng)不適應(yīng)發(fā)展的需要。需要的人才短缺，不需要的人才過(guò)剩，無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的需要。為更好地落實(shí)黨的十七大提出人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行“h”型的人才政策體系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建全覆蓋“H”型人才政策體系的制度安排，希望能對(duì)有關(guān)政策制定部門提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：h型；H型；人才政策；制度安排

作者簡(jiǎn)介：潘晨光（１９５４－），男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人力資源研究中心副主任，研究員，哲學(xué)博士，管理學(xué)博士后。

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2009）03-0008-06

一、我國(guó)h型的人才政策體系現(xiàn)狀

我國(guó)人才政策存在的問(wèn)題，在很大程度上是由于我國(guó)現(xiàn)行的人才政策體系在發(fā)展過(guò)程中相對(duì)停滯，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的相對(duì)調(diào)整所致。其中一個(gè)明顯的問(wèn)題就是“重心主要向研究型人才傾斜的人才政策”。隨著社會(huì)發(fā)展的變化，在一定程度上形成了人才建設(shè)中的非均衡問(wèn)題。其具體表現(xiàn)即是，在人才培養(yǎng)方面表現(xiàn)為h型高等教育體系，人才使用方面則為“h”型政策體系。

（一）關(guān)于人才培養(yǎng)方面——“h”型人才教育體系

我國(guó)的人才培養(yǎng)途徑可以用圖1表示。對(duì)于一個(gè)完成了九年義務(wù)制初等教育的人而言，要進(jìn)行繼續(xù)教育有兩個(gè)選擇：一是選擇進(jìn)入成為研究型人才的路徑，其包括高中、本科、碩士、博士、博士后等多個(gè)階段。二是選擇進(jìn)入成為應(yīng)用型人才的職業(yè)教育體系，該體系只包含中專、大專，及少量的本科階段。如果要進(jìn)行更高層次的提升，必須轉(zhuǎn)向進(jìn)入研究型人才發(fā)展路徑，這樣的制度設(shè)計(jì)造成了研究型與應(yīng)用型兩類人才培養(yǎng)無(wú)法平衡發(fā)展。

在我國(guó)現(xiàn)行高等教育體制下，不同類型的高校所獲得的政府財(cái)政撥款、經(jīng)費(fèi)支持是大不相同的。由于政府的財(cái)政撥款和經(jīng)費(fèi)直接影響高校的生存和發(fā)展。此外，還有師資的選擇范圍、學(xué)生的入學(xué)條件、科研項(xiàng)目的爭(zhēng)取、校企合作的可能等，無(wú)不對(duì)高校的生存和發(fā)展有重要影響。在政府行為與財(cái)政撥款緊密地聯(lián)系的機(jī)制引導(dǎo)下，各高校忽略它的人才培養(yǎng)的社會(huì)服務(wù)面向，而片面追求學(xué)校規(guī)模、人才培養(yǎng)層次、學(xué)校的研究層次等指標(biāo)①，也就不足為奇了。

在實(shí)踐中，這種“h”型人才教育體系在人才培養(yǎng)方面會(huì)帶來(lái)以下幾個(gè)方面負(fù)面效應(yīng)：

１.高校追求大而全的“果籃式”辦學(xué)模式

為了獲得更多的下?lián)苜Y源，我國(guó)高校間的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在著力提升辦學(xué)層次，并由此出現(xiàn)了四種傾向：追求所謂一流、追求綜合化、盲目擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模、追求所謂的研究型大學(xué)，但實(shí)際上很難達(dá)到目的，相反異化為追求一種大而全“果籃式”的辦學(xué)模式。

2.高校教學(xué)資源矛盾突出

隨著近年來(lái)的高校擴(kuò)招，各所學(xué)校都不同程度地面臨硬、軟件兩方面的巨大壓力，但由于追求規(guī)模經(jīng)營(yíng)，我國(guó)高校（包括“211”甚至于“985”等綜合性大學(xué)）的人才培養(yǎng)既包括研究型人才培養(yǎng)，也含有大量的職業(yè)教育。在既有教學(xué)資源約束條件下，培養(yǎng)目標(biāo)的不明確，研究型培養(yǎng)不突出，應(yīng)用型培養(yǎng)沒(méi)特點(diǎn)，導(dǎo)致畢業(yè)學(xué)生的質(zhì)量逐年下降。

3.高職高專類院校發(fā)展受阻

相比較而言，由于“211”、“985”等綜合性高校的畢業(yè)證具有更高的含金量，所以教育受眾（包括學(xué)生及家長(zhǎng)）在能夠選擇的情況下，即使準(zhǔn)備接受職業(yè)教育，也普遍向往名牌大學(xué)。由于所招學(xué)生的數(shù)量和質(zhì)量都難以保障，財(cái)政投資不足，這使得我國(guó)高職高專類院校的職業(yè)教育遇到了發(fā)展瓶頸，形成低質(zhì)量學(xué)生→低質(zhì)量就業(yè)→質(zhì)量更低的學(xué)生的惡性循環(huán)。長(zhǎng)此以往，我國(guó)應(yīng)用型人才短缺的矛盾將更加突出。

4.造成“大學(xué)后”現(xiàn)象

我國(guó)現(xiàn)行的人才培養(yǎng)的分工并不明確，許多普通大學(xué)較為重視培養(yǎng)所謂的“復(fù)合型人才”。目前國(guó)內(nèi)許多大學(xué)的師生們多在應(yīng)試教育的指揮下，機(jī)械地完成教與學(xué)的任務(wù)，要求學(xué)生在短短大學(xué)四年的有限學(xué)習(xí)時(shí)間里，成為精通多門類、跨學(xué)科的全面性人才并不現(xiàn)實(shí)，反而有可能使大學(xué)教育成為高中教育的一個(gè)簡(jiǎn)單性延伸。其所培養(yǎng)出的“復(fù)合性人才”對(duì)什么都了解一些，但多又屬于一知半解，無(wú)法將所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行應(yīng)用，繼而造成所謂的“大學(xué)后”現(xiàn)象，即學(xué)生在大學(xué)畢業(yè)后，由于所學(xué)的知識(shí)與社會(huì)脫節(jié)，無(wú)法應(yīng)用，不得不再次花大量的時(shí)間、精力重新進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。這樣一來(lái)，大學(xué)教育的社會(huì)評(píng)價(jià)值會(huì)大大下降，有些學(xué)生甚至瞧不起大學(xué)教育。

5.學(xué)校教師的兩難選擇

目前在我國(guó)高等教育實(shí)踐中，在如何處理教學(xué)和科研的相互關(guān)系問(wèn)題上，一定程度上存在重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象，有些高校忽視了大學(xué)的基本任務(wù)，在政策導(dǎo)向上將天平傾向了科研。對(duì)教師而言，由于科研功利主義思想的存在，認(rèn)為科研是充實(shí)自己，可名利雙收，教學(xué)是“點(diǎn)燃了自己，照亮了別人”，加之學(xué)校為發(fā)展成大而全給老師施壓，因此許多教師往往無(wú)心鉆研教學(xué)。

6.教師的素質(zhì)

經(jīng)常能見(jiàn)到這樣的事例，有的教師在科研上已具相當(dāng)水平、科研成果與論文很多，本可將這些學(xué)術(shù)成果和研究方法引入教學(xué)中，以開(kāi)拓專業(yè)視野，豐富教學(xué)內(nèi)容和激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，但由于缺少應(yīng)有的對(duì)教學(xué)組織、教學(xué)法應(yīng)用等能力，科研上優(yōu)勢(shì)在教學(xué)上得不到發(fā)揮。其實(shí)，教師的教學(xué)和科研是相輔相成的。沒(méi)有科研的教學(xué)是空洞、呆板的教學(xué)，沒(méi)有教學(xué)的科研是玄虛、脫離教學(xué)的純科研。理論與實(shí)踐脫離，老師就遠(yuǎn)離實(shí)踐，學(xué)生自然也難獲得實(shí)際需要的知識(shí)。目前院校非常缺少有實(shí)踐能力的教師。

（二）關(guān)于人才使用方面——“h”型政策體系

我國(guó)人才使用反映在人事制度上，也同樣存在著輕視應(yīng)用的問(wèn)題。如圖２，我們以工程師為例（此外，還有經(jīng)濟(jì)師、會(huì)計(jì)師、統(tǒng)計(jì)師等等）分析一下該政策體系的發(fā)展路徑。

一條發(fā)展路徑主要適用于學(xué)術(shù)型人才：從本科生及研究生—助教—講師—副教授（副研究員）—教授（研究員）到科學(xué)院院士（學(xué)術(shù)型）或工程院院士（工程型）；另一條發(fā)展路徑則適用于工程型、技術(shù)型人才：從本科生及研究生—助理工程師—工程師—高級(jí)工程師。

比較而言，研究型人才由于比技術(shù)性人才的晉升的環(huán)節(jié)更多，使得兩條開(kāi)始并行的發(fā)展路徑到副高級(jí)產(chǎn)生分化。走應(yīng)用型人才發(fā)展道路的人才只能停留在副高級(jí)水平上，而研究型人才卻可以一直到院士最高點(diǎn)，因此，工程、技術(shù)類的應(yīng)用型人才要想再繼續(xù)發(fā)展，不得不轉(zhuǎn)系列，由高級(jí)工程師轉(zhuǎn)為副教授或副研究員，然后再繼續(xù)發(fā)展，這些人為了晉升，會(huì)放棄在應(yīng)用層面的努力，而轉(zhuǎn)為寫論文，寫專著，為評(píng)職稱而忙碌。工程型中極少部分優(yōu)秀人才會(huì)劃歸學(xué)術(shù)型人才晉升路徑可以繼續(xù)向上發(fā)展，而絕大多數(shù)技術(shù)類的應(yīng)用型人才則止步于高級(jí)工程師（副高級(jí)），因此形成了一個(gè)不平等的人才評(píng)價(jià)制度。

由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直對(duì)研究型人才和應(yīng)用型人才的界定模糊，使得人才政策制定中，許多應(yīng)該歸為應(yīng)用型人才隊(duì)伍里的人才，不得不與研究型人才進(jìn)行比較和評(píng)定。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行人才政策在最初設(shè)計(jì)時(shí)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚居較低水平，高級(jí)應(yīng)用型人才的供需矛盾并未顯現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，應(yīng)用型人才，特別是高級(jí)應(yīng)用型人才的供需矛盾越來(lái)越突出，而造成這種短缺矛盾的主要原因便是緣于現(xiàn)行人才政策的制度設(shè)計(jì)。從個(gè)人發(fā)展上看，由于產(chǎn)生的層次差異，使得屬于應(yīng)用型人才部分的工程型、技術(shù)型人才在與學(xué)術(shù)型人才的競(jìng)爭(zhēng)中明確處于不利的位置，因此產(chǎn)生的激勵(lì)效果，使得學(xué)術(shù)型人才成為理性選擇。這種制度設(shè)計(jì)還影響到工人成才、高級(jí)技師等人的發(fā)展。

二、我國(guó)“h”型人才政策體系成因分析

（一）我國(guó)人才供需變化

我國(guó)“h”型人才政策體系的形成有著一定的歷史背景。該政策體系在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，曾起到了積極作用。從人才的使用方面來(lái)看，改革初期，中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，對(duì)熟練工人及應(yīng)用型人才的需求量有限。從人才培養(yǎng)上看，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)發(fā)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，高等教育一直作為精英教育來(lái)發(fā)展。1998年我國(guó)高等學(xué)校招生人數(shù)僅為108萬(wàn)人，1999年高校首次擴(kuò)招時(shí)，高等教育毛入學(xué)率不到8%。所以說(shuō)，在改革初期各種資源相對(duì)有限的情況下，“h”型人才政策體系的形成就順理成章了，在這一階段中，無(wú)論從滿足人才的供給還是需求方面，“h”型人才政策體系都功不可沒(méi)。但是，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年的發(fā)展，原有符合社會(huì)發(fā)展需要的人才政策體系已經(jīng)開(kāi)始表現(xiàn)出一定的滯后性，其主要原因包括兩個(gè)方面：

1.人才需求發(fā)生變化

隨著我國(guó)高速工業(yè)化進(jìn)程以后，中國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。②我國(guó)形成了龐大的工業(yè)生產(chǎn)能力，工業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量居世界前列。我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)占有絕對(duì)主體地位。全球化、信息化的發(fā)展，要求擁有大量應(yīng)用型人才可以將技術(shù)、科研成果、專利等迅速轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力。

2.人才供給發(fā)生變化

經(jīng)過(guò)高校大規(guī)模擴(kuò)招使我國(guó)的高等教育由精英化轉(zhuǎn)入了大眾化發(fā)展階段，我國(guó)的人力資源、人才資源發(fā)生了質(zhì)變。隨著1999年全國(guó)大規(guī)模高校擴(kuò)招，2006年高校招生達(dá)504萬(wàn)人，2007年達(dá)560萬(wàn)人，毛入學(xué)率升至22%。

（二）認(rèn)識(shí)誤區(qū)所致

1.社會(huì)人才的分類上的誤區(qū)

“四分法”的劃分實(shí)際上是“兩分法”的一種延伸與應(yīng)用，雖然在內(nèi)容形式上更加直觀，但從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，其并未增加新的內(nèi)涵，不僅如此，社會(huì)人才的四分法由于沒(méi)有厘清應(yīng)用型人才的概念，反而常常使人們將應(yīng)用型人才概念的外延狹窄化，只將那些處于實(shí)踐一線從事具體生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)或直接服務(wù)于生活實(shí)踐領(lǐng)域的人稱為應(yīng)用型人才。其結(jié)果是將應(yīng)用型人才等同于技能型、操作型人才，從而造成對(duì)學(xué)術(shù)型人才、應(yīng)用型人才屬性和功能認(rèn)識(shí)的混亂。

2.國(guó)內(nèi)高校分類的誤區(qū)

我國(guó)高校分類問(wèn)題的提出始于1993年的《中國(guó)教育改革與發(fā)展綱要》，到20世紀(jì)末和新世紀(jì)初，高校分類的研究范圍和力度加大。其客觀背景是，從1999年起，中央政府基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，強(qiáng)力推動(dòng)高校大幅度擴(kuò)大招生，使我國(guó)的高等教育迅速?gòu)木⒔逃D(zhuǎn)向了大眾化教育。為推動(dòng)我國(guó)高等教育更好地符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，高等教育學(xué)界在汲取國(guó)外高校分類理論的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的高校分類進(jìn)行了廣泛探討，提出了種種分類理論。在這些理論中，意見(jiàn)比較一致且對(duì)政府決策和高校影響比較突出的，主要包括：《美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)分類法》和聯(lián)合國(guó)教科文《國(guó)際教育分類法》。

學(xué)界在借鑒美國(guó)卡內(nèi)基分類的基礎(chǔ)上，提出國(guó)內(nèi)大學(xué)應(yīng)該分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型等四種類型。

有學(xué)者（楊興林，2007）指出，我國(guó)高校的四種分類方式導(dǎo)致現(xiàn)行的教育制度表現(xiàn)出一種矛盾：一方面政府部門主觀上試圖人為阻止高校盲目追求提升辦學(xué)層次，另一方面又在事實(shí)上鼓勵(lì)高校追求研究型、追求綜合化、追求辦學(xué)規(guī)模，研究型大學(xué)追求國(guó)內(nèi)一流和世界一流，造成理論與實(shí)踐存在懸殊的背離。這種大學(xué)的分類方式不是立足于人才培養(yǎng)服務(wù)面向的定位，而是立足于人才培養(yǎng)層次的定位，是對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)水平、研究實(shí)力等方面的定位。這兩個(gè)不同的定位，對(duì)高校的影響有重大區(qū)別。立足于人才培養(yǎng)服務(wù)面向的定位，體現(xiàn)的是高校對(duì)社會(huì)不同領(lǐng)域的適應(yīng)關(guān)系，反映的是社會(huì)不同領(lǐng)域?qū)Ω叩冉逃牟煌枨?。?shí)際情況是，由于我國(guó)研究型大學(xué)多帶有應(yīng)用型部分，如果一味追求研究型，絕大多數(shù)高校不僅無(wú)法成為國(guó)際一流，甚至成為國(guó)內(nèi)一流都十分困難。反觀我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)，應(yīng)用型人才異常短缺，越來(lái)越無(wú)法滿足社會(huì)需要。

所以，不同類型的高校只是服務(wù)社會(huì)的具體功能不同，不存在高低貴賤之分，彼此是相互彌補(bǔ)的關(guān)系。但是，現(xiàn)行的教育制度安排，使國(guó)內(nèi)高校立足于人才培養(yǎng)層次的定位，造成了高校之間事實(shí)上存在高低貴賤之分。

可見(jiàn)，造成我國(guó)目前“h”型的人才政策體系和教育體系的一個(gè)根本原因是人才分類的概念模糊與相關(guān)政策的缺位所致，其結(jié)果是培養(yǎng)人才的教育部門與使用人才的人事部門對(duì)國(guó)家整體發(fā)展表現(xiàn)出一種不適應(yīng)。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日新月異，要突破目前我國(guó)人才政策體系困囿，要厘清概念，明確政策方向。對(duì)人才要求應(yīng)該是以能力主義為目標(biāo)，而不應(yīng)是對(duì)名牌大學(xué)等學(xué)歷主義為目標(biāo)。對(duì)于高校建設(shè)而言，不應(yīng)該“重研究——輕應(yīng)用”。

三、構(gòu)建H型人才政策體系的基本框架

基于以上分析，我們需要?jiǎng)?chuàng)新人才政策體系，構(gòu)建一個(gè)全覆蓋的人才制度框架。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：

（一）進(jìn)行人才兩分法的分類選擇

要改變我國(guó)教育體制和人才政策的h型現(xiàn)狀，需要從人才分類的根本上進(jìn)行改進(jìn)和完善。我們主張采用“人才二分法”，從工作職能的屬性，將人才分為應(yīng)用型、研究型兩類，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，具有同等的重要性。這就避免了對(duì)人才屬性的人為分割：片面強(qiáng)調(diào)一方面，而忽視另一方面。這種人才分類方法對(duì)我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)人才的涵蓋面來(lái)說(shuō)是全面的，清晰的，簡(jiǎn)捷的，它不僅能給我國(guó)有關(guān)人才政策制定部門提供有效制定人才政策的科學(xué)依據(jù)。更為重要的是，它為突破我國(guó)人才政策體系困囿，推進(jìn)應(yīng)用型人才和研究型人才并行發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。

（二）發(fā)展“雙線制”人才培養(yǎng)模式

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，注重高等教育的發(fā)展，而忽視職業(yè)技術(shù)教育的加強(qiáng)和推進(jìn)，在這樣的培養(yǎng)體系下，導(dǎo)致我國(guó)應(yīng)用型人才的匱缺。我們應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改善現(xiàn)行高等教育體制過(guò)于側(cè)重于發(fā)展普通高等教育的單一辦學(xué)思路，構(gòu)建“雙線制”③的高等教育模式，實(shí)現(xiàn)終身教育，加大職業(yè)教育的投入和發(fā)展。其中，“職業(yè)教育體系”應(yīng)允許設(shè)置職業(yè)教育中專、大專、本科、碩士、博士的培養(yǎng)層次，并可與“普通高等教育體系”在本科以上層次交叉，即職業(yè)教育大?？梢陨肫胀ǜ咝Ｗx本科（學(xué)分也可以部分帶入大學(xué)）、碩士研究生、博士研究生；而在普通高等教育體系中，普通高校大專、本科亦可升入高等職業(yè)學(xué)校讀本科、碩士研究生、博士研究生（如圖3所示）。并取消職業(yè)教育的概念，（因?yàn)樗械慕逃际锹殬I(yè)教育，沒(méi)有哪個(gè)院校畢業(yè)后不從事某種職業(yè)的）把職業(yè)院校建設(shè)成為我國(guó)新型的應(yīng)用型大學(xué)，與普通院校共同構(gòu)成一線。

（三）構(gòu)建全覆蓋H型的人才政策體系

如圖4所示，建立H型全幅蓋的政策體系，使得研究型和應(yīng)用型政策體系同時(shí)完善起來(lái)。從政策層面，打通應(yīng)用型人才和研究型人才的交互通道，拓寬應(yīng)用型人才發(fā)展空間的可能性，使之達(dá)到與研究型相匹配的地位和發(fā)展階段，從制度上保證應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，對(duì)改善我國(guó)各類應(yīng)用人才短缺會(huì)產(chǎn)生本質(zhì)的影響。

四、幾點(diǎn)政策設(shè)計(jì)的參考建議

（一）構(gòu)建有效的人才政策體系的前提

我國(guó)人才政策體系的創(chuàng)新必須依賴于新的制度安排，需要進(jìn)行一些相關(guān)配套制度的改革，其前提應(yīng)該有兩個(gè)：

1．厘清人才分類

1982年到2004年，我國(guó)一直沿用國(guó)發(fā)[1982] 149號(hào)“專門人才”，即指具有中專及以上學(xué)歷者或具有技術(shù)員（包括相當(dāng)于技術(shù)員）及以上職稱者。后來(lái)，專業(yè)技術(shù)職稱又改為專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格了。2005年10月，我國(guó)啟用了新的人才統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，即“人才資源”，涵蓋了黨政人才、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才和專業(yè)技術(shù)人才、高技能人才、農(nóng)村實(shí)用人才等，即所謂的“三支隊(duì)伍兩類人才”。應(yīng)該說(shuō)堅(jiān)持德才兼?zhèn)湓瓌t，把品德、知識(shí)、能力和業(yè)績(jī)作為衡量人才的主要標(biāo)準(zhǔn)，“不唯學(xué)歷、不唯職稱、不唯資歷、不唯身份”，不拘一格選人才對(duì)我國(guó)人才建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用。

作為人才的組成部分，這五種人才應(yīng)該是一種平行并列的關(guān)系，為了能科學(xué)統(tǒng)籌劃分，不宜將高技能人才和農(nóng)村實(shí)用人才單列出來(lái)，否則有可能在人才政策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)“厚此薄彼”的現(xiàn)象。同時(shí)，概念也不清晰。如果提“五支隊(duì)伍兩種類型”劃分，即為五支隊(duì)伍（黨政人才、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才、專業(yè)技術(shù)人才、高技能人才、農(nóng)村實(shí)用人才）兩類人才（應(yīng)用型人才和研究型人才），五支隊(duì)伍包括應(yīng)用型和研究型人才，應(yīng)該基本能涵蓋我國(guó)目前的各類人才。

2．構(gòu)建“兩個(gè)平等”

一是理論研究和實(shí)踐應(yīng)用人才的平等。在人們的社會(huì)實(shí)踐中，無(wú)論從事揭示事物發(fā)展客觀規(guī)律的研究型（或?qū)W術(shù)型）人才，還是把科學(xué)原理應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐并轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的應(yīng)用型人才，都通過(guò)自己的勞動(dòng)和努力，作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)這兩類人才同等重要：如果沒(méi)有牛頓、愛(ài)因斯坦、亞里斯多德這樣的研究型人才的偉大貢獻(xiàn)，我們恐怕還不得不停留在蠻荒時(shí)代；但試想如果沒(méi)有更多將理論研究、發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于實(shí)踐中的更多的諸如愛(ài)迪生、袁隆平、裘法祖這些應(yīng)用型人才，我們也無(wú)法享受更多人類發(fā)展的文明成果。

二是普通教育和職業(yè)教育平等。多年來(lái)，普通教育一直被社會(huì)上大多數(shù)人視為成才的必由之路，故“頭懸梁，錐刺骨”者有之，雖“屢考屢敗，仍鍥而不舍者有之”。金榜題名不僅僅是科舉制的追求，也成為現(xiàn)代適齡學(xué)生最大的夢(mèng)想。反觀職業(yè)教育的發(fā)展，可謂“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚?！?“上了職高一定是成績(jī)不好，考不上大學(xué)的孩子”成為許多人的觀點(diǎn)。反觀近年來(lái)的大學(xué)生就業(yè)情況并不樂(lè)觀，而社會(huì)上對(duì)應(yīng)用型人才卻呈供不應(yīng)求之勢(shì)。這不能不令我們的教育界反思，如果早一點(diǎn)意識(shí)到，普通教育和職業(yè)教育同等重要的話，就不會(huì)出現(xiàn)我們前文所述的教育體系“h”型的不均衡發(fā)展。

（二）制度安排中的具體措施

1．在人才培養(yǎng)方面

（1）重新分類高等教育

高等教育分類是高等學(xué)校定位和確定發(fā)展方向的前提。目前，我國(guó)高等教育正處于由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，傳統(tǒng)的高等學(xué)校類型已不能滿足大眾高等教育的多樣化需求。自從高等教育的職能發(fā)生拓展、高等教育不再僅僅是大學(xué)的專利以來(lái)，高等教育機(jī)構(gòu)的類型便開(kāi)始走向多樣化。正如美國(guó)著名學(xué)者菲利普·阿特巴赫（PhilipAltbach）曾經(jīng)指出的“世界上大眾化高等教育體系的一項(xiàng)核心特征是異質(zhì)性。高等教育體系應(yīng)該是一個(gè)服務(wù)于不同的顧客、擁有不同的目的、接獲不同方式的補(bǔ)助、具有不同質(zhì)量與成就水平的各類高等教育機(jī)構(gòu)的集合體”。

所以，我們建議應(yīng)按照全覆蓋“H”型人才政策體系的思想，對(duì)我國(guó)高等教育進(jìn)行重新分類。根據(jù)研究型人才和應(yīng)用型人才兩種分類，明確雙線制下的兩種人才培養(yǎng)目標(biāo)，以構(gòu)建H型人才培養(yǎng)體系。④

（2）打破“果籃式”辦學(xué)模式

當(dāng)前，我國(guó)許多高等學(xué)校追求大而全的“果籃式”辦學(xué)模式，不僅擁有從?？譬ぉげ┦康恼麄€(gè)培養(yǎng)序列，而且包括大量的職業(yè)教育，其非但沒(méi)有促進(jìn)高等學(xué)校合理、有序的健康發(fā)展，反而導(dǎo)致高等教育事業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，諸如辦學(xué)模式趨同，重點(diǎn)不突出、特色不明顯、各高校之間職能不清晰、分工不明確，難以適應(yīng)新的歷史時(shí)期高等教育事業(yè)發(fā)展的需要。

因此打破“果籃式”辦學(xué)模式勢(shì)在必行，各類院校應(yīng)該對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行分類與分層，營(yíng)造不同的人才培養(yǎng)環(huán)境。少數(shù)具有培養(yǎng)研究型人才比較優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)綜合性院校，應(yīng)集中資源培養(yǎng)具有獨(dú)立從事研究和設(shè)計(jì)能力的研究型人才；而眾多高職高專類院校及一些普通類大學(xué)則應(yīng)該把培養(yǎng)目標(biāo)定在具有獨(dú)立從事技術(shù)、科技轉(zhuǎn)化能力的應(yīng)用型人才上。高職高專類院校完成中初級(jí)職業(yè)教育；一些普通類大學(xué)應(yīng)該將應(yīng)用型人才的培養(yǎng)作為高職高專類院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)的延伸階段，即以培養(yǎng)應(yīng)用型碩士、博士研究生為主，以完成H型人才培養(yǎng)體系的搭建。

2．在人才政策使用方面

（1）針對(duì)應(yīng)用型人才，進(jìn)行制度創(chuàng)新

培養(yǎng)應(yīng)用型人才是高等教育從精英教育階段向大眾教育階段發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是與之相適應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。大眾化教育辦學(xué)理念下培養(yǎng)的應(yīng)用型人才有別于精英教育辦學(xué)理念下培養(yǎng)的學(xué)術(shù)研究型人才。在應(yīng)用型人才培養(yǎng)方面進(jìn)行創(chuàng)新。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)應(yīng)用型人才的需求，必然要求對(duì)傳統(tǒng)的教育觀念進(jìn)行變革，改革現(xiàn)行的教學(xué)方法：變模式化為個(gè)性的教學(xué)，從被動(dòng)式到參與式教學(xué)，從封閉式到開(kāi)放式的轉(zhuǎn)化等等。

（2）營(yíng)造寬松環(huán)境，增加國(guó)家投資

鑒于應(yīng)用型人才和研究型人才具有同等的重要性，首先必須賦予兩者平等的地位，營(yíng)造適合“雙線制”發(fā)展的政策環(huán)境，提供包括人才培養(yǎng)和使用兩方面政策支持。要完善“雙線制”，改變社會(huì)歧視職業(yè)教育學(xué)生的現(xiàn)狀，國(guó)家必須在人事待遇上配套政策，給予職業(yè)教育畢業(yè)生與普通大學(xué)畢業(yè)生同等待遇。通過(guò)推行“雙線制”，建設(shè)中國(guó)特色的職業(yè)教育體系，加大職業(yè)教育的力度，以完善我國(guó)人才培養(yǎng)的體系，滿足社會(huì)對(duì)不同體系人才層次的需求。

公平地說(shuō)，我國(guó)職業(yè)教育目前無(wú)論從硬件還是軟件上，都無(wú)法與普通高等教育相提并論。我國(guó)每年主要的教育資源都較為集中向985、211類綜合型大學(xué)傾斜。相比之下，職業(yè)教育體系還得不到同等的國(guó)家投資力度。所以國(guó)家應(yīng)該從包括對(duì)現(xiàn)行的教育人事、人才培養(yǎng)兩方面，給予培養(yǎng)應(yīng)用型人才更多的配套政策支持，否則既不利于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)雙線制教育體系的構(gòu)建。

（3）改革制度設(shè)計(jì)，更新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行高考是根據(jù)同一張?jiān)嚲淼慕Y(jié)果對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估與劃分，這不利于我國(guó)發(fā)展“雙線制”教育。要構(gòu)建一個(gè)完整的人才培養(yǎng)系統(tǒng)，有關(guān)部門需要從完成基礎(chǔ)教育的中小學(xué)起，就開(kāi)始進(jìn)行人才雙線制培養(yǎng)的設(shè)計(jì)。結(jié)合“研究型人才是以研究為基礎(chǔ)，應(yīng)用型人才是以實(shí)踐為基礎(chǔ)”的特點(diǎn)，組織專家對(duì)教材的編寫、教學(xué)內(nèi)容，以及考試的形式都進(jìn)行分類區(qū)別。尤其是針對(duì)應(yīng)用型培養(yǎng)模式中，要強(qiáng)調(diào)著重考核學(xué)生的實(shí)踐動(dòng)手能力。建議將研究型與應(yīng)用型高考分開(kāi)進(jìn)行，撤消所謂的一本、二本、三本分類，將普通高校中的應(yīng)用專業(yè)與現(xiàn)行的職業(yè)教育接軌，統(tǒng)一高考，研究型單獨(dú)高考，方向各自側(cè)重。

由于應(yīng)用型人才和研究型人才之間存在一定的差異性，所以不應(yīng)用一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二者進(jìn)行衡量。學(xué)術(shù)型人才的主要任務(wù)是致力于將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的客觀規(guī)律轉(zhuǎn)化為科學(xué)原理。所以考核研究型人才的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是科研論文及研究課題的數(shù)量與質(zhì)量。而應(yīng)用型人才的主要任務(wù)是將科學(xué)原理或新發(fā)現(xiàn)的知識(shí)直接用于與社會(huì)生產(chǎn)生活密切相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域。所以其考核指標(biāo)應(yīng)該是專利發(fā)明或能反映其技能水平的技術(shù)等級(jí)證書或職業(yè)資格證書。職稱評(píng)審也應(yīng)分別建立制度。

（4）建立有效的激勵(lì)機(jī)制，保障人才無(wú)障礙流動(dòng)

提高應(yīng)用型人才的激勵(lì)水平，滿足高層次應(yīng)用人才在物質(zhì)、精神、發(fā)展等方面的需要。如國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、政府特殊津貼、股權(quán)激勵(lì)等，精神激勵(lì)如評(píng)選院士、全國(guó)杰出專業(yè)技術(shù)人才等，發(fā)展激勵(lì)如體制改革、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵(lì)科技創(chuàng)新等。

針對(duì)現(xiàn)階段人才市場(chǎng)上既存在市場(chǎng)歧視，又存在制度歧視的現(xiàn)狀，應(yīng)從兩個(gè)方面同時(shí)入手：一是針對(duì)制度性歧視，不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)，創(chuàng)建平等公正的法制環(huán)境；二是針對(duì)市場(chǎng)性歧視，大力發(fā)展規(guī)范的人才市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，強(qiáng)化政府管理和公共服務(wù)，加強(qiáng)行政執(zhí)法，用司法實(shí)踐作為保障底線，維護(hù)社會(huì)公平公正。多管齊下，消除人才市場(chǎng)中的歧視現(xiàn)象。

注釋：

①諸如每個(gè)授予的博士點(diǎn)數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)的多少、國(guó)際高規(guī)格的論文篇數(shù)，學(xué)校規(guī)模、高校排名等等指標(biāo)。

②中國(guó)社科院發(fā)布的2007年《工業(yè)化藍(lán)皮書》稱，到2021年，中國(guó)的工業(yè)化水平綜合指數(shù)將達(dá)到100，中國(guó)將實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。中國(guó)的工業(yè)化水平綜合指數(shù)在2005年達(dá)到50，這意味中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入中期的后半階段，雖然從產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)還不是一個(gè)工業(yè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，種種跡象表明，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)國(guó)情已經(jīng)完成從農(nóng)業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)為工業(yè)大國(guó)的過(guò)渡。

③“雙線制”，指的是普通教育體制與職業(yè)教育體制這兩條線。包括中等教育雙線制和高等教育雙線制。中等教育雙線制，指普通中等教育體制與中等職業(yè)教育體制。高等教育雙線制，指的是普通高等教育體制與高等職業(yè)教育體制。

④聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）于1997年8月第29屆大會(huì)修訂并頒布了《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》（International StandardClassificationofEducation,ISCED）。該分類法按照發(fā)展階段將教育劃分為7個(gè)層次，兩種類型——學(xué)術(shù)型與職業(yè)型。本文的高等教育分類思想與國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類是吻合的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊興林.“四分法”理論的重新審視與我國(guó)高校分類的再思考[J].高教探索，２００７（１）.

[2]羅洪鐵.人才含義之商榷［Ｊ］.人才開(kāi)發(fā)，2007（7）：24.

[3]徐慶東.新形式下的人才分類［Ｊ］.前沿，2005，（11）.

[4]章小林.人才評(píng)價(jià)類型論［Ｊ］.求索，2004，（4）.

[5]劉建國(guó).創(chuàng)新型人才類型與個(gè)性結(jié)構(gòu)的分析［Ｊ］.大學(xué)教育科學(xué)，2004，（3）.

[6]樊玉敬，王丹.論人才的類型結(jié)構(gòu)及培養(yǎng)［Ｊ］.人才與交流，2006.

[7]張振元.素質(zhì)結(jié)構(gòu)與人才和教育分類探討［Ｊ］.職業(yè)技術(shù)教育，2006，（19）.

[8]嚴(yán)雪怡.試論人才分類的若干問(wèn)題［Ｊ］.職教通訊，2000，（8）.

[9]王通訊，王康.人才學(xué)基礎(chǔ)[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，1987.

[10]潘晨光主編.中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告NO.4，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年5月版.

[11]AltbachP.G..DifferentiationRequiresDefinition:theNeed for Classification in ComplexAcademicSystems.Intrrnational HigherEducation,Winter,2002,1-2.