略論鄭珍對(duì)陳三立的影響

李瓊潔

摘要：本文主要論述了鄭珍作為“宋詩(shī)派”的杰出代表。其詩(shī)歌對(duì)上接宋詩(shī)派、在藝術(shù)師承方面“不墨守盛唐”的同光體詩(shī)人陳三立的影響。主要突出表現(xiàn)在詩(shī)學(xué)思想、詩(shī)歌內(nèi)容以及詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作這三個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：鄭珍詩(shī)歌；陳三立；影響

中圖分類號(hào)：1207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-7387(2009)02-0173-03

鄭珍作為近代宋詩(shī)派的領(lǐng)袖代表，在扭轉(zhuǎn)性靈派末流卑弱詩(shī)風(fēng)與開(kāi)拓詩(shī)境方面。有著較大的推進(jìn)作用。其詩(shī)歌對(duì)當(dāng)時(shí)和后來(lái)的詩(shī)壇。都發(fā)生了巨大的影響。尤其是對(duì)上接宋詩(shī)派、在藝術(shù)師承方面“不墨守盛唐”的同光體詩(shī)人。影響至為深遠(yuǎn)。其中尤以陳三立最為典型。

對(duì)于陳三立詩(shī)歌取法鄭珍，早有人看到。只是少有具體論述。梁?jiǎn)⒊冻步?jīng)巢詩(shī)鈔跋》云：“鄭子尹詩(shī)，時(shí)流所極宗尚，范伯子(當(dāng)世)、陳散原(三立)皆其傳衣……”，將陳三立視為鄭珍詩(shī)歌“衣缽”傳人。狄葆賢記鄭孝胥之言曰：“鄭太夷先生曰：‘作詩(shī)當(dāng)求獨(dú)至之處。孟詩(shī)勝韓，正在此耳。真氣磅礴。奇語(yǔ)突兀，橫空而來(lái)，非苦吟極思那能到，千古一人而已。近人惟鄭子尹稍稍近似，今能效子尹者。則惟陳伯嚴(yán)耳?！眱叭粚㈥惾⒖醋魇青嵳湓?shī)風(fēng)的惟一傳人。本文試圖從詩(shī)學(xué)思想、詩(shī)歌內(nèi)容以及詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作三個(gè)方面，來(lái)加以具體探討鄭珍對(duì)陳三立的影響：

一、詩(shī)學(xué)思想

首先。綜觀陳三立著述文字。并無(wú)一處直接點(diǎn)明其詩(shī)學(xué)取徑于鄭珍。但將陳三立、鄭珍詩(shī)論并而觀之。即可見(jiàn)出三立諸多詩(shī)論源淵有自。其詩(shī)論與鄭珍詩(shī)論在深層理念中契合。鄭珍論詩(shī)宗旨，于《論詩(shī)示諸生時(shí)代者將至》詩(shī)中有比較集中的表述：哦雖不能詩(shī)，而頗知詩(shī)意。言必是我言，字是古人字。固宜多讀書。尤貴養(yǎng)其氣。氣正斯有我。學(xué)瞻乃相濟(jì)。李杜與王孟，才分各有似。羊質(zhì)而虎皮，雖巧肖仍偽。從來(lái)立言人，絕非隨俗士。君看人品花，枝千必先異。又看蜂釀蜜，萬(wàn)蕊同一味。文質(zhì)誠(chéng)彬彬。作詩(shī)固余事……”鄭珍上述詩(shī)說(shuō)直接開(kāi)啟了陳三立養(yǎng)氣的詩(shī)學(xué)思想。在轉(zhuǎn)型時(shí)代的新變中，陳三立由養(yǎng)氣功夫的體認(rèn)說(shuō)明詩(shī)心的培育與長(zhǎng)養(yǎng)。不僅在詩(shī)學(xué)上重視作者之主敬涵養(yǎng)。而且養(yǎng)氣詩(shī)學(xué)論由詩(shī)人主體到文章內(nèi)容擴(kuò)展，以養(yǎng)氣求真，追求人格與詩(shī)格的高揚(yáng)、勁挺，并借助傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)、歷史文化資源來(lái)消解近代在道德上、文化上的緊張。具有一種深厚的發(fā)于己身的人文關(guān)懷，“養(yǎng)氣詩(shī)學(xué)論”正是鄭珍“養(yǎng)氣說(shuō)”的發(fā)展與延伸。

其次，和“言必是我言”這一綱領(lǐng)相聯(lián)系，鄭珍主張學(xué)古能化。反對(duì)形式上的摹擬。一方面主張“學(xué)瞻乃相濟(jì)”。借鑒古人，培育根柢；另一方面指出，李、杜、王、孟才性各異，學(xué)者不從自己的真情實(shí)感出發(fā)。則只能“巧肖”，為偽情之詩(shī)作。所以，鄭珍主張學(xué)習(xí)借鑒古人。要像蜜蜂釀蜜一樣，萬(wàn)蕊人腹而自成一味。正如他在《跋黎魯新(慕耕草堂詩(shī)鈔)》中所倡導(dǎo)的“自打自唱”。陳三立論詩(shī)標(biāo)舉杜甫、山谷等，學(xué)習(xí)唐、宋詩(shī)歌，但能擺脫古人窠臼，自成面目，這也正是“絕非隨俗士”之自立、自信。三立于《滄江詩(shī)集序》中談學(xué)古之法曰：“古之大家，其存至今不廢者，必各有其精神氣體。以與后人相接。后之人亦各因其才與性之所近，從而致力焉，由其途以溯其源。究其同異而窮其變，然后可即于成?！蜻`其才與性，以揣摩剿襲為能。雖學(xué)于古人，猶將病焉，而遂謂古人不可學(xué)，豈理也哉?”此一論述，可以與鄭珍詩(shī)說(shuō)互為診注。

再次，在“言必是我言”的綱領(lǐng)統(tǒng)攝之下，鄭珍主張“詩(shī)品無(wú)定派”，即主張?jiān)姼栾L(fēng)格的多樣化?！顿?zèng)趙曉峰》詩(shī)云：“向來(lái)有私見(jiàn)，詩(shī)品無(wú)定派?！薄栋侠梏斝?慕耕草堂詩(shī)鈔)》云：“只須詩(shī)好，何分唐宋。”《贈(zèng)于伯英大令》詩(shī)云：“古代作者盡殊例，李何后數(shù)朱王高?！背姓J(rèn)不同風(fēng)格、不同流派的詩(shī)各有其存在價(jià)值，不一概加以抹殺。陳三立在《海日樓詩(shī)集跋》(1934)中說(shuō)：“寐叟于學(xué)，元所不窺，道祿梵籍，并皆究習(xí)。故其詩(shī)沈博奧邃，陸離斑駁。如列古鼎法物，對(duì)之氣斂而神肅。蓋碩師魁儒之緒余，一弄狡獪耳，疑不必以派別正變之說(shuō)求之也?！比⒄撋蛟苍?shī)主張“不必以派別正變求之”，考究三立此論，正可見(jiàn)其與鄭珍詩(shī)論的一脈相承的關(guān)系。

二、詩(shī)歌思想內(nèi)容

在詩(shī)歌的思想內(nèi)容方面，他們的創(chuàng)作具有繼承性。他們都寫了不少關(guān)心民瘼、同情人民的詩(shī)歌。不僅有揭露官府黑暗壓迫的。有描述在自然災(zāi)害下人民生活困頓的，還有同樣都借助寫景來(lái)反映民生疾苦的。

首先，大膽地揭露官府殘害和壓迫民眾的罪行。如鄭珍的《捕豺行》寫豺狼之橫行，諷官府之無(wú)能。又如《江邊老叟詩(shī)》詩(shī)人借老農(nóng)之口道出了官僚體制的腐敗所造就的人災(zāi)比天災(zāi)尤甚，揭露修堤官員的貪婪腐敗。另外，他晚年的“九哀”系列，像《抽厘哀》、《南鄉(xiāng)哀》、《紳刑哀》、《禹門哀》、《經(jīng)死哀》、《僧尼哀》等，則是更加形象地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)那衰敗、凋敝的社會(huì)景象。而陳三立也不乏此類的代表之作。清自末葉以來(lái)。既多外患，內(nèi)政又不修。弄得民不聊生，如坐涂炭。如《崝廬書所見(jiàn)》：“翁復(fù)扶杖言，此鄉(xiāng)何所恃。昨歲備枯旱，今歲困渺瀰。昨日急箕斂，今日刮骨髓。側(cè)聞苛告身，輸緡顙有泚。又聞款議成，糾取充賕賄。官家至是邪，瑣屑持牙齒。翁退背燈坐，淚墮不可止?！痹?shī)人同樣是借老翁的泣訴，揭示了貪官污吏在國(guó)難當(dāng)頭，仍聚斂財(cái)富，加緊剝削，根本不顧人民死活。在災(zāi)荒擠壓下，官府又催征稅收，人民生存的空間已近窒息。此外，他還將民眾的苦難視為自己身上的疾痛：“造次省民艱，若疾痛在體?！?《嵴廬書所見(jiàn)》噠種關(guān)懷民瘼的襟懷，與鄭珍可謂肸相通，一脈相承。

其次，他們都有一些借助寫景來(lái)反映民生疾苦的詩(shī)篇。鄭珍前期的一些寫景敘事的作品中，就不乏有一些反映民生疾苦的具有現(xiàn)實(shí)意義的詩(shī)作。如他在1828年所寫的《雨》、《至息烽喜得大雨》、《六月二十晨雨大降》等詩(shī)中，不是寫雨景之美，而是把“雨”與貧苦百姓的身家性命緊緊地連在一起：“六月晦前雨。蕭蕭鳴稻林。能蘇貧者命，不是富兒心。米價(jià)來(lái)朝減，天恩此日深。莫言歌舞滯。點(diǎn)滴勝黃金?！?《雨》)“山農(nóng)力苦待秋實(shí)，望望禾黍就槁莖。百錢不買一升米，路奪市壤成亂萌。……十日不雨即不濟(jì)，至患豈獨(dú)愁書生?！?《至息烽喜得大雨》)“官耀雖輕無(wú)此飽。帝心稍轉(zhuǎn)即豐年。翻悲昨見(jiàn)橫渠脊，不緩須萸死道邊?！?《六月二十晨雨大降》)

在這一方面，陳三立與鄭珍亦是同出一轍。由于對(duì)民生疾苦投入了極大的關(guān)切，詩(shī)人筆下的陰晴風(fēng)雨，也不僅僅是一己情感的表現(xiàn)?；蛘呤菑娜莸耐尜p。而是與災(zāi)難相關(guān)涉，是一種對(duì)生命的緊張。透出一種時(shí)代的危機(jī)意識(shí)。如他的《喜晴》一詩(shī)：“雨殘朝旭艷城端，傾市兒童拍手看。苦惹蚌聲滿煙水，乍來(lái)鶯語(yǔ)榜闌干。腐儒猶得窺天日。野老應(yīng)爭(zhēng)祭肺膽?；谶^(guò)分明測(cè)穹吳，翻愁余滴作奔湍?！痹?shī)人對(duì)麗日抒懷，卻說(shuō)出“祭肺膽”這樣凝重話語(yǔ)，實(shí)是自然界的陰晴風(fēng)雨與民生存亡相關(guān)。喜時(shí)寫憂。更見(jiàn)出水災(zāi)對(duì)人民造成的瘡?fù)粗睢６洹断灿辍穭t更是直接將風(fēng)雨與民

生相聯(lián)系：“江南存孑遺，兇災(zāi)又目睹。蘊(yùn)孽滋蝗蝻，日暮生翅股。吏民困捕治，爬剔草根上?！黄娚皆?。釀作夜來(lái)雨。稼苗回焦卷，蘇息到編戶。破曉兼雷風(fēng)，翻盆射萬(wàn)弩。益精蕩洗功，殺蟲如殺虎。莫問(wèn)漏屋中，豎儒仰天語(yǔ)?！?/p>

最后，特別值得注意的一點(diǎn)，鄭珍與陳三立均有憂國(guó)憂民的赤子之心，有勇于揭露統(tǒng)治者罪行之膽量。敢寫人不敢寫之題材，發(fā)人所不敢言之言。因此。他們還寫了一些直刺清政府，反對(duì)帝國(guó)主義侵略的愛(ài)國(guó)之作，從而，表現(xiàn)出了一種崇高的民族氣節(jié)和愛(ài)國(guó)思想。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗后，清廷賠款議和，鄭珍在其詩(shī)《五岳游侶歌送陳煥巖體元?dú)w南海》中感嘆道：“何物蠓蠓一蟣虱，不值半矢天山弓。富哉中原億萬(wàn)鏹，拱手?jǐn)S向波濤中。君歸試看五色羽，邇來(lái)恐化青蚨去。更尋暗虎今在無(wú)，終古銜碑奈何許。因君一喟暗神傷，五岳何須有外臣。”(前集卷六)國(guó)家受辱。橫遭掠奪，詩(shī)人憤慨神傷。要求驅(qū)逐外敵，捍衛(wèi)國(guó)土。陳三立詩(shī)中亦有這種強(qiáng)烈的民族危機(jī)感，有許多這類反帝之作。如《書感》、《孟樂(lè)大令出示紀(jì)句和答二首》、《人日》、《次韻和義門感舊聞》等等。都寫出了對(duì)八國(guó)聯(lián)軍入侵的悲憤心情。另外，他還認(rèn)識(shí)到，帝國(guó)主義列強(qiáng)之所以敢在中國(guó)為所欲為。關(guān)鍵在于清政府的腐敗無(wú)能，因此他的一些詩(shī)作將矛頭直接指向清政府。如《小除后二日聞俄日海戰(zhàn)已成作》，詩(shī)人既對(duì)日俄兩帝國(guó)在中國(guó)挑起戰(zhàn)端表示憤慨，又對(duì)清政府的愚蠢行徑進(jìn)行了辛辣諷刺。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)場(chǎng)卻在中國(guó)，遭受戰(zhàn)禍的自然是中國(guó)人民，而此時(shí)的清政府卻宣布“局外中立”，詩(shī)人對(duì)此悲憤不已。

三、詩(shī)歌藝術(shù)手法

在詩(shī)歌藝術(shù)方面，他們同屬“生澀奧衍”一派，鄭珍對(duì)陳三立的影響也是顯而易見(jiàn)的。首先，在詩(shī)歌風(fēng)格方面，他們?cè)缙诙紝W(xué)習(xí)韓孟詩(shī)風(fēng)，以“生澀奧衍”而著稱，陳衍就曾將其歸為此一流派之代表，認(rèn)為“鄭子尹珍之《巢經(jīng)巢詩(shī)鈔》為其弁冕”，而“散原實(shí)其流派”(《石遺室詩(shī)話》卷三》)。

鄭珍對(duì)待不同題材而寫詩(shī)手法有異。當(dāng)以古風(fēng)寫山水旅途之艱、風(fēng)光之奇時(shí)。就偏重于韓、孟之險(xiǎn)怪峭健。如其《吳公嶺》一詩(shī)“飛獅落九天，腳插赤水限。奔湍撼不動(dòng)，怒聲天地回。水怒石益靜，萬(wàn)古蒼鬼鬼?！?前集卷六)通過(guò)運(yùn)用“落”、“插”、“奔”、“怒”這些帶有強(qiáng)烈動(dòng)態(tài)的詞。使景物獲得音響與動(dòng)勢(shì)，從而形成一股激蕩、流轉(zhuǎn)的磅礴氣勢(shì)。而他的山水名篇《白水瀑布》，則更是想象神奇，且充分運(yùn)用了浪漫主義的手法，把瀑布的聲、光、色、態(tài)作了細(xì)致而傳神的表現(xiàn)。其中以“五劍掛壁霜冰山”擬靜態(tài)。有寒森逼人之氣；“天馬無(wú)聲下神淵”擬動(dòng)態(tài)。有奔逐騰躍之勢(shì)：“湯沸鼎”寫形而含聲。“金镕盤”寫形而顯色。而動(dòng)、靜、聲、色又相互溶合，相互映襯。

陳三立詩(shī)早年也頗受韓愈影響，可謂奇思踔厲。他亦有不少此類富于浪漫色彩之詩(shī)作，同樣也都寫得淵思奮慮，變幻莫測(cè)。如“攜回三峽聲，雷霆掛幾杖”(《飛虹梁》)，想象可以將雷霆般的三峽瀑聲掛在幾杖上帶走。將聲音變?yōu)閷?shí)物，真是詭譎有趣。又如他在《癸丑五月十三日至焦山》一詩(shī)中所描述的“夜枕堆江聲，曉夢(mèng)亦洗云。掛眼繞郭山，冉冉云嵐曙?！甭暱啥眩瑝?mèng)可洗，眼可掛的奇特想象，則是更加不同凡響。

在詩(shī)歌的煉字方面，鄭珍為狀山水之險(xiǎn)怪喜煉字奇警。如“死綠凝一線”(《南河渡》)；“雨余眾秀赴”(《過(guò)高真觀》)；“青嶂塞天地”(《覓避地至后坪》)。煉“凝”、“赴”、“塞”等。陳三立煉字則更能以豐富的想象力將習(xí)見(jiàn)事物加以變形或挪位，或者將無(wú)形意識(shí)化為有形之物。以通感手法出之，突兀生新。如“火云烹雁萬(wàn)啼浮”(《易實(shí)甫游莫愁湖》)，想象火云烹烤大雁，大雁發(fā)出哀啼之聲，聲浮于空?！芭搿薄疤洹眱勺挚芍^妙不可言。此外，他還能寫物之觸感。如“岫云粘更脫”(《崝廬樓居五首》)，將云想象為粘在山上。風(fēng)吹云開(kāi)，再用一“脫”字狀云之迅速離開(kāi)，又于“脫”字可見(jiàn)云之重量等等。諸如此類，莫不奇警生新。

另外，鄭珍對(duì)孟郊詩(shī)尤有共鳴，以為詩(shī)應(yīng)苦吟出：“峭性無(wú)溫容，酸情無(wú)歡蹤。性情一華岳，吐出蓮花峰?！?《鈔東野詩(shī)畢書后》)寫家世貧窮、遭遇離亂如《愁苦又一歲贈(zèng)鄙亭》諸作，悲酸似韓，尤近孟詩(shī)。又如《寒夜百感交集，拈坡公《糶米》詩(shī)語(yǔ)為韻，成十首》其一：“陰積非一朝，成此意慘郁。夜風(fēng)搜枯桐，空條猶拂拂。隔窗鬼吹燈，沉冥了無(wú)物。茍有可以休，相從吾豈不?”(后集卷四)這大概就是張之洞所謂“讀之如餐諫果，飲苦茗。令人少歡?”而有“山鬼氣味”之類，孤苦寂寞的心境有如孟郊的苦寒詩(shī)。而且如“搜”之用力?！胺鞣鳌敝浅Ｓ?，“成此”、“茍有”、吾豈不”的散句拗折而故意回避近體的偶對(duì)工穩(wěn)，以及詩(shī)押人聲等，都十分近似孟郊之作。

誠(chéng)如狄葆賢《平等閣詩(shī)話》中所說(shuō)：“鄭太夷先生曰：‘作詩(shī)當(dāng)求獨(dú)至處。孟詩(shī)勝韓。正在此耳。真氣旁礴。奇語(yǔ)突兀而來(lái)，非苦吟哪能到。千古一人而已。近人惟鄭子尹稍稍近似。今能效子尹者。則惟陳伯原耳?！边@里不僅指出了鄭珍詩(shī)能像孟詩(shī)那樣真氣磅礴、奇語(yǔ)突兀，還提到了唯有陳三立能步蹤?quán)嵳?，學(xué)孟而詩(shī)多悲苦語(yǔ)。這在陳三立的詩(shī)歌當(dāng)中也多有反映。如“臥看大月吐峰頭，湖水空明一片秋”(《南湖月夜有懷仁先京師》)；“看移大月承罘恩，晚鴉下返帶橋影”(《七月十三日偕寬仲宗武登倉(cāng)園》)；“青天蕩蕩大月在”(《十八日夜上與次申移掉復(fù)成橋口占一絕》)……。這冷冷孤寂的大月，其實(shí)就暗示生命的寂滅。月之“大”。則更顯出生命的空洞、寂寞。陳衍論散原詩(shī)風(fēng)，“以下逮韓愈、孟郊……。皆所取法”，陳三立對(duì)“大月”的描繪，很容易就讓我們想起孟郊對(duì)“月”詩(shī)境界的開(kāi)拓。只不過(guò)陳三立詩(shī)歌中的悲情意識(shí)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了鄭、孟二人，如他自言的“日日吟成危苦辭”(《次韻答賓南并示義門》)。