[內(nèi)容摘要] 清代學(xué)者戴震從訓(xùn)詁發(fā)生、訓(xùn)詁原則、訓(xùn)詁方法等方面初創(chuàng)了訓(xùn)詁學(xué)理論,在古音研究上創(chuàng)建了審音學(xué)派、創(chuàng)立了古韻二十五部之說和陰陽入相配古韻系統(tǒng),不愧為中國語言學(xué)研究承前啟后的一代宗師。
[關(guān) 鍵 詞] 戴震;語言學(xué);訓(xùn)詁;古音。
[作者簡介] 錢惠英,無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院紀(jì)委副書記、監(jiān)察處長,中文副教授,蘇州大學(xué)文學(xué)院在職碩士研究生,研究方向:漢語言文字。
皖派學(xué)者戴震,是清代著名的經(jīng)學(xué)大師、哲學(xué)家,也是一位小學(xué)家。他所治之學(xué),涉及自然科學(xué)和社會科學(xué)的許多領(lǐng)域,均有相當(dāng)高的成就。梁啟超說:“戴東原先生為前清學(xué)者第一人,其考證學(xué)集一代大成,其哲學(xué)發(fā)二千年所未發(fā)?!苯它S侃指出:“清代及今人的小學(xué),其實(shí)質(zhì)就是戴學(xué)?!雹偎诮忉尳?jīng)學(xué)、闡述哲學(xué)的時候,潛心小學(xué)。他攻讀《說文》,研究《爾雅》,疏證《方言》,考論《廣韻》,師承江永,傅及段玉裁、孔廣森、王念孫,有多種論著傳世,有聲當(dāng)時,影響后代,正可謂中國語言學(xué)承前啟后的一代宗師。
一、訓(xùn)詁學(xué)理論體系的初創(chuàng)者
戴震在訓(xùn)詁學(xué)方面的貢獻(xiàn),在于使幾千年訓(xùn)詁的經(jīng)驗(yàn)上升為理論化的訓(xùn)詁。訓(xùn)詁學(xué)理論體系的建立有兩個標(biāo)志:
一是有系統(tǒng)的訓(xùn)詁理論主張來總結(jié)訓(xùn)詁經(jīng)驗(yàn),指導(dǎo)訓(xùn)詁實(shí)踐;二是有系統(tǒng)的訓(xùn)詁方法去解決實(shí)踐中遇到的問題。訓(xùn)詁始于先秦,自先秦至清代乾嘉之前,雖訓(xùn)詁成就巨大,也偶有零星的理論見解,但均未形成系統(tǒng)的訓(xùn)詁理論體系,如訓(xùn)詁的產(chǎn)生、功用、方法等理論性論述,清初以前是不多見的。自戴震始,訓(xùn)詁學(xué)理論體系才初步建立,后來得段玉裁、王念孫的實(shí)踐驗(yàn)證,又得章太炎、黃侃及今人的補(bǔ)充完善,完整的訓(xùn)詁學(xué)理論體系才建立起來。
戴震的訓(xùn)詁學(xué)理論體系主要包含以下方面:
1.訓(xùn)詁發(fā)生論。訓(xùn)詁何以產(chǎn)生?戴震在《爾雅文字考序》②中說:“蓋士生三古后,時之相去千百年之久,視夫地之相隔千百里之遠(yuǎn),無以異。昔之婦孺聞而輒曉者,更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相講授,而仍留疑義,則時為之也?!痹凇豆沤?jīng)解鉤沉序》里又指出:“士生千載后,求道于典章制度而遺文垂絕,古今懸隔。時之相去殆無異地之相遠(yuǎn),僅賴夫經(jīng)師故訓(xùn)乃通,無異譯言以為傳導(dǎo)也?!彪S著時間的推移,社會的發(fā)展變化,語言逐漸地發(fā)生變化,古時婦孺皆知的物和事,因時代相隔,后人已難以理解了,用文字記錄在古書中的古人的生活習(xí)俗、名物典章制度、思想經(jīng)驗(yàn)等,更是需要經(jīng)師的訓(xùn)釋,才能了解其義理。于是產(chǎn)生了訓(xùn)釋古書的學(xué)問——訓(xùn)詁。
他說:“經(jīng)之至者道也,所以明道者其詞也,所以成詞者,未有能外小學(xué)文字者。由文字以通乎語言,由語言以通乎古圣賢之心志,譬之適堂增之必循其階而不躐等?!雹蹚?qiáng)調(diào)治經(jīng)須從字詞句入手,不能憑空臆解;訓(xùn)詁就是由文字通乎語言,由語言通乎古圣賢的思想。他在《沈?qū)W子文集序》中總結(jié)道:“凡學(xué)始乎離詞,中乎辨言,終乎聞道?!薄半x詞”“辨言”“聞道”正是訓(xùn)詁的三大內(nèi)容,即:解釋難懂的字詞;疏釋句意闡述語法修辭;闡明文章思想內(nèi)容。
2.訓(xùn)詁原則論。戴震在自己訓(xùn)詁實(shí)踐的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn),提出了訓(xùn)詁應(yīng)遵循的原則:(1)寧闕疑,不強(qiáng)解;重實(shí)證,忌浮說。戴震主張校注古書應(yīng)求十分之見。即“征之古而靡不條貫,合諸道而不留余議,鉅細(xì)畢究,本末兼察”,才下斷論。而“若夫依于傳聞以擬其是,擇于眾說而裁其優(yōu),出于空言以定其論,據(jù)于孤證以信其通。雖溯流可以知源,不目睹淵泉所導(dǎo),循根可以達(dá)杪,不手披枝肄所歧,皆未至十分之見也。以此治經(jīng),失不知為不知之意,而徒增一惑”,則不可取也。他說要“傳其信,不傳其疑。疑則闕,庶幾治經(jīng)不害”④。寧可闕疑,不作強(qiáng)解,注重實(shí)證,不為浮說,正是訓(xùn)詁要堅持的原則。(2)寧信古,不輕疑;重推求,不株守。唐宋以下,疑古改古之風(fēng)極盛,戴震主張學(xué)者應(yīng)遍觀盡識,實(shí)事求是,避免“輕疑前古,不知而作”。而前清以惠棟為首的吳派學(xué)者又走了另一個極端,盲目信古,“凡古必真,凡漢皆好”。輕易疑古固非,盲目信古亦迂。因此,戴震主張寧信古,勿輕疑,注重推求,不為株守。他在《與王內(nèi)翰鳳喈書》中說:“仆情僻訓(xùn)狹,以謂信古而愚,愈于不知而作。但宜推求,勿為株守?!币?yàn)?,古書歷經(jīng)各種字體傳抄,其中訛舛在所難免,而且字體變異后,字的本義也難以辨認(rèn)了,加上古人注疏,精粗混雜,不可株守盲從,要精心推求考證。
3.訓(xùn)詁方法論。郭在貽先生說:“訓(xùn)詁學(xué)上一些重要的方法論問題,多由戴震首先提出,段王氏繼踵戴氏,又有所豐富發(fā)展?!雹荽髡鹪谧约旱挠?xùn)詁實(shí)踐中運(yùn)用了了很多方法,并有理論性總結(jié)與創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn),如據(jù)古訓(xùn)、因聲求義、利用對文求義、利用同義連文求義、比較歸納求義、演繹推理求義等,“衣披學(xué)者至今享受之而未盡”⑥。這里擇其一做簡要闡述。
因聲求義。戴震在前人的基礎(chǔ)上系統(tǒng)考察,首先發(fā)現(xiàn)和概括了漢字形音義之間的關(guān)系:“字學(xué)、故訓(xùn)、音聲未始相離?!雹卟⑼高^古音和古義的關(guān)系,揭示了因聲求義的訓(xùn)詁方法:“字書主于訓(xùn)詁,韻書主于音聲,然二者恒相因。音聲有不隨故訓(xùn)變者,則一音或數(shù)字;音聲有隨故訓(xùn)而變者,則一字或數(shù)音……凡故訓(xùn)之失傳者,于此亦可因聲而知義矣。”⑧他不僅提出了因聲求義的理論,而且歸納出假借有“義由聲出”“聲同義別”“聲義各別”三種情況。在《轉(zhuǎn)語二十章序》中,他針對因字形、字音的變化造成因聲知義的困難,提出了釋疑解惑的二個原則:“俾疑于義者,以聲求之;疑于聲者,以義正之?!币月曇羟笥?xùn)詁,把聲與義貫通起來,使二者互相求證,以得確釋。
聲訓(xùn)是訓(xùn)詁中最有用的方法之一,然而用之不慎會變?yōu)橹囌`。因此,戴震每考一義,必慎之又慎,反復(fù)推求,直到有十分之見方下斷語。戴震言聲訓(xùn),不單單從聲音一個方面考察,而常常是結(jié)合形音義三者互通推求,并廣泛引征文獻(xiàn)資料,貫通群經(jīng),然后為定。故后人稱他每定一義,均確不可易。
二、承前啟后的古音學(xué)大師
1.創(chuàng)建古韻研究審音一派。古韻研究有所謂考古與審音兩種方法。考古是指對古代文獻(xiàn)資料做客觀的歸納,審音則是利用今音的知識和等韻的原理,對古音的部類作音理上的分析和說明。考古是古韻研究的基礎(chǔ),審音則是使這種研究更趨科學(xué)化的高層次手段。江永被認(rèn)為是古韻研究中運(yùn)用審音方法的創(chuàng)始者,戴震繼承了他的老師江永古韻研究的審音精神,并進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大,在審音理論的說明上和審音原則的運(yùn)用上都更為全面、堅定和徹底,從而形成古韻研究中的審音一派。審音一派,始于江永,成于戴震,為古韻研究開拓了新的道路。
利用今音的分韻,依據(jù)等韻的原理,注重音理的探求,成為戴震古韻分部研究中運(yùn)用審音方法的重要原則。他在《答段若膺論韻》中說:“仆巳年分七類為二十部者,上年以呼等考之:真至仙、侵至凡,同呼而具四等者二;脂微齊皆灰及祭泰夬廢,亦同呼而四等者二,仍分真以下十四韻、侵以下九韻各為二,而脂微諸韻與之配者亦各為二。”真至仙、侵至凡各分為二,本是江永根據(jù)讀音弇侈的音理所訂。戴震現(xiàn)在則更以呼等考之。用等韻來審辨,為韻部的劃分出示了新的證據(jù),并且從語音結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性出發(fā)使陰陽相配,從而使韻部的劃分更為合理而有據(jù)。
戴震在《答段若膺論韻》中經(jīng)典地表述了他的審音觀點(diǎn):“仆謂審音本一類,而古人之文偶有相涉,有不相涉,不得舍其相涉者,而以不相涉者為斷;審音非一類,而古人之文偶有相涉,始可以五方之音不同,斷為合韻。”明確地道出了在考古的基礎(chǔ)上,審音對于韻部劃分的決定性作用。
可貴的是戴震強(qiáng)調(diào)審音但并未偏廢考古,他對古韻的發(fā)明正是考古與審音結(jié)合的結(jié)果。靄部獨(dú)立是戴震的發(fā)現(xiàn),他不僅“以呼等考之”發(fā)現(xiàn)“脂微齊皆灰及祭泰夬廢,亦同呼而四等者二”,而且文中還羅列了靄部在《詩》韻中《周南·苤苡》到《商頌·長發(fā)》的六十章用例,典型地說明了靄部的劃分不僅是審音的結(jié)果,也有堅實(shí)的考古根據(jù)??梢钥闯?,正確的考古與科學(xué)的審音在符合實(shí)際的結(jié)論面前始終是統(tǒng)一的。戴震正是將考古與審音統(tǒng)一起來的學(xué)者。
2.創(chuàng)立古韻二十五部之說。戴震從分析《廣韻》入手,區(qū)別等韻洪細(xì)與韻類異同,創(chuàng)古韻九類二十五部之說。這在《答段若膺論韻》中有概括的闡述:“阿第一,烏第二,堊第三,此三部皆收喉音。膺第四,噫第五,億第六;翁第七,謳第八,屋第九;央第十,夭第十一,約第十二;嬰第十三,娃第十四,戹第十五,此十二部皆收鼻音。殷第十六,衣第十七,乙第十八;安第十九,靄第二十,遏第二十一,此六部皆收舌齒音。音第二十二,邑第二十三;醃第二十四, 第二十五,此四部皆收唇音?!彼麖膶徱舫霭l(fā),分辨各韻部之間的語音異同,將二十五部歸納為九類,每一類都包括具有相同語音特點(diǎn)的陰陽入三類韻部;又將九類韻概括為四種收音,不僅韻部數(shù)目大增,而且從語音性質(zhì)的差異上歸納為各種類別,明確了部類之間的各種語音關(guān)系,建立了一套較為嚴(yán)整而富于規(guī)律的古韻系統(tǒng)。列表如下:
這九類二十五部各有各的讀音,從韻母的主要音素到韻尾收音全然不混,構(gòu)成一個嚴(yán)整的古韻系統(tǒng)。而且上列各韻均選用了一個零聲母的影母字作為韻目,可見其深透音理、注重音值。零聲母字前無輔音,排除了聲母的干擾,實(shí)際上就標(biāo)明了各部韻母的音值。這種做法不僅在當(dāng)時是一種首創(chuàng),在古韻學(xué)史上也是獨(dú)樹一幟的。戴氏如此標(biāo)新立異,其意義不僅僅在于給韻部起一個新穎的名稱,而在于深刻地反映了戴震在語音研究中已經(jīng)不滿足于韻部的劃分,而試圖給每個韻部的共同韻母標(biāo)音,是將古韻研究從音類劃分推向音值區(qū)分的一種探索??梢哉f,戴震為傳統(tǒng)的古韻研究注入了先進(jìn)的科學(xué)因子,開啟了探求韻部音值的先聲。
3.確立陰陽入相配語音系統(tǒng)。戴氏古韻分部的最大特點(diǎn)是入聲韻列而不附,即入聲獨(dú)立,構(gòu)建了一個陰陽入互配的系統(tǒng)。
由于戴震認(rèn)識到漢語入聲不僅僅是一種調(diào)類,而且更是韻類的一種,在語音性質(zhì)上與陰聲、陽聲有根本的區(qū)別,因而將入聲獨(dú)立,形成陰陽入三分格局。這一點(diǎn)在當(dāng)時并不是每一個古音學(xué)家所能認(rèn)識到的,他們或者將入聲附列于陰聲、陽聲,或者認(rèn)為“數(shù)韻共一入”,而孔廣森甚至連入聲的存在都不承認(rèn)。戴氏則慧眼獨(dú)具,不僅將入聲單列,而且解決了入聲的分配。他在《答段若膺論韻》中說:“其前昔無入者,今皆得其入聲,兩兩相配,以入聲為相配之樞紐?!贝魇险J(rèn)為,在他之前,入聲的分配一直沒有解決,而入聲是陰陽兩兩相配的樞紐。他解決了入聲的分配問題,也就完成了陰陽入互配的系統(tǒng)。對此,王力先生給予了充分的肯定:“江永把入聲另分八部,并主張數(shù)韻共一入,這是陰陽入三分的先河。戴震認(rèn)為入聲是陰陽兩兩相配的樞紐,所以他的古韻九類二十五部就是陰陽入三聲分立的。應(yīng)該指出,戴氏和江永的古韻分部的性質(zhì)還是很不相同的。江永只分古韻為十三部,而沒有分二十一部(連入聲),他還不能算是陰陽入三分,入聲還沒有和陰陽二聲分庭抗禮。到了戴震,入聲的獨(dú)立性才很清楚了?!蓖趿ο壬缒曛鲝埞彭嶊庩杻煞?,到了晚年,放棄了該主張,同意陰陽入三分的互配系統(tǒng):“我早年是考古派,沒有把職錫屋沃覺從之支魚侯宵幽六部中分離出來。后來我在1954年講授漢語史,在擬測先秦韻音值時遭遇困難。如果說,這六部在上古根本沒有入聲,這是講不通的,因?yàn)槿绻菢?,這六部的入聲從何而來?如果說,這六部雖有入聲,但這些入聲字的韻母與平上聲的的韻母相同,只是念得短促一點(diǎn)(段玉裁大概就是這樣看的),那應(yīng)該就像吳語一樣,入聲一律收喉塞音[?]。那也不行。如果這六部入聲收喉塞音,其余各部入聲也應(yīng)該都收喉塞音;那么,后來怎能分化為-K、-t、-p三種入聲呢?事實(shí)逼著我們承認(rèn)上古從一開始就有-K、-t、-p三種入聲,而我只好承認(rèn)之支魚侯宵幽六部都有收-K的入聲。于是我由考古派變成了審音派?!雹徇@從一個側(cè)面證明戴氏的陰陽入互配系統(tǒng)是符合上古漢語的實(shí)際音系的。
戴震除了古音學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)上的突出貢獻(xiàn)外,還有許多語言文字方面的精辟見解,如“六書”四體二用說,“轉(zhuǎn)語”說等。在他的著述中隨處可見他的語言學(xué)思想。
《爾雅文字考序》《古經(jīng)解鉤沉序》、《聲韻考》《轉(zhuǎn)語二十章序》等都有關(guān)于語言發(fā)展變化的論述,如“音有流變,一系乎地,一系乎時”,道出了語音的時地變化。“昔之婦孺聞而輒曉者,更經(jīng)學(xué)大師轉(zhuǎn)相傳授,而仍留有疑義,則時為之也”,說的是古今語義、用詞的變化。這些變化有外因,也有內(nèi)因:“人之語言萬變,而聲氣之征,有自然之節(jié)限?!庇纱颂岢鲛D(zhuǎn)語一說,并揭示出語言內(nèi)部的正轉(zhuǎn)和變轉(zhuǎn)。
在《與是仲明論學(xué)書》《爾雅注疏箋補(bǔ)序》《古經(jīng)解鉤沉序》里多次論述“經(jīng)之至者道也,所以明道者其詞也,所以成詞者字也。由字以通其詞,由詞以通其道,必有漸”。強(qiáng)調(diào)“以字通詞,以詞通道”,循序漸進(jìn),不可躐等。他的這一學(xué)說揭示出“字—詞—道”“文字—語言—思想”的關(guān)系,既是對以文字為起點(diǎn)、以經(jīng)義為歸宿的傳統(tǒng)語言學(xué)的精辟總結(jié);也是對語言的形(聲音或文字)與義、“能指”與“所指”關(guān)系的朦朧表達(dá),是“對近現(xiàn)代語言理論的呼喚和草創(chuàng)”⑩。
戴震在語言學(xué)上建樹卓著,在傳統(tǒng)的音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)等方面都有許多開創(chuàng)性的成就,而且發(fā)出了具有現(xiàn)代語言理論色彩的先聲,他站在傳統(tǒng)語言學(xué)向近現(xiàn)代語言學(xué)過渡的交匯點(diǎn)上,承前啟后,繼往開來,不愧為中國語言學(xué)的一代宗師。
注釋:
①黃 焯編:《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》第6頁,上海古籍出版社1983年版。
②載《戴震集》,上海古籍出版社1980年版。文中凡標(biāo)有篇名的引文均同此,不再一一列注。
③戴 震:《古經(jīng)解鉤沉序》,載《戴震集》第191、192頁,上海古籍出版社1980年版。
④戴 震:《與姚孝廉姬傳書》,載《戴震集》第185頁,上海古籍出版社1980年版。
⑤郭在貽:《訓(xùn)詁學(xué)》第201頁,湖南人民出版社1987年版。
⑥胡仆安:《戴東原先生全集序》,載《安徽叢書》第六期,1936年。
⑦戴 震:《與是仲明論學(xué)書》,載《戴震集》第183頁,上海古籍出版社1980年版。
⑧戴 震:《論韻書中字義答秦尚書蕙田》,載《戴震集》第55頁,上海古籍出版社,1980年版。
⑨王 力:《漢語語音史》第46頁,中國社會科學(xué)出版社1985年版。
⑩李 開:“論戴震語言學(xué)說‘以字通詞,以詞通道的建構(gòu)”,載《南京大學(xué)學(xué)報·戴學(xué)新探專輯》1993年。