◎段虹羽
訓詁學定義新論
◎段虹羽
訓詁學從誕生之日起,關于它的定義就莫衷一是,很多學者對其進行了詳細的研究,但是隨著時代的發(fā)展,訓詁學的功能也越來越豐富,對于訓詁學的認識就不能簡單地停留在學科開始的初期階段。在此之前,學者們對于訓詁學定義的研究主要是認為訓詁學歸于文獻語言學、語義學、注釋學三大學科之中。本論文就是從訓詁學的內容出發(fā),從而形成關于訓詁學定義的新論。
訓詁學 定義 新論
訓詁學是我國的一門傳統(tǒng)學科,從訓詁誕生之日起,就擔負了解釋古代文獻、溝通古今的責任,本論文就將從現(xiàn)有的關于訓詁學的定義出發(fā),通過對訓詁學的任務研究,形成訓詁學定義的新論。
認為訓詁學是文獻語言學,吳孟復在1983年的《訓詁通論》中表示:“訓詁學就是研究語義的,由于他探究的是古書上的語義,所以又屬于文獻語言學”。陸宗達認為,從廣義的角度來看,訓詁學是包含在古代注釋和訓詁專書中的文獻語言學的總稱。
認為訓詁學是字義學、詞義學、語義學。齊佩瑢在1984年的《訓詁學概論》中表示:“訓詁學是研究我國古代語言和文字意義的一種專門技術”。周大璞在《訓詁學初稿》中表示:“訓詁學就是以詞義解釋為主要研究對象的一門學問”。許威漢在《訓詁學導論》中認為:“將訓詁學跟音韻學、文字學并立起來,認為‘訓詁學也就是語義學’”。楊端志在1985年的《訓詁學》中表示:“訓詁學有狹義和廣義之分,認為廣義的訓詁學是包括解釋一切現(xiàn)象,狹義的的訓詁學是研究解釋的一般規(guī)律和方法的科學,它解釋的主要對象是詞義,與語義學相仿,當時漢語史研究的一個部門”。黃侃認為:“真正之訓詁學,即以語言解釋語言,初時無地之限域,且論其法式,明其義例,以求語言文字系統(tǒng)與根源是也”。
認為訓詁學是注釋學,在這方面的代表觀點有:洪誠在1979年的《訓詁學》中表示:“訓詁學是研究怎樣正確地理解語言、解釋語言,也就是講清楚怎樣注釋的道理”。張世祿在1940年的《訓詁學與文法學》中表示:“是在依據中國訓詁學的性質看來,與其說是字義學,不如說是解釋學”。馮浩菲在《中國訓詁學》中表示:“訓詁學就是具有綜合性質和使用性質的注釋學”。
在為訓詁學下一個新的定義之前,我們首先要確定一些相關的含義。
首先是“訓詁”,“訓詁”兩個字最早出自《爾雅》,在《說文解字》中也有具體的記載,“訓,說教也”,“詁,訓故言也”?!坝枴焙汀霸b”都有解釋的意思。但是,“訓詁”和“訓詁學”不是同一個概念,訓詁是訓詁學研究的對象,所以,我們就不能單單將訓詁學定義為解釋學。
其次是“學”,“學”有“學術”“學科”的含義,“學術”指的是一個專門的、有一定內在系統(tǒng)性的學問。“學科”強調的是理論的系統(tǒng)性與體系的完整性。所以,無論“學”代表的是“學術”還是“學科”我們都能夠看到,一門學問上升到“學”的概念中就必須是要有一定的內在聯(lián)系性、系統(tǒng)性和專門性。
那么從字面上我們就可以將訓詁學理解為系統(tǒng)、專門、有聯(lián)系的解釋。那么解釋的東西是什么呢?就要聯(lián)系到訓詁學的內容上,我們在這里還要再一次強調訓詁學的內容是:解釋字詞、解釋文句、闡明語法、闡明語源、校正文字幾個方面,其實訓詁學就是對這幾個方面進行系統(tǒng)的、專門的解釋。
在這里,我比較贊同《訓詁學的回顧和前瞻》中對于訓詁學的定義:“訓詁學是漢語語言學的一個部門,它是以語義為核心,用語言來解釋語言而正確理解語言、運用語言的科學,同時它是兼有解釋、翻譯和關涉到各方面知識的綜合性學科”。但是這種說法仍然有不科學之處,它仍然將訓詁學劃分到語義學這個門類之下。
綜上所述,通過對于訓詁學定義的研究我認為應該對訓詁學定義進行新解,即:訓詁學是以解釋為核心,包括解釋古代文獻中的字義、詞義,對文獻的文句含義進行梳理,同時對字源進行探究,校正文獻中的誤字,探求語法現(xiàn)象。與文獻語言學、語義學、注釋學等相關學科有所交叉的綜合性、系統(tǒng)性、專門性的學科。
[1]吳孟復:《訓詁學通論》,安徽教育出版社,1983年。
[2]陸宗達,王寧:《訓詁方法論》,中國社會科學出版社,1983年。
[3]齊佩瑢:《訓詁學概論》,中華書局,1984年。
[4]周大璞:《訓詁學初稿》,武漢大學出版社,1987年。
[5]許威漢:《訓詁學導論》,北京大學出版社,2003年。
[6]趙振鐸:《訓詁學綱要》,陜西人民出版社,2003年。
[7]陸宗達:《訓詁簡論》,北京出版社,2002年。
[8]王筑民,孫慶甫:《古漢語文字音韻訓詁常識》,貴州人民出版社,1987年。
[9]黃侃:《訓詁述略》,《制言》,第七期,1935年。
[10]馮浩菲:《中國訓詁學》,山東大學出版社,1995年。
(作者單位:沈陽師范大學)
(責任編輯 張雅楠)