司海燕

摘要法國(guó)作為“行政法母國(guó)”,有完善的行政法,特別是法國(guó)行政訴訟判決形式的相關(guān)規(guī)定相當(dāng)精密,值得我國(guó)借鑒。本文首先闡述了法國(guó)行政訴訟判決形式的概況,在此基礎(chǔ)上總結(jié)了其特點(diǎn),最后提出法國(guó)行政訴訟判決形式對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞法國(guó)行政訴訟判決形式啟示

中圖分類號(hào):C975文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 法國(guó)行政訴訟判決形式的概況

法國(guó)是公法發(fā)達(dá)的國(guó)度,行政訴訟的判決形式是與行政訴訟的類型緊密相關(guān)的,行政訴訟判決形式是根據(jù)行政訴訟類型的分類而確定的。行政法院經(jīng)過開庭審理和秘密評(píng)議后,針對(duì)不同的訴訟類型,可以作出如下不同判決:

(1)在越權(quán)之訴中,對(duì)不合法的決定只能作出撤銷判決,不能變更或重新作出決定,也不能判決行政主體賠償。對(duì)沒有違法情況的決定,判決駁回起訴。

(2)在完全管轄權(quán)之訴中,法院可以判決撤銷、變更、重作行政機(jī)關(guān)的決定,也可以要求行政主體賠償損失,但是不能命令行政機(jī)關(guān)為或不為一定行為?！暗湫偷耐耆茌犞V為關(guān)于行政主體的損害賠償?shù)脑V訟以及關(guān)于行政合同的訴訟。這兩種訴訟稱為狹義的完全管轄權(quán)之訴?！雹僭谶@類訴訟中,當(dāng)事人通過訴訟主張某些權(quán)利,法官對(duì)此可以作出撤銷判決、變更判決、重作判決,還可以作出賠償判決,但不能作出履行判決。

(3)在解釋及審查行政決定的意義和合法性之訴中,法院可作出解釋判決,除解釋和審查行政行為的意義和合法性外,沒有其他權(quán)力,不能撤銷或變更行政行為,也不能宣告行政主體的賠償責(zé)任。

(4)在處罰之訴中,法院可以作出處罰的判決。對(duì)于撤銷判決,行政法院在判決主文中,撤銷行政機(jī)關(guān)的決定。在說明理由部分指出行政機(jī)關(guān)違法的原因和合法行為本來應(yīng)當(dāng)采取的方式。

在法國(guó),明確規(guī)定判決的既判力和執(zhí)行力。判決一旦確定后,具有法律效力,已經(jīng)判決的事項(xiàng)不能再爭(zhēng)議。這種效力即為既判力。在一般情況下,既判力只有相對(duì)性質(zhì),即當(dāng)事人就同一訴訟標(biāo)的基于同一訴訟理由不能再有爭(zhēng)議。但撤銷之訴判決的既判力,具有絕對(duì)性質(zhì),被撤銷的行政行為對(duì)任何人不再存在,不限于當(dāng)事人之間。不論既判力的效力屬于相對(duì)性質(zhì)或絕對(duì)性質(zhì),對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說,必須遵守。同時(shí),行政機(jī)關(guān)必須采取必要的行為,以實(shí)現(xiàn)法院判決的必然結(jié)果。判決的這種效力,即為執(zhí)行力。

2 法國(guó)行政訴訟判決形式的特點(diǎn)

(1)在法國(guó),法律明確規(guī)定了判決的種類及適用條件。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于具體、明確,便于法院操作。缺點(diǎn)在于出現(xiàn)法律沒有規(guī)定的新情況新問題時(shí),法院無法作出判決,出現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的漏洞。

(2)法國(guó)在完全管轄之訴中,法官既是中立的裁判者,又好像是政府的行政人員,可以代替行政機(jī)關(guān)作出新的行政決定;在越權(quán)之訴中,法官不能命令行政機(jī)關(guān)為一定行為,或不為一定的行為。但可在判決說明理由部分指出行政機(jī)關(guān)違法的原因和合法行為本來應(yīng)當(dāng)采取的方式。

(3)法國(guó)行政判決的構(gòu)建都是傾向于維護(hù)公共利益的。如法國(guó)越權(quán)之訴中的撤銷判決,目的在于保護(hù)公益,而不在于保護(hù)當(dāng)事人的主觀權(quán)利。

(4)法國(guó)判決書的判決主文都在首部之后,文字簡(jiǎn)練,注重結(jié)論,但說理不夠,受到法學(xué)家的抨擊。法學(xué)家們主張法官“在判決中說明其論證,并解釋如此判決的原因,另外也不應(yīng)隱瞞任何相關(guān)的考慮。”②

3 對(duì)我國(guó)行政訴訟判決形式的啟示

我國(guó)現(xiàn)行行政判決制度在運(yùn)行中出現(xiàn)諸多問題,行政判決種類簡(jiǎn)單,適用范圍狹窄、缺漏,這與我國(guó)《行政訴訟法》的立法宗旨有著很大差距。通過對(duì)法國(guó)行政法的考察,我們可以得到一些有益的啟示。

(1)增加判決種類。在我國(guó)《行政訴訟法》和其他相關(guān)的法律規(guī)定中,沒有針對(duì)正在發(fā)生或者將要發(fā)生的違法行政行為的判決形式。給付判決缺失,在行政合同、行政承諾等案件中,不利于相對(duì)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。部分判決可為當(dāng)事人提供及時(shí)必要的救濟(jì),因此,上述判決形式值得我國(guó)借鑒。

(2)廢除維持判決。維持判決違背了判決是對(duì)訴訟請(qǐng)求的回應(yīng),體現(xiàn)了極強(qiáng)的職權(quán)主義色彩,法國(guó)亦沒有維持判決的規(guī)定。

(3)法國(guó)在撤銷判決中,判決說明理由部分表明法律見解。這些作法對(duì)我國(guó)處理司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系具有積極的意義。

(4)法國(guó)在撤銷判決中,對(duì)行政行為嚴(yán)重違反法定程序的,法院予以撤銷;輕微違反法定程序而不影響行政行為效力的,法院不予撤銷,這是基于行政效率的考慮。而輕微違反法定程序,亦不影響當(dāng)事人的合法利益。因此,上述規(guī)定值得我們重視。

(5)改進(jìn)判決書的制作格式,注重論證、說理。

(6)明確規(guī)定判決的既判力,承認(rèn)既判力的法律效果。實(shí)踐中,尤其有利于行政機(jī)關(guān)對(duì)重作判決、履行判決的執(zhí)行,以確保再次行為和即將作出行為的合法性。