知識(shí)角度的跨國(guó)公司協(xié)調(diào)研究

杜 紅

[摘 要] 針對(duì)跨國(guó)公司全球化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,管理協(xié)調(diào)難度加大的問(wèn)題,文中從知識(shí)的角度給出跨國(guó)公司的協(xié)調(diào)策略。本文分析了跨國(guó)公司知識(shí)協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而從本土公司知識(shí)水平差異以及母子公司之間的關(guān)系復(fù)雜程度差異兩個(gè)維度給出了四種知識(shí)角度跨國(guó)公司協(xié)調(diào)策略。

[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)公司 協(xié)調(diào) 知識(shí)角度

一、跨國(guó)公司協(xié)調(diào)的知識(shí)優(yōu)勢(shì)

跨國(guó)公司對(duì)外投資的資源協(xié)調(diào)(如配置和調(diào)整資金、人力和設(shè)施等)和行為協(xié)調(diào)(如確定海外公司的研發(fā)、供應(yīng)、運(yùn)作和營(yíng)銷(xiāo)模式等)的績(jī)效,首先取決于跨國(guó)公司是否掌握當(dāng)?shù)厍闆r的相關(guān)知識(shí)。布蘭能等人指出,比起中國(guó)本土企業(yè),跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)刂R(shí)較為缺乏,要想獲得本土公司所具有的知識(shí)必然要花費(fèi)成本;而本土公司得到這些,成本更低或者不需成本。那么,在國(guó)外經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)比在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)困難,成本也更高。湯普森等指出,試圖將組織程序和管理實(shí)踐從一個(gè)文化背景轉(zhuǎn)移至另一個(gè)文化背景有可能產(chǎn)生并不理想的結(jié)果。

那么,究竟是什么因素使德國(guó)大眾、美國(guó)摩托羅拉、韓國(guó)三星等優(yōu)秀企業(yè)在跨國(guó)投資(如對(duì)華直接投資)中取得了引人注目的業(yè)績(jī)呢?顯然是因?yàn)檫@些外國(guó)投資者擁有比本土公司更大的優(yōu)勢(shì),而這些優(yōu)勢(shì)能夠彌補(bǔ)在國(guó)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所增加的成本。貝因、海默、卡森等人的有關(guān)研究表明,這些優(yōu)勢(shì)來(lái)源于兩個(gè)方面。

其一,從優(yōu)勢(shì)的直接來(lái)源來(lái)看,這些優(yōu)勢(shì)來(lái)自跨國(guó)公司所具有的產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、管理技能知識(shí)、技術(shù)知識(shí)、渠道知識(shí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),這些因素可統(tǒng)稱(chēng)為“對(duì)本土市場(chǎng)產(chǎn)品差異的領(lǐng)先知識(shí)”。

其二,從交易成本理論和知識(shí)的協(xié)調(diào)特點(diǎn)來(lái)看,盡管跨越國(guó)界和文化的經(jīng)營(yíng)大大增加了跨國(guó)公司對(duì)子公司資源與行為的協(xié)調(diào)難度和復(fù)雜程度,但跨國(guó)公司如果能以知識(shí)的內(nèi)在化協(xié)調(diào)避開(kāi)許多通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)利用它的障礙因素,就能取得知識(shí)優(yōu)勢(shì)融入市場(chǎng)的巨大好處,提高協(xié)調(diào)的效率。比如,跨國(guó)公司除了資本的轉(zhuǎn)移外,只要轉(zhuǎn)移熟練的有經(jīng)驗(yàn)的管理人員和工程師,就能相對(duì)容易地使用其在母國(guó)公司或其他海外投資中創(chuàng)造的自有技術(shù)或者經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。另外,盡管由于文化和社會(huì)上的差異,影響了各分支機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào),但是跨國(guó)公司也因此可能具有更多利用和整合不同國(guó)家的市場(chǎng)知識(shí)、技術(shù)知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力。

概言之,協(xié)調(diào)資源和行為的能力,決定了跨國(guó)公司的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);這些能力的大小則取決于其是否具有優(yōu)勢(shì)知識(shí),以及能否有效協(xié)調(diào)以充分利用這些知識(shí)。Nicolai J. Fossa的研究表明,協(xié)調(diào)的最終效果應(yīng)該是,跨國(guó)公司各分支機(jī)構(gòu)能夠從其他分支機(jī)構(gòu)得到所需要的知識(shí)。

二、跨國(guó)公司協(xié)調(diào)的知識(shí)內(nèi)容

跨國(guó)公司的全球化運(yùn)營(yíng),增加了其管理協(xié)調(diào)的兩方面難度。其一是跨國(guó)界的經(jīng)營(yíng)增大了空間和文化的跨度,使協(xié)調(diào)難度大大增加;其二是全球化的運(yùn)作中,由于跨國(guó)公司的復(fù)雜任務(wù)所面臨的環(huán)境不同,跨國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)也是在不同的國(guó)別環(huán)境中成長(zhǎng),跨國(guó)公司各分支機(jī)構(gòu)存在系統(tǒng)性的差異:不同區(qū)域、不同使命的海外公司與母公司之間的關(guān)系更加復(fù)雜化。這兩方面問(wèn)題,決定了跨國(guó)公司針對(duì)其知識(shí)資源,在不同情境下進(jìn)行協(xié)調(diào)的內(nèi)容是有較大區(qū)別的。

對(duì)第一方面問(wèn)題的研究較為成熟。野中郁次郎、竹內(nèi)弘高和石倉(cāng)洋子等人,從知識(shí)角度對(duì)跨國(guó)公司全球化所面臨的遠(yuǎn)距離協(xié)調(diào)問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。他們指出,跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的遠(yuǎn)距離特點(diǎn)使跨國(guó)公司活動(dòng)的協(xié)調(diào)工作變得格外復(fù)雜,卻又更為重要。研究的結(jié)果,從知識(shí)角度提出了針對(duì)跨國(guó)公司地理分散化協(xié)調(diào)問(wèn)題所應(yīng)采取的協(xié)調(diào)內(nèi)容:以知識(shí)表出化(將隱性知識(shí)轉(zhuǎn)換為顯性知識(shí))、知識(shí)聯(lián)結(jié)化(將顯性知識(shí)與復(fù)雜知識(shí))轉(zhuǎn)換和新的知識(shí)“場(chǎng)”的構(gòu)建來(lái)解決這些地理分散化的協(xié)調(diào)問(wèn)題。布蘭能、吉登斯和阿吉里斯則針對(duì)跨國(guó)公司跨文化協(xié)調(diào)問(wèn)題,提出知識(shí)角度的協(xié)調(diào)內(nèi)容:對(duì)知識(shí)重新進(jìn)行改裝,以適應(yīng)正在接受的組織的解釋能力,使知識(shí)實(shí)現(xiàn)有效的轉(zhuǎn)移。他們的研究較為詳細(xì)地描述了跨文化協(xié)調(diào)的知識(shí)改裝過(guò)程和策略。對(duì)此,布蘭能、肯尼、弗羅里、湯普森和雷德?tīng)柕热颂峁┝舜罅康陌咐С帧?/p>

針對(duì)跨國(guó)公司上述第二方面問(wèn)題, Sumantra Ghoshal關(guān)注到跨國(guó)公司母子公司間存在的系統(tǒng)性的異質(zhì)性,指出,這些異質(zhì)性導(dǎo)致跨國(guó)公司母子公司間的關(guān)系存在多樣性的混合關(guān)系,這些混合關(guān)系的類(lèi)型取決于公司所處的環(huán)境以及公司的資源(特別是知識(shí)資源)水平。處于復(fù)雜環(huán)境的公司,由于存在不確定的變化,信息不對(duì)稱(chēng)以及知識(shí)的不完整,公司間需要建立緊密的協(xié)調(diào)關(guān)系來(lái)適應(yīng)外界的變化;而對(duì)于資源水平比較高的分支公司,分支公司能有實(shí)力憑借比較高水平的資源實(shí)現(xiàn)本地的利益,分支公司與母公司間容易存在目標(biāo)不一致的現(xiàn)象,協(xié)調(diào)的難度較大。Ghoshal也關(guān)注到跨國(guó)公司存在的異質(zhì)性,認(rèn)為不同環(huán)境下以及不同的本地資源水平情況下,依據(jù)權(quán)變理論,公司應(yīng)從集中決策程度、正式管理水平以及規(guī)范化管理程度三項(xiàng)關(guān)鍵因素入手采取適應(yīng)性的協(xié)調(diào)策略。

Grant從知識(shí)角度對(duì)企業(yè)面臨上述復(fù)雜關(guān)系時(shí)的協(xié)調(diào)內(nèi)容進(jìn)行的較為寬泛的分類(lèi)研究(沒(méi)有限定在跨國(guó)公司),則對(duì)解決第二方面的問(wèn)題具有整體的指導(dǎo)意義。他指出,從知識(shí)角度來(lái)看,針對(duì)不同的復(fù)雜情境,協(xié)調(diào)的內(nèi)容從簡(jiǎn)單到復(fù)雜包括四方面的相應(yīng)知識(shí)。其一是“規(guī)則與指導(dǎo)”;其二是“時(shí)間順序”;其三是“慣例”;最后是“群體決策”。但是,研究中未涉及跨國(guó)公司在不同的復(fù)雜環(huán)境特征下如何選擇這些知識(shí)。

下文將在上述前期研究基礎(chǔ)上,給出知識(shí)角度的跨國(guó)公司協(xié)調(diào)策略。

三、知識(shí)角度的跨國(guó)公司協(xié)調(diào)策略

盡管跨國(guó)公司各分支機(jī)構(gòu)所存在的系統(tǒng)性差異非常復(fù)雜,但借助Sumantra Ghoshal的研究成果,我們可以從兩個(gè)重要維度來(lái)考察這種差異性。

其一是本土公司的知識(shí)資源水平的差異,比如某跨國(guó)公司在歐美建立的分公司,要比在中國(guó)等低收入國(guó)家建立的分公司具有更高的資源水平,如擁有或更容易獲取更多和更先進(jìn)的本土知識(shí)資源(技術(shù)、有效的運(yùn)營(yíng)模式等),對(duì)這樣不同的分公司的協(xié)調(diào)內(nèi)容顯然有很大的區(qū)別,即,前者的協(xié)調(diào)內(nèi)容包括更多的隱性知識(shí)、協(xié)調(diào)內(nèi)容包括更多的知識(shí)相互融合和適應(yīng),后者則更多的是單向的顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)移。

其二是母子公司之間的關(guān)系復(fù)雜程度的差異,比如僅僅作為制造“車(chē)間”的分公司和作為相對(duì)獨(dú)立的重要研發(fā)或制造中心的分公司,前者與母公司關(guān)系較為簡(jiǎn)單,變化也較小,知識(shí)協(xié)調(diào)的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單、方向較為單一,難度也較低,后者則相反。

這樣,可以根據(jù)上述兩個(gè)緯度的聯(lián)系情況,在Grant的研究成果基礎(chǔ)上,從知識(shí)角度確定跨國(guó)公司的協(xié)調(diào)策略。

一般來(lái)說(shuō),規(guī)則指導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制和時(shí)間協(xié)調(diào)機(jī)制與本土公司知識(shí)資源水平和母子關(guān)系復(fù)雜程度負(fù)相關(guān),慣例協(xié)調(diào)機(jī)制和群體決策則與本土公司知識(shí)資源水平和母子關(guān)系復(fù)雜程度正相關(guān)。但,各分支機(jī)構(gòu)的背景不同以及環(huán)境不同,所采用的知識(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制不同,需要考慮具體情況進(jìn)行分析,來(lái)選擇不同的策略組合。

對(duì)于處于相互關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜,任務(wù)類(lèi)型復(fù)雜以及知識(shí)資源較為豐富的子公司,群體決策機(jī)制最為適合。因?yàn)樵谶@種情況下,外界環(huán)境不確定性大,所建立的機(jī)制要有較強(qiáng)的適應(yīng)性,能夠根據(jù)環(huán)境、任務(wù)的變化進(jìn)行調(diào)整。而另一方面由于知識(shí)資源的特性為隱性知識(shí)特點(diǎn),這時(shí)進(jìn)行知識(shí)整合時(shí)需要借助人與人之間的交流、模仿、“干中學(xué)”等方式,才能有效地促進(jìn)協(xié)調(diào)工作的展開(kāi),促進(jìn)關(guān)聯(lián)子公司之間的合作與交流。這時(shí),慣例機(jī)制可以降低面臨復(fù)雜任務(wù)過(guò)程中的協(xié)調(diào)成本,但會(huì)阻礙創(chuàng)新的組合,因此慣例機(jī)制在此種情況下應(yīng)該有所限制。指導(dǎo)與規(guī)則機(jī)制和時(shí)間順序機(jī)制最不適合該種情況,因?yàn)橹R(shí)特性無(wú)法顯性表出,規(guī)則與指導(dǎo)以及時(shí)間順序機(jī)制無(wú)法建立,另一方面這兩種機(jī)制無(wú)法提供該種情況下所需要的適應(yīng)性支持。

又如,關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜性低,知識(shí)資源較為豐富的子公司。此種情況下,指導(dǎo)與規(guī)則機(jī)制和時(shí)間順序機(jī)制最不適合該種情況,因?yàn)橹R(shí)特性無(wú)法顯性表出,規(guī)則與指導(dǎo)以及時(shí)間順序機(jī)制無(wú)法建立。慣例型的機(jī)制比較適合,既可以降低協(xié)調(diào)成本,又因?yàn)榇藭r(shí)任務(wù)、分支公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系的復(fù)雜性較低,既有的慣例機(jī)制能夠以復(fù)雜的形式促進(jìn)不同專(zhuān)家知識(shí)的整合,提高協(xié)調(diào)效率。由于群體決策成本較高,而此時(shí)的各分支公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜程度較低,因此僅應(yīng)適當(dāng)采用群體決策機(jī)制。

關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜性高,知識(shí)資源較為缺乏的子公司。此種情況下,指導(dǎo)與規(guī)則機(jī)制最適合該種情況,因?yàn)橹R(shí)特性能夠顯性表出,規(guī)則與指導(dǎo)也能夠有效建立,此項(xiàng)規(guī)則的建立能夠減少溝通成本,增強(qiáng)協(xié)調(diào)效率。另一方面,在這種情況下,由于面臨的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系比較復(fù)雜,需要對(duì)不同分支機(jī)構(gòu)間的顯性知識(shí)建立多樣化的整合方式,因此建立框架式的規(guī)則與指導(dǎo)機(jī)制,有助于在一定程度上增強(qiáng)適應(yīng)性。時(shí)間順序機(jī)制能夠提供一定程度上的以時(shí)間軸為中心的各分支機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)方式,但是由于該種情況下相互間的關(guān)聯(lián)關(guān)系比較復(fù)雜,因此,基于時(shí)間順序的協(xié)調(diào)機(jī)制地建立需要受限制。此時(shí)知識(shí)特性為顯性特征,建立慣例機(jī)制需要成本較高,因此慣例機(jī)制不適合在此種情況下運(yùn)用。群體決策機(jī)制能有效地解決關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜的協(xié)調(diào)問(wèn)題,其內(nèi)部的一些協(xié)商策略對(duì)于顯性知識(shí)特征也比較適合,但由于群體決策機(jī)制成本高,因此此種情況下可以適度地采用群體決策機(jī)制。

關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜性低,知識(shí)資源較為缺乏的子公司。在這種狀態(tài)下,子公司間相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系比較明確,知識(shí)能夠顯性化表示,因此,可以以規(guī)則與指導(dǎo)機(jī)制和時(shí)間順序進(jìn)行協(xié)調(diào),此種協(xié)調(diào)機(jī)制建立成本較低,效果明顯。群體決策機(jī)制在這種情況下不適合,因?yàn)榇朔N情況,相互間的關(guān)聯(lián)關(guān)系比較明確,應(yīng)用這項(xiàng)策略成本高。此種情況下顯性特征明確,可以選擇明確的整合方式,而無(wú)需借助成本較高的慣例機(jī)制。

四、結(jié)論

跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)存在空間和文化的跨度并且不同區(qū)域、不同使命的海外公司與母公司之間的關(guān)系更加復(fù)雜化使得跨國(guó)公司協(xié)調(diào)難度增大。文中根據(jù)從本土公司知識(shí)水平差異以及母子公司之間的關(guān)系復(fù)雜程度差異給出了相匹配的知識(shí)協(xié)調(diào)策略。這些策略有助于企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)根據(jù)實(shí)際情況選擇有效協(xié)調(diào)策略,整合企業(yè)內(nèi)存在于個(gè)人以及企業(yè)內(nèi)的知識(shí),促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。

參考文獻(xiàn):

[1]迪爾克斯等主編:組織學(xué)習(xí)與知識(shí)創(chuàng)新. 上海人民出版社.2001

[2]Nicolai J.Fossa,Torben Pedersenb.Transferring Knowledge in MNCs:The Role of Sources of Subsidiary Knowledge and Organizational Context[J].Journal of International Management,2002,(8):49～67

[3]Ghoshal Sumantra, Nitin Nohria. Internal Differentiation within Multinational Corporations[J]Strategic Management Journal,1989,10(4):323～337

[4]Grant R.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal,1996,17 (Suppl.Winter):109～122