淺論工程師的責(zé)任困境

陳曉利

[摘 要] 工程師的責(zé)任問題是工程倫理探討的一個核心問題,特別是在現(xiàn)代,伴隨著技術(shù)的進步,工程的發(fā)展,作為工程活動的主要技術(shù)力量體現(xiàn)者,工程師的職業(yè)責(zé)任由原來的對雇主負責(zé)已經(jīng)擴展到對公眾的健康、安全、福利負責(zé),對社會負責(zé)。伴隨著這種擴展,工程師面臨著嚴重的責(zé)任困境,而公眾參與和在技術(shù)評估中考慮周全是使工程師擺脫責(zé)任困境的兩種有效途徑。

[關(guān)鍵詞] 工程師 責(zé)任困境 公眾參與 考慮周全

近代以來,工程越來越深刻地影響著人類社會的方方面面,人們逐漸意識到“當(dāng)前的時代不但是科學(xué)的時代和技術(shù)的時代,更是工程的時代”“工程活動已經(jīng)成為人類最基本的實踐活動方式?！倍こ處熥鳛橐粋€職業(yè)群體,已經(jīng)成為各種工程活動中的關(guān)鍵角色。工程師在研究和開發(fā)各種技術(shù)與產(chǎn)品,設(shè)計、建造和實施各種工程項目時,必然要對所有的利益相關(guān)者的健康、安全、福利承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此,責(zé)任問題已經(jīng)成為工程倫理探討的一個核心內(nèi)容。

一、工程師的責(zé)任

責(zé)任(responsibility)一詞源于拉丁文“respondere”,有響應(yīng)、回應(yīng)和回答之意,它在日常用法中一般有承擔(dān)責(zé)任、追究責(zé)任和懲罰三種含義。在古代,責(zé)任的概念與制造和使用人工物的技術(shù)活動很少聯(lián)系在一起。但在現(xiàn)代,增長著的技術(shù)力量已使得與各種技術(shù)活動相聯(lián)系的法律的、社會的、職業(yè)的、宗教的以及道德的責(zé)任在增長。尤納斯就曾經(jīng)指出“技術(shù)將‘責(zé)任推到了倫理理論的中心?！彪S著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,特別是19世紀中葉以來,工程師手中的技術(shù)力量和改造自然的能力大大提高,工程師的社會地位、職業(yè)權(quán)利也隨之加強,進而社會及公眾對其工程后果的責(zé)任也開始更為關(guān)注,并形成了工程師的責(zé)任意識。

從工程活動產(chǎn)生到現(xiàn)在,工程師的責(zé)任范圍經(jīng)歷了復(fù)雜的變化。首先,當(dāng)工程師還不是一個嚴格定義的職業(yè)時,他們從屬于某種組織或團體,其責(zé)任就是按他們的行規(guī)行事,忠實于公司或者機構(gòu),強調(diào)對雇主的義務(wù)。后來,隨著工程師手中技術(shù)力量的增強以及人數(shù)的增加,他們開始尋求一種獨立的職業(yè)理想,嘗試對一切負責(zé)。從19世紀末20世紀初的“工程師叛亂”到后來的“專家治國運動”,這樣一種擴大工程責(zé)任的夢想到達了頂峰,但由于多方面的原因,這種膨脹的夢想破滅了。在工程師嘗試對一切負責(zé)失敗之后,他們現(xiàn)在爭論其有限責(zé)任范圍——對他們自己、對他們的雇主、對公眾的責(zé)任。由原來的對一切負責(zé)到現(xiàn)在的職業(yè)責(zé)任、有限責(zé)任,工程師的倫理責(zé)任看起來像是縮小了,而不是增大了。但無論怎樣,隨著技術(shù)的進一步發(fā)展,工程師的社會意識和公眾意識日益提高,他們更加關(guān)注公眾的安全、健康和福利?！斑^去,工程倫理學(xué)主要關(guān)心是否把工作做好了,而今天是考慮我們是否作了好的工作?！?/p>

二、工程師面臨的責(zé)任困境

實際上,工程師的責(zé)任是非常有限的,即使隨著工程師所掌握的技術(shù)力量的增強,這種責(zé)任的有限性也并未改變。但從最初的對個人和公司負責(zé)發(fā)展到對公眾、社會負責(zé),工程師的責(zé)任范圍在實質(zhì)上還是有所擴展,伴隨著這種擴展,他們也面臨著更多的責(zé)任困境。

首先,科學(xué)技術(shù)本身有價值傾向。即使使用技術(shù)的人們沒有隨意誤用或濫用技術(shù),科學(xué)技術(shù)自身仍經(jīng)常會帶來倫理問題。技術(shù)本身出現(xiàn)的價值傾向成為造成科技人員倫理困境的重要原因。特別是20世紀中期之后,隨著一批高新技術(shù)的出現(xiàn),產(chǎn)生了依托高新技術(shù)的許多工程,由于這些高新技術(shù)本身的復(fù)雜性和不確定性,使得一項工程的設(shè)計者和實施者根本無法完全預(yù)測或控制這項工程可能出現(xiàn)的意外后果。技術(shù)過程的不可預(yù)見性,即使是對那些控制著相關(guān)領(lǐng)域核心的專家來說也是一樣。

其次,多重角色之間可能存在的矛盾使工程師陷入責(zé)任困境。工程師在廣闊的社會經(jīng)濟背景下扮演著不同的職業(yè)角色和公眾角色,角色的變化使工程師不僅要承擔(dān)職業(yè)責(zé)任,還要額外的承擔(dān)對公眾的責(zé)任,角色的激增以及角色間可能出現(xiàn)的矛盾使工程師陷入責(zé)任困境。在職業(yè)活動中,工程師經(jīng)常會面對這樣的局面:雇主為了經(jīng)濟動機而犧牲產(chǎn)品的安全性,或者是對環(huán)境造成危害,由此導(dǎo)致產(chǎn)品的直接消費者的健康、安全和福利受到損害。工程師是否應(yīng)該拒絕執(zhí)行雇主的指令,甚至向社會揭露這一問題呢?作為雇員、公眾顧問、管理者等多種角色集于一身的工程師應(yīng)作如何選擇,這將使他們陷入兩難的責(zé)任困境。

最后,責(zé)任主體的集體化造成工程師的責(zé)任困境。當(dāng)工程師集體和其他社會集體共同實行問題性行為時,我們?nèi)绾螒?yīng)對責(zé)任問題?當(dāng)對一個工程事件進行追蹤時,應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)怎樣的責(zé)任?這是至今在任何國家都無法精確劃分的問題。

三、工程師擺脫責(zé)任困境的途徑

面對工程師的責(zé)任困境問題,很多學(xué)者都提出了解決途徑。比如:加強工程倫理教育,增強政府監(jiān)督力度,提高工程師自身的職業(yè)素養(yǎng)和道德水準等。這些措施都將有效防止工程師在面對物質(zhì)、名譽、地位等功利主義的誘惑時出現(xiàn)搖擺不定、左右為難的情況。除了這些措施外,筆者認為,倡導(dǎo)公眾參與和加強技術(shù)評估是使工程師擺脫責(zé)任困境的最為行之有效、立竿見影的途徑。

公眾參與就是讓公眾參與到工程或者技術(shù)的決策過程中來。美國著名技術(shù)哲學(xué)家米切姆曾經(jīng)指出:“考慮新技術(shù)的倫理問題不再是專家們的事情,而是這個時代所有人的事情。”現(xiàn)代技術(shù)與工程極大地改變著人類的生活,同時也產(chǎn)生了很多負面效應(yīng),公眾作為這種負面效應(yīng)的直接受害者,他們有權(quán)要求參與到技術(shù)或工程的決策中來,對這種決策是否傷害到自身利益做出判斷和提醒。況且,專家在決策過程中很可能因為個人的興趣或考慮不周而忽視公眾的福利,公眾參與決策將會避免這種情況的發(fā)生?！肮姟笔且粋€很寬泛的概念,它可以包括各行各業(yè)、各年齡層次、各文化層次的公民。在工程決策中,到底什么樣的公眾應(yīng)該參與進來,這是一個關(guān)鍵的問題。我國學(xué)者李伯聰強調(diào)“利益相關(guān)者”出場,實際上,工程決策中強調(diào)的“公眾參與”主要指的就是“利益相關(guān)者參與”。一般來說,一個決策是否達到了更高的倫理水準不應(yīng)該主要由“局外”的公眾來判斷,而應(yīng)該主要由“局內(nèi)”的利益相關(guān)者來判斷。建立一個由利益相關(guān)的公眾組成,同時包括技術(shù)專家、倫理學(xué)家以及管理者組成的共同體對工程決策與實施問題進行思考是解決工程師責(zé)任困境的重要途徑。

技術(shù)評估是解決工程師責(zé)任困境的又一途徑。在技術(shù)應(yīng)用之前對其可能帶來的風(fēng)險進行預(yù)測和評估,然后做出相應(yīng)對策,從而避免不良后果的出現(xiàn),這樣,工程師也就會避免受到公眾的倫理職責(zé),擺脫責(zé)任困境。技術(shù)評估是一種事前思維,其重點是強調(diào)要在決策階段中對已完成的某個設(shè)計方案的預(yù)測的實施效果——尤其是“派生效果”和“長期效果”——進行全面地、綜合性的、帶預(yù)見性的評價,并把這種帶預(yù)見性的對預(yù)測的“事后效果”的評價作為事前決策的根據(jù)。因此,確切地說,技術(shù)評估是“事前”對“事后”進行“先思”的思維。技術(shù)評估是為了避免風(fēng)險,為了安全。這就要求工程師遵循考慮周全的倫理原則。考慮周全是指工程師在工程設(shè)計與工程實施中盡可能多地考慮更多現(xiàn)實因素,確保工程安全,它是一種更為理想的工程設(shè)計倫理原則。在工程設(shè)計中除了考慮技術(shù)因素,一些非技術(shù)因素,如環(huán)境、社會背景、利益相關(guān)者等非技術(shù)因素也應(yīng)被納入考慮的范圍。工程設(shè)計中包含著無法僅由知識化的技術(shù)系統(tǒng)替代的人文內(nèi)涵?，F(xiàn)實情況是嬗變的,并且人類的活動是自由的,這些都可能使理論的設(shè)計同現(xiàn)實結(jié)合后并不能表現(xiàn)最佳,很多重大的工程事故都是由于設(shè)計中考慮不周造成的。因此在對工程進行技術(shù)評估中,工程師應(yīng)盡可能考慮周全,以避免由于設(shè)計上的缺憾而使自己陷入兩難境地。

公眾參與與技術(shù)評估是使工程師擺脫責(zé)任困境的兩種途徑,同時,它們也是技術(shù)決策過程的重要環(huán)節(jié),其目的主要是為了解決工程技術(shù)人員的有限責(zé)任和技術(shù)實施過程的無限可能之間的矛盾?，F(xiàn)代社會,工程項目越來越大,技術(shù)越來越復(fù)雜,工程的后果也越來越難以預(yù)料,作為工程活動的主要主體,工程師應(yīng)該把忠誠于雇主與對大眾負責(zé)統(tǒng)一起來,在社會進步中發(fā)揮應(yīng)有的作用,對技術(shù)或工程伴生的風(fēng)險承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

參考文獻:

[1]李伯聰:技術(shù)哲學(xué)和工程哲學(xué)點評.自然辯證法通訊,2001(1):6

[2]H.Jonas.The Imperative of Responsibility:in Search of an Ethics for the Technological Age.1984:29

[3]李三虎:職業(yè)責(zé)任還是共同價值—工程倫理問題的整體論辨識.工程研究第一卷.北京理工大學(xué)出版社,2004:89

[4]C.Mitcham.Co-Responsibility for Research Integrity.Science and Engineering Ethics.2003,(9):273