胡耀昆

提要本文通過分析法務會計主體現(xiàn)狀,對法務會計人員主體資格進行探討,并提出相應的建議。

關鍵詞:法務會計;主體資格;法務會計人員

中圖分類號:F23文獻標識碼:A

一、引言

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,經(jīng)濟活動越來越復雜,同時也伴隨著越來越多的糾紛及犯罪,在糾紛的解決和犯罪的調查及審理中,不可避免地會涉及到財務與會計問題。但由于會計問題的專業(yè)性、會計資料的復雜性,對于非專業(yè)人員來說很多內容是很難理解的,單純的法律知識已不足以解決這些問題,如何讓會計更好地服務于司法活動的問題就擺在人們面前。作為對司法活動公正性的要求,司法活動必須了解這些經(jīng)濟活動,了解這些經(jīng)濟活動所具有的本質和規(guī)律;但作為司法活動的效率性要求,司法活動并不需要自身具有了解這一切的功能,因為這既不經(jīng)濟也不現(xiàn)實。作為這種內在矛盾發(fā)展的必然結果,一種法律與會計的交叉學科就相應誕生了,以前這項研究主要是在法律界內進行的,但隨著所需會計審計技術難度的加大,會計界人士應該責無旁貸地參與進來。

我國對法務會計基本理論問題研究尚處于萌芽階段,雖然對國際法務會計研究也有涉獵,但只停留在介紹其他國家法務會計及外國法務會計平臺上。因此,研究與完善我國法務會計基本理論、借鑒國外法務會計經(jīng)驗必然成為當今市場經(jīng)濟及法制社會下應關注的新課題。隨著法務會計在我國的不斷發(fā)展,有關司法訴訟問題的出現(xiàn),人們開始對法務會計人員的地位產(chǎn)生了濃厚的興趣。在不斷的實踐中,無論是作為司法機關或是法務會計人員自身,都需要對其身份進行明確定位。

二、法務會計主體現(xiàn)狀

在英美法系國家的財務專家可以分別以咨詢顧問、事實審理者和專家證人三種身份參與調查。在訴訟地位方面,專家證人的工作是平等的,都要經(jīng)受正當程序的檢驗。由于財務專家具有專業(yè)的財務會計知識,可以以推斷、判定、結論的形式進行工作,目的在于解決會計領域具有特殊難度、普通人不能正確判斷的專業(yè)性事實問題。

在大陸法系國家,專家并不是普遍意義上的證人,專家是從屬于法院的鑒定人。財務專家通常被作為鑒定人看待,被當成是與物證相對應的人證,在訴訟功能上相當于調查機關的助手,即由財務專家代替調查機關,在對待證財務事實及專門性會計領域進行調查、了解,以補充調查機關的認知能力。

目前,我國法務會計主體主要存在于企業(yè)、社會中介機構和司法部門,在業(yè)務開展中存在以下問題:一是我國公、檢、法和會計師事務所都開展法務會計業(yè)務,使得機構設置分散,重復建設和多頭管理現(xiàn)象較為嚴重;二是由于我國的法務會計人才培訓機制、從業(yè)資格認證制度、法務會計準則等規(guī)范尚未啟動,人員資格認定標準和執(zhí)業(yè)能力差距很大,執(zhí)業(yè)人員素質普遍不高;三是法務會計人員辦理同一案件時自偵、自鑒情況嚴重。按照法制要求,法務會計人員若參與訊問、調查、查賬、查物工作,從實質上講已經(jīng)是偵查人員了,其所進行的活動應是會計偵查。如果案件還需要進行會計鑒定,該法務會計人員則不具備鑒定主體的法律要求,而應另行聘請專業(yè)人員來進行鑒定;四是我國法務會計人員目前主要存在于司法部門,多由司法機關指派,容易滋生司法腐敗,增加法官偏袒一方或枉法裁判的可能性。

三、法務會計人員主體資格探討

英美法系國家實行當事人主義訴訟模式,相應建立了解決財會專門問題的會計專家證人制度。在這種制度下,當事人各方均可聘請自己的專家證人,各自就案件中的財會事實發(fā)表專家意見,并出庭作證與對質,通過嚴格的交叉詢問與辯論,以盡可能揭示案件的財會事實真相。

我國等大陸法系國家實行職權主義訴訟模式,相應設立了處理財會專門問題的會計鑒定人制度。在這種制度下,法務會計人員充當會計鑒定人(類似于英美法系的會計專家證人),被視為法官的助手,以其專業(yè)特長彌補法官知識的不足。因此,大陸法系的鑒定人由法官依職權或經(jīng)當事人申請而指派或聘請,處于中立地位(即獨立于當事人各方),其提供的專家意見稱為鑒定意見或結論,一般視為一種獨立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應出庭宣讀和說明鑒定意見或結論,并接受法官、各方當事人或其代理人的質疑,但一般沒有質證權。然而,在實際業(yè)務中,正如筆者在分析當前法務會計主體情況分析,法務會計人員主體資格卻是處于無序混亂中。

法務會計在我國是新興行業(yè),尚處于百事待興、規(guī)范建設的關鍵時期。有關法務會計主體資格,我國司法部發(fā)布的《司法鑒定人登記慣例辦法》中有關于執(zhí)業(yè)登記的有關事項說明以及對于申請從事司法鑒定業(yè)務的條件說明。但迄今為止沒有任何法律、法規(guī)有關于法務會計主體資格認定以及行業(yè)規(guī)范標準的明確指定,而關于主體資格的具體定位也就無從談起。

要解決法務會計人員主體無序混亂的問題,應從以下幾點著手:首先,要理順各執(zhí)業(yè)主體的業(yè)務關系,為突出法務會計的獨立、客觀和公正,將我國司法會計的偵查和鑒定業(yè)務進行剝離,法務會計偵查業(yè)務由司法部門承辦,將法務會計鑒定業(yè)務劃歸社會中介機構。其次,在中國注冊會計師協(xié)會下設立法務會計專門委員會,該委員會接受注冊會計師協(xié)會的管理,負責對法務會計業(yè)務進行管理、指導、監(jiān)督。同時,借鑒英美法系國家法務會計資格認定制度的做法,明確法務會計人員的認定條件和執(zhí)業(yè)要求,建立法務會計從業(yè)資格認證制度,為業(yè)務的開展提供最有力的保障。最后,還應明確法務會計人員的法律地位。

雖然民事與行政證據(jù)司法解釋已規(guī)定,法務會計人員可就有關專門性問題出庭進行說明,但其身份和說明的法律性質應予明確,否則必然影響其作用的發(fā)揮;明確法務會計人員的質證權。法務會計人員除了提供專家證言、接受詢問、質疑外,還必須具有向對方專家證人、鑒定人詢問與質證的權利,如此方能在交叉詢問與辯論中充分揭示案件的事實真相,實現(xiàn)法官的“兼聽則明”;明確法務會計人員的選任方式。除法院指派、聘請外,應允許當事人自主委托,同時應鼓勵當事人共同指定,或由法院或仲裁庭依照當事人達成的選任鑒定人協(xié)議來指定法務會計人員;明確法務會計人員的法律責任。而且我國現(xiàn)行法律對法務會計人員的法律責任規(guī)定僅在《司法鑒定機構登記管理辦法》第三十八條和《司法鑒定人登記管理辦法》第二十八條至第三十三條中有所規(guī)定,而且內容并不具體,這樣導致執(zhí)法不嚴的情況比較嚴重,最后的結果就是造成許多情況下結論質量不高的重要原因。這也是我國相關法律、法規(guī)制度的一大缺陷。所以,在發(fā)展各學科理論的同時,國家應當及時出臺相應政策以及法律、法規(guī),這樣才能有據(jù)可循,有法可依。

(作者單位:云南產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司)

主要參考文獻:

[1]馮萌,李若山,蔣衛(wèi)平,楊晨光.從安然事件看美國法務會計的訴訟支持.會計研究,2003.

[2]楊鈞,吳登樓,陸衛(wèi)民.設立專家證人制度的設想.人民法院報.

[3]何秀英.法務會計基本理論要素定位.財會通訊(學術版),2007.9.

[4]師湯,承軍.法務會計的訴訟支持業(yè)務—注冊會計師的業(yè)務新領域.

[5]陳矜.關于我國法務會計人員主體資格問題的思考.技術經(jīng)濟,2005.12.

[6]李卓,魏玲.關于法務會計若干問題的探付.稅務與經(jīng)濟,2007.6.