宋 麗
[摘 要]行政自由裁量權(quán)已經(jīng)成為行政管理的重要組成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量權(quán)也容易被濫用,因此對其進行控制尤為重要。筆者在此就行政自由裁量權(quán)的控制問題提出了一些解決方法。
[關鍵詞]行政自由裁量權(quán) 控制
作者簡介:宋麗,1978年生,女,漢族,吉林省榆樹市人,碩士,助教,遼寧省渤海大學商學院。
一、行政自由裁量權(quán)存在的原因
(一)彌補成文法的局限性的需要。法律具有穩(wěn)定性和滯后性,法律規(guī)范具有權(quán)威性、嚴肅性,一經(jīng)制定和頒布,絕不能隨意修改、中斷、廢棄。法律規(guī)則的穩(wěn)定性確保法律的權(quán)威性和嚴肅性,使人們有規(guī)可循。如果朝令夕改,隨意中斷效力,會使人們無所適從。法的權(quán)威性和穩(wěn)定性是其優(yōu)點,也是其弱點,這就是法律的滯后性。行政管理事務是復雜多變的,盡管立法者努力的做到使行政法規(guī)范具有前瞻,但仍無法做到事無巨細、詳盡無遺的規(guī)定。因此,行政自由裁量權(quán)作為確保政府充分發(fā)揮能動作用和彌補立法不足的重要方式,就得以合理存在并不斷擴大。
(二)行政管理高效原則的要求。行政管理高效原則要求行政管理人員的決策符合客觀規(guī)律,辦事高效,運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào),行為規(guī)范,達到既定目標。行政執(zhí)法人員為提高行政效率,必須擁有在法律規(guī)范的范圍和幅度內(nèi)因地制宜,靈活迅速地處理行政管理事務的權(quán)力。如果行政法律規(guī)定過于縝密,行政管理人員毫無自由裁量的余地,必將束縛其手腳,使行政管理的效率降低。
(三)實現(xiàn)社會公正的要求?,F(xiàn)代社會,政府職能越來越復雜,涉及社會生活的各個領域,行政管理活動的專業(yè)性和技術性因素大大增強,行政機關具有立法機關不具有的專業(yè)優(yōu)勢,允許行政機關在實施行政管理時,考慮到具體社會關系的特殊性,在法律規(guī)定的原則和范圍內(nèi)發(fā)揮主觀能動性,最大限度地保證立法意圖的實現(xiàn)。從而實現(xiàn)實體正義。
二、對行政自由裁量權(quán)控制的必要性
(一)這是權(quán)力運行的一般要求。權(quán)力就其本質(zhì)來說具有自我腐蝕和自我擴張的特性。因此,對權(quán)力的規(guī)范和制約就成為權(quán)力健康運行的一條規(guī)律。行政自由裁量權(quán)作為行政權(quán)的一種表現(xiàn)形式,它賦予權(quán)力行使者更大的靈活性,因此對行政自由裁量權(quán)規(guī)范和制約,使其運行在一定的限度內(nèi),這符合權(quán)力健康運行的一般規(guī)律。
(二)這是行政法治的要求。行政自由裁量權(quán)所追求的正是以最經(jīng)濟效率的方式來實現(xiàn)行政法治公正的價值目標。在行政法治的框架下,建立公平與效率的均衡機制,對行政自由裁量權(quán)加以控制,保證行政自由裁量權(quán)力的正義功能的同時,保證其效率價值取向的實現(xiàn),使公平與效率獲得雙贏。
(三)這是保障行政相對人權(quán)利的需要。當行政自由裁量權(quán)被濫用時,對相對人造成損害,會增加其不應有的義務或減少其權(quán)利。使行政行為顯失公正,相對人會對行政行為產(chǎn)生抵觸情緒,造成了行政相對人對政府的不信任,不配合,違背了行政權(quán)行使的宗旨。
(四)這是保證政府職能得以實現(xiàn)的基本條件。行政自由裁量權(quán)存在的目的是為了有效地實現(xiàn)政府職能,然而,行政自由裁量權(quán)本身卻不會自然朝著政府職能指向的目標運作,相反,具有濫用的可能,如果濫用這種權(quán)力,則會使權(quán)力的運作背離政府職能的目標指向。因此,規(guī)范和制約行政自由裁量權(quán),保證其合理運用,這有利于提高權(quán)力行使者的廉潔性,并最終成為政府職能得以實現(xiàn)的必要條件。
三、對行政自由裁量權(quán)的控制
(一)完善行政立法。由于受傳統(tǒng)立法觀念的影響,我國行政立法采取“宜粗不宜細”的立法思想,行政法律規(guī)范中彈性條款過多,可操作性較差,這便導致了行政執(zhí)法主體的自由裁量權(quán)過大。因此,要改善我國的立法現(xiàn)狀,就要限制過量的彈性條款,增強法律規(guī)范的可操作性,對行政自由裁量權(quán)進行細化,使之更加明確,便于操作,減少主觀隨意性的產(chǎn)生。
(二)加強行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督控制體制。行政內(nèi)部監(jiān)督是行政自由裁量權(quán)監(jiān)控體系中的重要一環(huán)。由于行政機關對行政工作內(nèi)容相對較熟悉,易于判定自由裁量權(quán)行使的適當與否。同時,行政機關內(nèi)部監(jiān)督程序更加便捷,有利于及時糾正濫用自由裁量權(quán)的行為。這種內(nèi)部監(jiān)督機制包括一般監(jiān)督、行政復議和行政監(jiān)察。1、一般監(jiān)督是按照行政隸屬關系進行監(jiān)督,上級行政機關對下級行政機關及其工作人員的行使自由裁量權(quán)的行為進行監(jiān)督,通過改變和撤銷不當?shù)牟昧啃袨?,對其進行糾正并追究責任。行政復議對自由裁量權(quán)合理性的行使有著不可替代的作用。2、行政復議是復議機關對自由裁量行為進行全面審查。即審查其合法性,有審查其合理性,且有將抽象行政行為納入救濟的范圍的趨勢。行政復議可以彌補司法審查的不足。3、行政監(jiān)察是由專門的監(jiān)察部門,依照法律和政紀,對行政機關及其工作人員的職務行為,實施監(jiān)督和糾察的法律監(jiān)察活動。行政監(jiān)察人員有調(diào)查、勸告、懲戒的權(quán)力。行政監(jiān)察在對自由裁量權(quán)實施行政自控體系中處于舉足輕重的地位。
(三)加強行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的制約。行政程序是行政主體實施行政行為時必須遵守的方式、步驟、空間、時限。行政實體立法再完備也難以規(guī)范行政自由裁量權(quán)行使的各個環(huán)節(jié),于是各個國家通過行政程序作為防止權(quán)力濫用的工具。行政程序要求執(zhí)法者行使權(quán)力的每一步驟都納入法律約束,違反程序要求受到法律制裁,這些程序包括情報公開、告知和聽證、中立、職能分離和時效制度。
(四)擴大法院對行政自由裁量行為司法審查的范圍。受行政訴訟受案范圍的限制,使法院對自由裁量行為的監(jiān)督有很大的局限性。筆者認為,應擴大法院的受案范圍。1、應明確人民法院對自由裁量權(quán)的司法審查,不僅限于合法性的審查,還應包括對其合理性的審查。我國的行政復議實行合法性審查與合理性審查并重的原則。行政訴訟的審查根據(jù)《行政訴訟法》第5條的規(guī)定,人民法院審查行政案件對具體行政行為是否合法進行審查,第54條第4項有規(guī)定,行政處罰顯失公正的,可以判決變更??梢?,法院的司法審查時合法性審查為主,合理性審查為例外的原則。大量的實踐證明,這一行政訴訟審查原則效果有限,行政相對人的權(quán)益往往得不到應有的保護。因此,賦予合理性原則以獨立的地位,司法審查實行合理性審查與合法性審查并重的原則是很有必要的。2、應把濫用自由裁量權(quán)的抽象行政行為納入司法審查范圍。我國行政訴訟法規(guī)定法院只審查具體行政行為,不審查抽象行政行為,而抽象行政行為的對象又是不特定的,因此,抽象行政行為一旦被濫用,造成的損害可能更嚴重。目前,也有把抽象行政行為納入司法審查的趨勢。
(五)重視執(zhí)法隊伍建設,提高執(zhí)法人員的素質(zhì)。眾所周知,要使行政自由裁量權(quán)的行使做到合法、合理,首先必須具備兩個前提:一是行政法律、法規(guī)及其精神必須為行政執(zhí)法者所正確理解。二是行政執(zhí)法者必須本著對行政相對人負責的態(tài)度來行使自由裁量權(quán)。前者要求行政執(zhí)法者必須具有較高的法律專業(yè)知識和政策水平,即較高的業(yè)務素質(zhì),后者則要求執(zhí)法者具有良好的政治素質(zhì)。這樣執(zhí)法者才能在實際執(zhí)法中保證行政自由裁量權(quán)的正確行使。因此提高執(zhí)法者的素質(zhì)至關重要。
參考文獻
[1]韓小平,《對行政裁量權(quán)的幾點法理思考》,《山西省政法管理干部學院學報》,2001年第3期
[2]周云帆,《對行政裁量權(quán)的司法審查》,《暨南學報(哲學社會科學版)》2002年第4期