子產(chǎn)生卒年考

劉 劍

摘要:子產(chǎn)是春秋時(shí)期杰出的政治家。因子產(chǎn)之生卒年月文獻(xiàn)闕如,故只能依據(jù)點(diǎn)滴史料對(duì)子產(chǎn)之生卒年作大概之推測(cè),經(jīng)考證推測(cè)子產(chǎn)大約生于公元前581年,卒于公元前522年,在世約五十九載,在鄭國(guó)執(zhí)政達(dá)二十余年。

關(guān)鍵詞:春秋;子產(chǎn);生年;卒年;考證

中圖分類號(hào):K225文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)14-0214-02

子產(chǎn)是春秋晚期鄭國(guó)人,歷經(jīng)鄭成公、鄭僖公、鄭簡(jiǎn)公和鄭定公四世。子產(chǎn)名僑,因其祖父為鄭穆公而名公孫僑,又因其父是子國(guó)而名國(guó)僑,子產(chǎn)是其字,他還有一個(gè)字是子美,死后被謚為成子。因子產(chǎn)之生卒年月文獻(xiàn)闕如,故而只能據(jù)點(diǎn)滴史料作大概之推測(cè)。

一、子產(chǎn)之生年考

論者對(duì)子產(chǎn)生年所作的推斷,均是依據(jù)《左傳》襄公八年中的記載:鄭國(guó)為討好晉國(guó),派出子國(guó)與子耳帶兵攻打楚國(guó)的盟國(guó)——蔡國(guó),取得不錯(cuò)的戰(zhàn)果,俘獲蔡國(guó)司馬公子燮,鄭國(guó)為此舉國(guó)上下一片歡騰,唯獨(dú)子產(chǎn)說什么討伐蔡國(guó)是錯(cuò)誤的,從此四五年內(nèi)鄭國(guó)就沒有太平日子過了。他的父親子國(guó)聽著很不舒服,破口大罵:“爾何知!國(guó)有大命,而有正卿,童子言焉,將為戮矣!”時(shí)為魯襄公八年,即公元前565年,也就是說當(dāng)時(shí)之子產(chǎn)還是父親眼中的“童子”。論者據(jù)此得出三種不同的結(jié)論:其一,當(dāng)時(shí)的子產(chǎn)為14歲左右,李慎儀先生指出:“古制‘十五而冠,未及冠稱‘童子,當(dāng)在十四歲左右?！盵1]其二,子產(chǎn)此時(shí)18歲,任訪秋先生推測(cè)說:“當(dāng)時(shí)子產(chǎn)尚未及冠?？墒悄昙o(jì)也不會(huì)太小,姑且定這年為十八歲?！盵2]其三,子產(chǎn)時(shí)年19歲,持此觀點(diǎn)的專家認(rèn)為:“按古代15歲到19歲之間都是童年”,故而“假定子產(chǎn)這時(shí)就是十九歲”。[3]上述諸說論證過于簡(jiǎn)略,似有不妥之處。案,《詩(shī)經(jīng)·芄蘭》中有“童子佩觿”句,孔穎達(dá)疏云:“童者,未成人之稱,年十九以下皆是也。”[4]孔疏認(rèn)為年十九以下皆可稱童子,但據(jù)此認(rèn)定子產(chǎn)在魯襄公八年時(shí)即是十八九歲的想法未免草率。冠禮是由童子變?yōu)槌扇酥Y,先秦時(shí)期,不同身份之人舉行冠禮的年齡是不同的?！蹲髠鳌废骞拍贻d魯襄公送別晉悼公時(shí),晉悼公問起魯襄公的年紀(jì),季武子對(duì)曰:“會(huì)于沙隨之歲,寡君以生?！睍x悼公便說:“十二年矣,……國(guó)君十五而生子,冠而生子,禮也。君可以冠矣?！笨追f達(dá)疏云:“案此《傳》文則諸侯十二加冠也。文王十三生伯邑考,則十二加冠,親迎于渭,用天子禮,則天子十二冠也。《晉語》柯陵會(huì)趙武冠,見范文子,冠時(shí)年十六、七,則大夫十六冠也。士庶則二十而冠,故《曲禮》云‘二十曰弱冠是也?！盵5]可見,先秦之際,天子和諸侯舉行冠禮時(shí)是在12歲[6],卿大夫是在16歲,士及庶人為20歲。因此,孔穎達(dá)疏《詩(shī)經(jīng)·芃蘭》所說的童子“年十九以下皆是也”,只是個(gè)籠統(tǒng)的說法,這個(gè)“年十九以下”包括了天子、諸侯、卿大夫、士和庶人各階層之人身為童子時(shí)的年齡。子產(chǎn)出生于卿大夫,在魯襄公八年時(shí)他是否已及冠呢?解決了這個(gè)問題,判斷子產(chǎn)的生年就相對(duì)容易。如果子產(chǎn)舉行了冠禮,那么時(shí)年便有16歲;如果沒有的話,就應(yīng)該在十五歲左右。子產(chǎn)在當(dāng)時(shí)似已及冠,不再是童子。楊皚撰文指出:“其父在此稱他為童子,這恐怕只是父輩訓(xùn)教兒輩時(shí)所用的口吻,并非此時(shí)子產(chǎn)真是童子。”[6]此言甚是。眾所周知,兒子在父母眼里總是小孩,自古皆然,試舉一例:《國(guó)語·晉語六》記載晉楚鄢之戰(zhàn)時(shí),楚軍趁著晉軍沒有防備搶先擺開陣勢(shì),晉軍將領(lǐng)急忙商量對(duì)策。范匄獻(xiàn)計(jì)說只要晉軍填埋井、鏟平灶,以示必死的決心,就可以迫使楚軍退兵。范匄因?yàn)槟昙o(jì)太輕沒輪到他說話就搶著發(fā)言的舉動(dòng),招來其父的惱怒,他一邊拿著戈追擊范匄,一邊教訓(xùn)道:“國(guó)之存亡,天命也,童子何知焉?且不及而言,奸也,必為戮。”那時(shí)范匄的身份是公族大夫,雖被其父稱作“童子”,然而,他能從軍打仗、有權(quán)參與謀劃大事,說明應(yīng)是成人,或者至少該接近成人,年齡在十五六歲。子產(chǎn)的情形似應(yīng)跟范匄的情況差不多,考慮到子產(chǎn)能看出鄭國(guó)侵蔡獲勝的后果,并且還能表達(dá)自己的意見,也應(yīng)該是成人,不可能是14歲左右,所以推測(cè)在魯襄公八年時(shí)子產(chǎn)為16歲左右。鑒于此,將子產(chǎn)之生年暫且定為公元前581年。

二、子產(chǎn)之卒年考

子產(chǎn)之卒年有兩種說法,一為《左傳》所言的魯昭公二十年(公元前522年),二是《史記·鄭世家》所載之鄭聲公五年(公元前496年),二者相距26年。多數(shù)學(xué)者傾向于第一種說法,因?yàn)椤妒酚洝む嵤兰摇匪d與《史記·循吏列傳》所記“(子產(chǎn))治鄭二十六年而死”相矛盾。的確,假如子產(chǎn)死于魯昭公二十年(公元前522年)的話,如果從子產(chǎn)于魯襄公十九年(公元前554年)為卿算起,至魯昭公二十年,則子產(chǎn)執(zhí)政為三十二年;若以魯襄公三十年(公元前543年)子產(chǎn)當(dāng)國(guó)算起,到魯昭公二十年,則子產(chǎn)執(zhí)政為21年。假如子產(chǎn)死于鄭聲公五年(公元前496年),那么子產(chǎn)從魯襄公十九年為卿到鄭聲公五年是58年,子產(chǎn)于魯襄公三十年當(dāng)國(guó)至鄭聲公五年為47年。相比之下,《左傳》記載的子產(chǎn)卒年更為接近“治鄭二十六年而死”的說法。但是,為什么司馬遷會(huì)在《史記》中出現(xiàn)如此的掛漏?多數(shù)學(xué)者認(rèn)為司馬遷可能誤駟顓為子產(chǎn),如鄭克堂先生云:“考定公八年以后,執(zhí)政者已為子太叔,及獻(xiàn)公九年以后,執(zhí)政者又為駟顓,聲公五年,乃執(zhí)政駟顓卒,史遷誤駟顓為子產(chǎn)也?！盵7]錢穆先生指出,這是后人的隨意增減所致。他說:“余謂《史記》及孔子事,多后人妄羼之筆。如此文理滅裂,顯非史遷本真?！裨噯栕赢a(chǎn)之卒,何以誤在聲公之五年乎?曰妄者誤以是年為孔子過鄭之年,因書子產(chǎn)之卒于是年。曰:《年表》孔子過宋在鄭聲公九年,何以過鄭又誤在五年?曰:此據(jù)孔子過匡而誤。孔子過匡本在長(zhǎng)垣,為衛(wèi)邑,而誤者以為在扶溝,為鄭邑。因以孔子之過匡為過鄭。遂誤謂孔子適鄭都,因有獨(dú)立郭東門與弟子相失之事。因又有交子產(chǎn)之說。而孔子畏匡,則在魯哀十四年,即鄭聲公五年。遂誤謂孔子是年過鄭,又誤為子產(chǎn)以是年卒也?！盵8]案,司馬遷作為一代良史,出現(xiàn)如此掛漏有可能是其諸說兼收之結(jié)果,既非其失誤,亦似非后人妄羼之筆。司馬遷在《報(bào)任安書》中曾經(jīng)說自己寫《史記》時(shí)是“網(wǎng)羅天下放失舊聞”,在《太史公自序》中又云“厥協(xié)《六經(jīng)》異傳,整齊百家雜語”,因此他極可能受到戰(zhàn)國(guó)諸家之說的影響而得出這一結(jié)論。這種情況是有可能存在的,如《史記·十二諸侯年表》載:“是以孔子明王道,干七十余君,莫能用?！鼻迦肆河窭K即指出:“此蓋戰(zhàn)國(guó)時(shí)誣說,《史》漫述之。其始出于《莊子·天運(yùn)篇》以干七十二君為孔子謂老聃語,……《呂氏春秋·遇合篇》曰:‘孔子周流海內(nèi),所見八十余君,其數(shù)且過七十二矣,然乎哉!”[9]戰(zhàn)國(guó)之際有子產(chǎn)殺鄧析的說法,如《荀子·宥坐》云:“子產(chǎn)誅鄧析、史付”,又如《呂氏春秋·離謂》曰:“子產(chǎn)治鄭,鄧析務(wù)難之,……以非為是,以是為非,是非無度,而可與不可日變。所欲勝因勝,所欲罪因罪。鄭國(guó)大亂,民口讙嘩。子產(chǎn)患之,于是殺鄧析而戮之?！比欢浮蹲髠鳌粪嵚暪迥昴唆敹ü哪?那時(shí)的鄭國(guó)執(zhí)政是駟顓,考之《左傳》定公九年上面寫著“鄭駟顓殺鄧析,而用其《竹刑》”,戰(zhàn)國(guó)時(shí)人可能誤將駟顓當(dāng)作子產(chǎn),司馬遷在搞不清的情況下,本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)之精神,諸說皆收。一般說來距子產(chǎn)年代不遠(yuǎn)的史料應(yīng)當(dāng)更為可信,故而子產(chǎn)之卒年當(dāng)以魯昭公二十年為宜。

綜上所考,推測(cè)子產(chǎn)大約生于公元前581年,卒于公元前522年,在世約59個(gè)春秋,在鄭國(guó)執(zhí)政達(dá)二十余年。