淺析合同解除的幾個問題

李文龍

摘要關(guān)于合同解除,在理論界一直存在許多爭議,法律上對此規(guī)定也不盡完善,本文主要就合同解除必要要件之一的“不能達到合同目的”、合同解除權(quán)的行使主題、溯及力問題、合同解除的期限和合同解除與違約責(zé)任關(guān)系等方面進行了研究,以期對相關(guān)的司法實踐有所助益。

關(guān)鍵詞合同解除溯及力期限違約責(zé)任

中圖分類號:D923.6文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-067-01

合同解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同,經(jīng)過解除后不再具有法律效力,而使合同向?qū)斫K止法律效力或者自始就不具有法律效力的一項法律制度。

一、合同解除權(quán)的行使主體的確認

合同解除權(quán),是指合同當(dāng)事人可以解除合同的權(quán)利,在性質(zhì)上屬于形成權(quán),享有解除權(quán)的當(dāng)事人一方將解除合同的意思表示送達到合同另一方當(dāng)事人,就能發(fā)生合同解除的法?律效果。解除權(quán)依其發(fā)生原因,可分為法定解除權(quán)與約定解除權(quán),本文僅探討法定解除權(quán)的主體。法定解除權(quán)的主題即享有法定解除權(quán)的一方當(dāng)事人。通常認為,違約方不享有法定解除權(quán),只有守約方才是法定解除權(quán)的主體。筆者認為違約方也存在成為合同解除權(quán)的主題的例外情況。合同法第94條規(guī)定是法定解除權(quán)行使的依據(jù),對該條第2至5項規(guī)定,公認是一方當(dāng)事人(非違約方)是解除合同的主體不持異議。對第一項“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”也認為是雙方都享有合同解除權(quán),持不同看法。依照我國《民法通則》的規(guī)定,不可抗力,是指不能預(yù)見,不能避免并且不能克服的客觀情況。上述這些情況的發(fā)生是不依賴于個人的主觀意識而存在。而解除合同是依情況確定,是一種違約救濟的方式。

二、合同解除的有無溯及力問題

解除合同有無溯及效力,關(guān)系著合同解除后之法律效果,若承認合同解除有溯及既往之效力,則當(dāng)事人之法律關(guān)系需回復(fù)至訂立合同時之狀態(tài);若認為解除合同無溯及效力,僅向?qū)硐麥绾贤畽?quán)利義務(wù),則當(dāng)事人無回復(fù)原狀之必要,僅停止合同之履行即可。

(一)各國立法例

這個問題法學(xué)界爭議較大。這種爭議主要存在于當(dāng)今世界最有影響的英美法系和大陸法系之間。英美法系認為,合同的解除不具有溯及力;前蘇聯(lián)和大多數(shù)東歐國家也同意這種觀點,認為合同關(guān)系自合同解除時消滅。大陸法系(如法、德等國)則認為合同解除具有溯及力,即合同關(guān)系自始消滅,當(dāng)事人負有恢復(fù)原狀的義務(wù)。《德國民法典》第346條規(guī)定:在解除契約時,當(dāng)事人雙方互負返還其已受領(lǐng)的給付的義務(wù)?！兑獯罄穹ǖ洹返?458條規(guī)定:契約因不履行而解除在當(dāng)事人之間具有溯及力?！斗▏穹ǖ洹返?183條、《匈牙利民法典》第319條也都明確規(guī)定合同解除具有溯及力。

(二)中國合同法之規(guī)定

我國學(xué)者對此爭議較多,主要有下列觀點:1.合同解除,除當(dāng)事人有約定外不應(yīng)具有溯及力;① 2.合同解除原則上有溯及力,但在特殊情況下應(yīng)對合同解除的溯及力作出合理限制。②3.合同解除的效力應(yīng)區(qū)別不同的合同而定,繼續(xù)性合同原則上無溯及力,非繼續(xù)性合同原則上有溯及力。③我國《合同法》第97條對合同解除的效力作了較靈活的規(guī)定,既合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失。但在實踐中,如何正確理解,適用該條款,辨別合同解除是否具有溯及力,筆者認為,應(yīng)根據(jù)守約方的意思表示及保護其利益為主要衡量標(biāo)準(zhǔn),具體根據(jù)力行情況和合同性質(zhì)加以確定。

三、合同解除權(quán)的行使期限問題

《合同法》第95條規(guī)定:“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限,期限屆滿當(dāng)事人不行使的,該權(quán)利消滅。

法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限,經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的,該權(quán)利消滅?！?/p>

《合同法》第96條規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款,第94條的規(guī)定,主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。同樣異議方擁有對解除合同的異議權(quán),即請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力,而法律對異議權(quán)的行使期限也沒有明確規(guī)定,意味著可隨時就合同解除效力提起訴訟或仲裁,若異議方不及時行使異議權(quán),該條文沒有規(guī)定解除權(quán)人享有可請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同效力的權(quán)力,則會使解除合同的效力長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。上述情況均對雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益及合同交易安全秩序產(chǎn)生不利影響,因而應(yīng)做出完善規(guī)定,具體情況為:(一)使解除權(quán)人盡快履行通知義務(wù),對通知可設(shè)定一定的期限(如30天),如其不在該期限內(nèi)發(fā)出通知,應(yīng)視為解除權(quán)人放棄行使解除權(quán)。(二)對異議行使異議權(quán)的期限,也應(yīng)加以限制(如15天),逾期視為放棄異議權(quán),發(fā)生合同解除的法律后果。

四、合同解除與違約責(zé)任的共存問題

(一)約定解除

1.約定解除條件之解除合同。解除條件成就時有解除權(quán)人立即解除合同的話僅發(fā)生合同解除效力而不發(fā)生與違約責(zé)任竟合問題,相反解除權(quán)人不解除合同時發(fā)生違約責(zé)任。2.協(xié)商解除合同。作為協(xié)商解除合同處于當(dāng)事人之間的意思自治原則出發(fā)的,所以解除合同或主張違約責(zé)任都可以由當(dāng)事人之間協(xié)商解決,不過筆者認為事先有違約行為時原則上非違約人可以向違約人主張違約責(zé)任,但實際當(dāng)中可能是沒必要的。

(二)法定解除

1.不可抗力。雙方當(dāng)事人都沒有違約行為不可能存在承擔(dān)違約責(zé)任情況。2.預(yù)期違約。發(fā)生合同解除與違約責(zé)任竟合問題。這時非違約方選擇對自己最有利的請求權(quán)向違約方主張或訴訟。3.延遲履行或其他違約行為。(前提條件是第一次違約行為發(fā)生時能達到合同目的。)一開始違約發(fā)生時非違約方可以讓違約人繼續(xù)履行或采取補救措施,并主張損害賠償。后來若發(fā)現(xiàn)合同的履行達不到合同目的時可以解除合同。第一次違約時發(fā)現(xiàn)合同達不到目的的,發(fā)生合同解除和違約責(zé)任的竟合問題,這時非違約人可以選擇對自己有利的一個請求權(quán)。

總之,合同解除是在合同法中處于非常重要的地位,于是是否正確理解這一制度關(guān)系到理解整個合同法而且合同解除對實際生活里的作用也很大,所以我們有必要對這一制度進行深入研究繼續(xù)完善它不足的地方使我國市場經(jīng)濟更進一步的得到發(fā)展。

注釋:

①彭萬林主編.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999年版.第610頁.

②王利明主編.違約責(zé)任論.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.第550—552頁.

③唐德華主編.合同法條文釋義.人民法院出版社.2000年版.第423—424頁.

參考文獻:

[1]胡鴻高主編.合同法原理與應(yīng)用.復(fù)旦大學(xué)出版社.1999年版.

[2]馬原主編.中國民法教程.中國政法大學(xué)出版社.1989年版.

[3]劉凱湘.合同法.人民法院出版社.2001年版.

[4]趙旭東主編.合同法學(xué).中央廣播電視大學(xué)出版社.2000年版.

[5]王利明.合同解除與違約責(zé)任.中國法學(xué).1995(3).