土地：農(nóng)民的失樂園

王云龍

1917年革命是沙皇俄國由1861年農(nóng)奴制改革啟動的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史結(jié)果，土地是俄國現(xiàn)代化與革命的關(guān)鍵問題，也是俄國最廣大民眾的失樂園?！?917年俄羅斯紀(jì)事》敘述了穿軍裝的農(nóng)民與出身農(nóng)村的工人，從關(guān)切面包、情系土地的素樸訴求到拿起武器、走上街頭的奮起革命的史詩性場景。1917年，俄國民眾最關(guān)注的是土地與和平。和平是身處第一次世界大戰(zhàn)中的俄國民眾最迫切的向往，土地則是俄羅斯人民千百年、特別是農(nóng)奴制改革以來最渴求的東西。誰滿足了人民對土地與和平的希冀，誰就贏得了俄羅斯。布爾什維克在列寧領(lǐng)導(dǎo)下，通過十月革命，滿足了俄國各族人民對土地與和平的要求，贏得了政權(quán)。

土地問題是沙皇俄國現(xiàn)代化的瓶頸，特別是在1917年更顯得至關(guān)緊要。沙皇俄國舊勢力通過體制內(nèi)和體制性改革，在不改革第一次分配機(jī)制的基礎(chǔ)上，壟斷改革收益，把改革成本分?jǐn)偟浇^大多數(shù)人民群眾頭上，進(jìn)而累積為沙皇體制的成本。從大改革到斯托雷平改革，沙皇政府改革力度一次比一次大，使舊勢力在每次改革中都是收益者，人民群眾都是受損者。改革成效越大，體制成本越高。最終，體制被幾何級數(shù)遞增的成本摧垮，當(dāng)然，需要一次偶然的歷史性契機(jī)。第一次世界大戰(zhàn)爭，加速了體制成本的累積，提供了沙皇制度垮塌的契機(jī)。

沙皇俄國于1914年8月參加協(xié)約國對德、奧作戰(zhàn)，參與了第一次世界大戰(zhàn)。尼古拉二世對于戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)需求估計(jì)不足，直到1915年9月，參戰(zhàn)一年后，才對國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行戰(zhàn)時(shí)動員。沙皇俄國經(jīng)濟(jì)與西歐交戰(zhàn)國經(jīng)濟(jì)，在總體上存在著巨大的差距。沙皇政府為了戰(zhàn)爭需要，在人力、物力、財(cái)力上對戰(zhàn)爭機(jī)器超比例地投入，嚴(yán)重影響了國民經(jīng)濟(jì)其他部門的發(fā)展，特別是重創(chuàng)了農(nóng)業(yè)。

俄國軍隊(duì)的主要兵源來自農(nóng)民，戰(zhàn)前俄軍為137萬人，到1916年底，俄軍總共動員1500萬人。農(nóng)村中50％以上青壯年男勞力被征入伍。農(nóng)業(yè)勞動力資源被戰(zhàn)爭削弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也受到戰(zhàn)爭的剝奪。俄軍機(jī)械化水平低下，根本沒有成建制的摩托化作戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)。俄軍大肆征調(diào)農(nóng)民的馬匹，歐俄50個(gè)省農(nóng)用馬匹從1914年的1790萬匹降至1917年初的1280萬匹，耕牛因供軍需也出現(xiàn)銳減。因農(nóng)用機(jī)具制造工廠轉(zhuǎn)產(chǎn)軍工制品，農(nóng)業(yè)機(jī)具產(chǎn)量驟降。農(nóng)業(yè)機(jī)具進(jìn)口幾乎停止，僅為戰(zhàn)前的4‰農(nóng)業(yè)生產(chǎn)礦物肥料供應(yīng)在1916年，僅能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求量的9％左右。戰(zhàn)爭造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連年下降，谷物和土豆總產(chǎn)量從戰(zhàn)前年平均70億普特的水平，直線下降，1917年為50(L普特。1915年起，在產(chǎn)糧地區(qū)出現(xiàn)了糧食危機(jī)，城市就更不用說了。

沙皇俄國是歐洲的農(nóng)業(yè)大國，到了1917年，農(nóng)業(yè)卻破產(chǎn)了。這是1861年農(nóng)奴制改革以來，不合理的土地制度造成的惡果。1861年農(nóng)奴解放法令，建立農(nóng)業(yè)“村社”體制。法令第46條規(guī)定：“村社管理權(quán)由村民大會和長老共同行使?！贝迕翊髸擅總€(gè)農(nóng)戶的戶主組成，村民大會選舉村長和公職人員(稅務(wù)征收員、糧庫管理員等)，負(fù)責(zé)定稅、征稅、征兵、劃分土地、調(diào)節(jié)糾紛等村務(wù)管理。一個(gè)村社通常由同屬一個(gè)地主領(lǐng)地上的農(nóng)民組成，為了更好地保持國家對村社的控制，使村社農(nóng)民不致脫逸出秩序的軌道，法案強(qiáng)化了地主對村社的監(jiān)管作用，第149條規(guī)定，地主“享有維護(hù)所屬領(lǐng)地范圍內(nèi)的社會秩序和社會安全的監(jiān)督權(quán)”。國家利用地主制衡村社，地主有權(quán)要求撤換村長和其它管理人員，有權(quán)把“危害秩序與安全”的農(nóng)民開除出村社。但是，地主在改革后，大多把自己的住所搬離農(nóng)民聚居的村所在地，或遷居城市，對村社的事務(wù)大多漠不關(guān)心，在村社中具有發(fā)言權(quán)與決策影響力的是富裕農(nóng)民。農(nóng)業(yè)中的資本主義因素增長與農(nóng)民分化成正比，大改革頭20年，村社勢力強(qiáng)大，農(nóng)民分化并不十分明顯。進(jìn)入到19世紀(jì)80年代，隨著農(nóng)業(yè)商品化程度加大，生產(chǎn)全面高漲，農(nóng)民的分化加快、加深了。農(nóng)民分化為富農(nóng)、貧農(nóng)及游移其間的中農(nóng)。據(jù)1890年抽樣統(tǒng)計(jì)，全俄富農(nóng)戶占全體農(nóng)戶的20％，貧農(nóng)戶占50％。20％的富農(nóng)戶占份地總量的32％，50％的貧農(nóng)戶只占37％。購買土地的富農(nóng)戶占74％，貧農(nóng)戶僅占9％。富農(nóng)是資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的承載者，富農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營，需要有兩個(gè)前提條件。第一，自由購買土地，積聚土地；第二，自由雇傭勞力，集約生產(chǎn)。

村社制度是富農(nóng)進(jìn)行土地積聚與勞動積聚的資本主義生產(chǎn)經(jīng)營活動的瓶頸。1877年，歐俄土地總量為39100萬俄畝，其中13100萬俄畝為村社中的農(nóng)民份地，9340俄畝為私有土地，其余為國有土地。私有土地中，貴族地主從1865年的7910萬俄畝，到1905年減持為5320萬俄畝，40年內(nèi)貴族地主出賣了近2600萬俄畝土地。這些土地落到了商人和富農(nóng)手中。貧農(nóng)人口增加，人均占有土地卻在減少。1861年，歐俄農(nóng)民男性人口為2360萬，人均占有土地為5.1俄畝；1900年增至4420萬人，人均占有土地縮減為2.7俄畝。農(nóng)民與土地的矛盾十分突出，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已不可逆轉(zhuǎn)。村社體制既保護(hù)不了貧農(nóng)的利益，又阻礙富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的集約化、規(guī)?；l(fā)展。村社頑固地在土地方面，堅(jiān)持宗法制集體主義生產(chǎn)方式。村社通過租種土地，擴(kuò)大村社的耕作面積，應(yīng)付農(nóng)業(yè)人口的增長和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化率的提高，以此為手段拴住農(nóng)民。

村社對農(nóng)民進(jìn)行宗法制集體主義控制的政治前提是土地，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也是土地。1900-1905年，歐俄地區(qū)村社大舉購置土地，共購買536890俄畝，農(nóng)民個(gè)人購買95159俄畝土地，村社購地量是農(nóng)民6倍。(C·杜勃羅夫斯基：《斯托雷平土地改革》，莫斯科1963年俄文版，P157)

村社占有的土地越多，它對農(nóng)民實(shí)行宗法制集體主義控制的能力就越強(qiáng)，對于富農(nóng)經(jīng)濟(jì)向資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的阻礙作用就越大。1904年，時(shí)任薩拉托夫省省長的斯托雷平，向尼古拉二世呈遞奏章，要求取消村社制。他指出：“村社喪失應(yīng)用先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的能力，也喪失了對于農(nóng)民生活的基本保障作用。……農(nóng)民一旦可以自由地退出村社，他就會成為獨(dú)立的、擁有財(cái)產(chǎn)的、為國家盡義務(wù)的公民。村社已經(jīng)喪失了存在的理由?！彼雇欣灼秸J(rèn)識到，村社對農(nóng)民的宗法束縛，是把大改革賦予農(nóng)民的公民權(quán)，由村社集體行使，農(nóng)民個(gè)人仍要受到村社的人身束縛。啟動新一輪改革，必須對農(nóng)民進(jìn)行有吸引力的利益動員，用激勵(lì)性的資本主義取向的改革舉措，掃除掉大改革建立的抑制性體制建制——村社，從法理上再次明確大改革已賦予農(nóng)民的公民權(quán)力，由農(nóng)民個(gè)人全權(quán)行使，毋需村社集體代為行使，更不允許村社對農(nóng)民人身自由與權(quán)利進(jìn)行任何強(qiáng)制性分割與限制。1906年10月5日，帝國政府在斯托雷平主持下，發(fā)布《農(nóng)民權(quán)利法案》，揭開了斯托雷平改革的帷幕。斯托雷平改革之所以是國家資本主義取向，就在于他通過國家政權(quán)的

暴力力量，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)資本主義農(nóng)業(yè)的兩個(gè)前提條件，土地自由積聚，農(nóng)民與生產(chǎn)資料自由地直接結(jié)合。該法案規(guī)定，農(nóng)民在權(quán)利上與社會其他等級一律平等，免除村社對農(nóng)民人身自由和基本權(quán)利加以的任何形式的限制，農(nóng)民有脫離和繼續(xù)留在村社的自主決定權(quán)，農(nóng)民有選擇村社的權(quán)力，農(nóng)民有自由遷徙的權(quán)力，廢除村社法庭對農(nóng)民的司法管轄權(quán)等。

斯托雷平改革從1904年上奏尼古拉二世，倡議廢除村社，到1911年6月11日，沙皇頒布土地規(guī)劃條例，宣布凡在實(shí)行土地規(guī)劃地區(qū)，農(nóng)民份地自動成為其私有土地。改革歷時(shí)7年，斯托雷平為其倡導(dǎo)的改革，付出了生命的代價(jià)。1911年9月1日，斯托雷平在基輔大劇院觀看演出，遭到槍手的射傷，不治而亡。維特不無幸災(zāi)樂禍地寫道：“過去也有國務(wù)活動家死于革命者之手，但從來沒有哪一個(gè)人像斯托雷平那樣樹敵之多。盡管如此，他還是受到喪失正義感的人的尊重?！彼雇欣灼礁母锘c(diǎn)十分簡單，即把村社集體主義土地宗法制占有，轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體農(nóng)業(yè)私有土地。改革是土地農(nóng)民私有化，同時(shí)維護(hù)業(yè)已存在的貴族、地主、商人私有土地占有權(quán)的合法性。宗法制農(nóng)民天然地缺乏資本主義私有財(cái)產(chǎn)觀念，農(nóng)民自發(fā)地抵制斯托雷平摧毀村社的改革，圍攻退社的農(nóng)民，維護(hù)村社的集體主義宗法建制。斯托雷平改革，解放的對象，是最廣大的反對力量，這是所有體制性改革倡導(dǎo)者面臨的悖論性歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)窘境。斯托雷平改革頭4年，農(nóng)民反抗活動比1890-1909年的平均每年80次，陡增至平均每年3000次，增加38倍。(H·瑪爾采娃：《論斯托雷平改革期間農(nóng)民的反抗行動》載《蘇聯(lián)歷史》1965年第1期，P126)農(nóng)民反抗直接是針對斯托雷平改革，特別是在主要糧食產(chǎn)區(qū)中央黑土地帶和非黑土地帶，這一地區(qū)糧食商品化程度高，對國內(nèi)外市場依存度大，個(gè)體農(nóng)民以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)，由于規(guī)模小，成本高，難以為繼，因而村社組織生產(chǎn)，具有生產(chǎn)規(guī)模和基本生活保障，絕大多數(shù)農(nóng)民，富農(nóng)除外，都依賴于村社。斯托雷平打碎村社的改革，等于打碎貧下中農(nóng)棲身的最后一塊舢板，把他們完全拋向資本主義市場經(jīng)濟(jì)的汪洋大海。

農(nóng)民運(yùn)動的反改革性質(zhì)，是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)宗法性質(zhì)決定的，也是資本主義農(nóng)業(yè)改革殘酷的資本原始積累性質(zhì)所迫使的。既不能搞改革崇拜，認(rèn)為改革就是好，完全漠視農(nóng)民的疾苦；又不能認(rèn)為農(nóng)民運(yùn)動天然合理，凡是農(nóng)民運(yùn)動都應(yīng)該無條件肯定。應(yīng)該堅(jiān)持歷史唯物主義的基本學(xué)術(shù)立場，堅(jiān)持具體問題具體分析。一方面，看到農(nóng)民反改革的反抗不利于俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型；另一方面，也要看到斯托雷平改革內(nèi)在的反人民性。正是這種體現(xiàn)資本主義原始積累“羊吃人”本質(zhì)的反人民性改革，迫使農(nóng)民起來反抗。在以沃羅涅日為代表的黑土產(chǎn)糧區(qū)，反改革的農(nóng)民運(yùn)動在農(nóng)民騷動總數(shù)中逐年上升，由1907年的1.6％升至1910年的64.3％，其他方面農(nóng)民反抗斗爭的誘因大多由改革引發(fā)，因此，可以說絕大多數(shù)農(nóng)民反抗都具有對抗改革的性質(zhì)。在非黑土地帶，1907年農(nóng)民反改革的斗爭占農(nóng)民運(yùn)動總數(shù)的50％，1909年，增至67％，1910年及其后諸年份，達(dá)100％，所有農(nóng)民反抗斗爭都是針對斯托雷平改革。在伏爾加河流域，農(nóng)民反改革斗爭由1907年的7.7％，升至1911年的50％。(帕·扎里雅諾夫：《1907-1914年歐俄農(nóng)民公社》，莫斯科1992年俄文版，P154頁)斯托雷平改革，破壞了農(nóng)民宗法平均主義的農(nóng)村生活世界，引發(fā)了農(nóng)民內(nèi)部的尖銳沖突，貧下中農(nóng)與富農(nóng)矛盾突凸出來，1907-1914年，反對富農(nóng)的起義占農(nóng)民起義總數(shù)的34％。

斯托雷平改革后至1917年，俄羅斯農(nóng)村發(fā)生反改革的騷動每年都達(dá)2000多次以上?！?917年俄羅斯紀(jì)事》生動翔實(shí)地揭示了1917年以農(nóng)民出身的工人、士兵為主體的革命力量，為了土地與和平，一夜之間就摧垮了具有304年歷史的羅曼諾夫王朝和臨時(shí)政府。沙皇俄國現(xiàn)代化在土地問題上的教訓(xùn)是，打破宗法制社會建制的改革，不能把土地的社會承載變成農(nóng)民的失樂園，必須保障絕大多數(shù)農(nóng)民生存無虞，把改革的成本以適當(dāng)?shù)南薅仍谛聵?gòu)建的社會二次分配機(jī)制中予以化解。