劉 璨

摘要刑罰目的是指國家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的,也即國家的刑事立法采取刑罰作為對付犯罪現(xiàn)象的強制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實現(xiàn)的效果。我國刑法學(xué)者對刑罰目的的研究始于上世紀50 年代,但當(dāng)時尚未形成規(guī)模,進入80 年代以來,如何界定刑罰目的的內(nèi)容成為我國刑法學(xué)界爭論的熱點問題之一,眾多學(xué)者對此進行了積極有益的探索,提出了多種學(xué)說和主張。

關(guān)鍵詞刑罰目的報應(yīng)特殊預(yù)防

中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-372-01

美國學(xué)者約翰·列維斯·齊林在《犯罪學(xué)及刑罰學(xué)》一書中曾言:“在規(guī)定刑事方案時所考慮的第一問題,就是刑罰的目的是什么?是否單為保障社會?在合理的刑罰學(xué)上,是否有報復(fù)的意義?刑罰史是否含有威脅理論的任何基礎(chǔ)?從經(jīng)驗上看,我們應(yīng)否保留刑罰作為儆戒的工具?感化罪犯和保障社會的目的有何關(guān)系?擬定刑事處罰的方案,應(yīng)當(dāng)對于刑罰的目的有清晰的認識,并且應(yīng)當(dāng)利用關(guān)于人生各方面的科學(xué)?！必P刑罰目的不僅是一個理論與實踐價值兼?zhèn)涞拿},也是一個古老而又現(xiàn)實的問題,它不僅歷來為統(tǒng)治階級所重視,而且也是歷代法學(xué)家,思想家關(guān)注和爭論的焦點問題之一。

一、刑罰目的的概念及特征

刑罰目的是指國家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的,也即國家的刑事立法采取刑罰作為對付犯罪現(xiàn)象的強制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實現(xiàn)的效果。

刑罰目的不是刑事立法,刑事審判,刑事執(zhí)行三個環(huán)節(jié)之一或其二就能實現(xiàn)的,只有三者協(xié)同一致,才能達到預(yù)期的效果?；诖?我認為刑罰目的具有以下兩大特征:第一,刑罰目的雖然是一種主觀愿望,但體現(xiàn)了主觀與客觀的辨證統(tǒng)一。刑罰目的是主體預(yù)先設(shè)立的,“所謂目的,并不是指某種客觀的趨勢,自然的指向,不是指那種通過意識,觀念的中介被自覺的意識到了的活動或者行為所指向的對象和結(jié)果?！必Q第二,刑罰目的貫穿于制刑,量刑和行刑的全過程。刑罰目的是立法者和司法工作人員在實施具體的刑事法律活動前預(yù)先具有的一種觀念,刑罰目的決定著對刑事立法和刑事司法活動的方向,支配著國家刑事法律活動的全過程。刑罰目的的這一特征決定了刑罰目的是一個國家刑罰制度賴以建立和具體運用的出發(fā)點和最終歸宿。

二、我國刑法學(xué)者關(guān)于刑罰目的爭論

進入上世紀80 年代以來,如何界定刑罰目的的內(nèi)容成為我國刑法學(xué)界爭論的熱點問題之一,眾多學(xué)者對此進行了積極有益的探索,提出了多種學(xué)說和主張。歸納起來,具有代表性的主要有以下幾種:

第一種觀點即“教育改造說”,認為刑罰目的是教育改造犯罪人。這是由我國社會主義性質(zhì)決定的,同時,這一性質(zhì)還決定我們應(yīng)絕對排斥舊時代的報應(yīng)、威嚇觀念。懲罰只是手段,刑罰目的只能是通過懲罰和制裁犯罪人來教育和改造他們。

第二種觀點即“懲罰改造說”,認為刑罰具有教育改造犯罪人的目的,同時又具有懲罰犯罪人的目的,因為對少數(shù)犯罪人適用刑罰不能不部分地以懲罰和報復(fù)為目的。

第三種觀點即“雙重預(yù)防目的說”,認為我國的刑罰目的是預(yù)防犯罪,具體表現(xiàn)為兩個方面,即特殊預(yù)防和一般預(yù)防,前者是指通過對犯罪人適用刑罰,防止其再次犯罪;后者是指通過制定、適用、執(zhí)行刑罰,防止社會上一般人犯罪。

第四種觀點即“刑罰功能充發(fā)揮說”。該說主張:“刑罰的目的是追求刑罰功能的充分發(fā)揮,明確地說,便是最大限度地預(yù)防犯罪”。豏

第五種觀點即“直接目的與終極目的說”。此說認為,刑罰的直接目的是“懲罰、威懾、改造、安撫、教育”,終極目的是“保護社會主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”。豐

第六種觀點即“刑罰目的二元論說”,認為刑罰目的是報應(yīng)和預(yù)防的辯證統(tǒng)一。報應(yīng)作為刑罰目的,是指對犯罪人之所以適用刑罰,是因為他實施了危害社會的犯罪行為,通過懲治犯罪滿足社會正義觀念,恢復(fù)社會心理秩序。報應(yīng)體現(xiàn)了刑罰目的中的正當(dāng)原則,正當(dāng)原則要求某一事物的存在要有其內(nèi)在的根據(jù)。

我國刑法學(xué)界關(guān)于刑罰目的的上述諸種見解,應(yīng)當(dāng)說,都有其合理的成分,但又都或多或少地存在著某些不足,需要我們在使用的時候揚長避短。

三、我國刑罰目的的建構(gòu)

刑罰既具有懲罰的一面,也具有教育改造的一面?！皯土P罪犯的價值基礎(chǔ)是公正,改造罪犯的價值基礎(chǔ)是功利?！惫谛塘P上表現(xiàn)為有罪必罰、罰當(dāng)其罪、懲罰罪犯。功利在刑罰上表現(xiàn)為國家通過對犯罪人適用刑罰所獲取的實際功效和利益。根據(jù)我國監(jiān)獄“懲罰與改造相結(jié)合,以改造人為宗旨”的工作方針,將罪犯改造成為守法公民,防止犯罪行為對法益的侵犯,正是我們所追求的功利。因此,從刑罰的公正性和改造的功利性看,我國刑罰目的應(yīng)該是特殊預(yù)防與報應(yīng)的統(tǒng)一。

這是我國司法實踐一直追求的刑罰目的。常見于我國新聞媒體、法制宣傳、刑事判決等各種載體的“咎由自取”、“罪有應(yīng)得”、“應(yīng)有下場”等詞匯,無疑是人們報應(yīng)思想的樸素表達。而重刑在我國的廣泛適用,輕刑在我國適用比例逐年下降,取消無期徒刑的監(jiān)外執(zhí)行制度,緩刑、假釋等以預(yù)防和教育為主的刑罰制度在我國適用比例的偏低,無疑都證明: 報應(yīng)一直是我國司法實踐中刑罰適用所追求的日的之—。

報應(yīng)與特殊預(yù)防作為刑罰不可或缺的兩個方面,是公正與功利的辨證關(guān)系在刑罰目的中的體現(xiàn)。公正為刑罰對報應(yīng)目的的追求提供了正當(dāng)?shù)母鶕?jù);功利又為特殊預(yù)防成為刑罰的目的作了合理的說明。沒有功利,公正無所依存;沒有公正,功利必成公害。功利與公害在刑法領(lǐng)域的關(guān)系是以功利為基礎(chǔ),同時功利受公正制約,即國家刑罰權(quán)的發(fā)動和行使要受人權(quán)保障的制約。換句話說,特殊預(yù)防的刑罰目的要受到基于公正基石上的報應(yīng)目的的制約?！靶谭ㄖ械膽土P不僅要面對犯罪人保護國家,也要面對國家保護犯罪人”,只有堅持刑罰目的報應(yīng)與特殊預(yù)防的辨證統(tǒng)一,才會有公正而有效的刑罰。