【摘要】法律與利益的關(guān)系密切,合理處理利益關(guān)系離不開法律機制的有效發(fā)揮。法律對利益的作用可以歸納為:法律確定利益,法律協(xié)調(diào)利益,法律實現(xiàn)利益。

【關(guān)鍵詞】法律;利益;確定利益;協(xié)調(diào)利益;實現(xiàn)利益

馬克思主義經(jīng)典作家曾深刻指出:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵1]利益對于人們的思想和行為均具有根源性和支配性。對利益的追求,形成人們的動機,成為推動人們實踐活動的動因。一部人類發(fā)展史,就是一部人類獲取利益,維護利益,為利益而斗爭的歷史。利益分化導(dǎo)致社會矛盾和沖突,利益協(xié)調(diào)換來社會安寧與秩序。人與人的關(guān)系,說到底是一種利益關(guān)系。法與利益關(guān)系密切,利益是法的創(chuàng)制的初始點,也是法的實現(xiàn)的動力和歸宿。[2]

一、利益關(guān)系

利益是指主體在需要得以滿足上所形成的一種社會關(guān)系。主體間的對立統(tǒng)一關(guān)系是利益的實質(zhì)內(nèi)容。

利益主體包括個人、團體、群體、國家、社會、人類等。不同利益主體之間既存在矛盾的一面,也存在統(tǒng)一的一面。矛盾表現(xiàn)為利益差異和利益沖突;統(tǒng)一表現(xiàn)為利益一致和利益協(xié)調(diào)。

利益差異是指不同利益主體在爭取利益實現(xiàn)的過程中所面臨的機會和所取得的效果是不同的。利益差異源于以下原因:

第一,主體能力差異。由于人們在自身體力和智力上及所處的社會地位上存在不同,因而不同主體憑借私力所取得的利益也是不同的。

第二,客觀環(huán)境差異。由于人們所生存的自然條件和社會條件存在不同,因而不同主體所面臨的利益供給是不同的。

第三,分配制度差異。凡國家(或其他公共政權(quán)組織)都要憑借公權(quán)力對社會財富進行第二次分配,因而在不同的社會分配制度下,人們被給予的待遇是不同的。

利益沖突是指不同利益主體在爭取利益實現(xiàn)的過程中所產(chǎn)生的碰撞和糾紛。對利益沖突產(chǎn)生原因的解釋主要有三種觀點:

一是主體私欲說。該說將利益沖突的原因歸之于人性本身的自私自利,正是人性中的這一面的無限膨脹與失控引起了人類社會的利益沖突。休謨曾經(jīng)說過:“利己心,當(dāng)他在自由活動的時候,確是并不促使我們作出誠實行為的,而是一切非正義和暴力的源泉;而且人如果不糾正并約束那種欲望的自然活動,他就不能改正那些惡行?！盵3]我國的荀子是典型的人性惡論者,他說:“人之性惡,其善者偽也。今人之性,生而有好利焉,順是,故爭奪生而辭讓亡焉?！盵4]

二是客體有限說。該說把利益沖突的原因歸結(jié)為利益對象的有效供給不足,認(rèn)為利益沖突是由于利益對象的匱乏造成的。這種思想的歷史也是很悠久的。早在我國春秋戰(zhàn)國時期,管仲就指出:“倉廩實則知禮節(jié),衣食足則知榮辱。”[5],認(rèn)為物質(zhì)資源的多寡制約著人們道德水準(zhǔn)的高低,進而影響人們之間的關(guān)系。韓非說:“人民眾而貨財寡,事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭,雖倍賞累罰而不免于亂?！盵6]東漢時期的王充也明確指出:“讓生于有余,爭起于不足?！盵7]這就直接將利益沖突的原因歸之于利益對象的不足。

三是制度缺陷說。該說認(rèn)為利益沖突源于人的利益與利益實現(xiàn)方式之間的矛盾,根源于制度安排的缺陷,它是人的利益實現(xiàn)的不合理性所引起的不同的利益主體在自身利益的實現(xiàn)過程中彼此之間存在的矛盾演化的結(jié)果,是人的利益實現(xiàn)方式本身的內(nèi)在缺陷造成的。馬克思恩格斯指出:“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往方式之間的矛盾?！盵8]

利益矛盾(利益差異和利益沖突)對社會既有建設(shè)性的一面,也有破壞性的一面。利益矛盾可以產(chǎn)生競爭,可以推動社會政治經(jīng)濟發(fā)展與進步;也會產(chǎn)生犯罪,甚至武裝戰(zhàn)亂,嚴(yán)重影響社會安全和穩(wěn)定。不同利益主體在一定情況下利益會趨于一致。當(dāng)我們在使用團體利益、群體利益、國家利益、社會利益或人類利益等名詞時,其實就是在講不同利益?zhèn)€體的共同利益(或一致利益)。人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)共同利益,避免和減少利益矛盾所產(chǎn)生的消極影響,會自覺不自覺地利用自身機能或外在手段(比如政治、經(jīng)濟、法律、道德等等)來協(xié)調(diào)相互間的利益沖突。“在文明生活的條件下,只有成為社會的一員,人們才能顯示出真正的人性,因為人的高貴品質(zhì)只有在社會條件下才能獲得應(yīng)有的發(fā)展和充分的顯示。在學(xué)會如何生活這一方面,人對其同伴的依賴程度要比其他生物大的多”。[9]利益協(xié)調(diào)對于解決沖突、保障平等、促進公平、維護穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會均具有重大意義。

二、利益法學(xué)

法律與利益關(guān)系密切,研究法律離不開對利益的深刻認(rèn)識,合理處理利益關(guān)系離不開法律機制的有效發(fā)揮。在闡釋法律與利益關(guān)系的眾多學(xué)說中,以利益法學(xué)派最具有代表性。利益法學(xué)是興起于歐洲大陸的一場法學(xué)理論運動,它是在社會學(xué)法學(xué)基礎(chǔ)上形成的結(jié)果,并且得到了眾多人士的支持和追隨,尤其是在德國和法國。在德國,菲利普?赫克發(fā)動了這場運動,而梅因里希?斯托爾,魯?shù)婪?穆勒?厄思本奇和其他一些論者則進一步推動了這場運動的發(fā)展。

利益法學(xué)秉承耶林的思想,認(rèn)為法律是利益的分配與保護,法律以及法律科學(xué)最重要的任務(wù),就是平衡生活中互相沖突的各種利益。利益法學(xué)的代表赫克認(rèn)為,“法律是所有法律共同體中相互對峙且為得到承認(rèn)而相互爭斗的物質(zhì)、民族、宗教和倫理方面的利益的合力”;[10]法律規(guī)范是“立法對需要調(diào)整的生活關(guān)系和利益沖突所進行規(guī)范化的、具有約束力的利益評價”。[11]

三、法律對利益的作用

1、法律確定利益

我國古代著名思想家慎到認(rèn)為,“明君……定賞分財必由法”,[12]較早闡釋了法律與利益分配之間的關(guān)系。法律主要是通過權(quán)利義務(wù)的機制來確認(rèn)利益名目、界定利益范圍、分配利益數(shù)量和質(zhì)量。我國著名民法學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為,“權(quán)利云者,依法律之擔(dān)保,得貫徹主張某利益之可能性也”;[13]義務(wù)云者,為法律所保護利益之實現(xiàn),得強制行為不行為之狀態(tài)也;[14]“權(quán)利與公法、私法相對應(yīng),可分公權(quán)與私權(quán)。即以政府生活上之利益為內(nèi)容者,為公權(quán)。以社會生活之利益為內(nèi)容者,為私權(quán)”。[15]

法律對利益的確定是經(jīng)過選擇的。經(jīng)法律選擇并加以肯定的利益,我們稱之為合法利益;而經(jīng)法律選擇卻給予否定的利益,我們稱之為非法利益。[16]此時利益主體變?yōu)榉申P(guān)系的主體,利益客體變?yōu)榉申P(guān)系的客體,利益內(nèi)容變?yōu)榉申P(guān)系的內(nèi)容,利益形式變?yōu)榉墒聦?即能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的原因)?！吧鐣W(xué)法學(xué)”運動的奠基人羅斯科?龐德對法律所應(yīng)保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益(“直接涉及到個人生活并以個人生活名義所提出的主張、要求或愿望”)、公共利益(“涉及政治組織社會的生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求或愿望”)和社會利益(“涉及文明社會的社會生活并以這種生活的名義提出的主張、要求或愿望”)。[17]

2、法律協(xié)調(diào)利益

利益主體多元化是社會發(fā)展的結(jié)果,正是利益主體多元化使社會產(chǎn)生競爭,充滿生機和活力,從而推動社會發(fā)展的進程。不同利益主體之間存在矛盾和沖突,如果利益沖突不加以干涉,很可能會給社會造成嚴(yán)重破壞,影響社會穩(wěn)定。然歷史實踐已經(jīng)證明,我們不能簡單地以否定某些利益存在或消滅某些利益主體的方式來解決利益沖突。因為那樣做,很可能在解決利益沖突的同時使社會利益主體單一化,造成社會喪失生機和活力。[18]因而建立利益協(xié)調(diào)機制尤為重要。

法律是協(xié)調(diào)利益關(guān)系、解決利益沖突的重要機制。法律協(xié)調(diào)利益關(guān)系的方式主要有兩種:自行調(diào)節(jié)和司法審判。

自行調(diào)節(jié)。法律以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容。法律上的權(quán)利和義務(wù)具有確定性和可操作性,而且法律本身又具有普遍性和公開性。權(quán)利以積極利益為內(nèi)容,對行為人具有激勵作用;而責(zé)任以消極利益為內(nèi)容,對行為人具有約束作用。人們根據(jù)“趨利避害”的一般觀念,會自覺調(diào)整個人行為,以使其符合法律規(guī)定,避免利益沖突的發(fā)生。

司法審判。司法審判是公權(quán)力的一項重要職能。司法為解決爭端而存在,而爭端皆起于利益沖突。司法以正當(dāng)程序協(xié)調(diào)當(dāng)事人間的利益關(guān)系,從而實現(xiàn)社會正義。司法以公正為最高目標(biāo)。司法者必須保持中立,任何人不能作為審理自己案件的法官;司法者對各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)給予公平的注意,應(yīng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)。司法審判是法治國家以和平手段解決利益沖突的重要手段。

法律在協(xié)調(diào)利益關(guān)系時,必須堅持維護社會利益和保護少數(shù)人利益的原則?！耙粋€健康的法律制度會根據(jù)這樣一種計劃來分派權(quán)利、權(quán)力和責(zé)任:這種計劃既會考慮個人的能力和需要,同時也會考慮整個社會的利益”。[19]處理個人(或群體)利益與社會利益沖突,應(yīng)堅持社會利益優(yōu)先原則;處理個人(或群體)利益與個人(或群體)利益沖突,應(yīng)優(yōu)先保護與社會利益相一致的一方的個人(或群體)利益。少數(shù)服從多數(shù)是一種民主決策程序,但不等于多數(shù)人可以剝奪少數(shù)人的利益。如果少數(shù)人的利益在法律上得不到公平的保護,那么法律也就沒有“正義”可言了。

3、法律實現(xiàn)利益

法律以實現(xiàn)利益為最終目的,確定利益和協(xié)調(diào)利益只是法律實現(xiàn)利益的手段和途徑。凡新法案出臺,或在法案頭條、或在序言、或在立法說明中,均會闡述該法案的立法宗旨,而此宗旨必以實現(xiàn)某種利益為實質(zhì)內(nèi)容。史尚寬先生曾講到,“權(quán)利義務(wù)非為法律之全部,而法律之強行義務(wù)或擔(dān)保權(quán)利者,非以義務(wù)之強行或權(quán)利之擁護為終局之目的,而不外為保護與促進社會生活之利益也”。[20]法律實現(xiàn)利益的功能主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,為社會主體的利益實現(xiàn)創(chuàng)造安全、有序的外圍環(huán)境。秩序是人們實現(xiàn)利益的必要前提。以法律強制手段制裁違法、處罰犯罪,為社會主體爭取利益、享受利益創(chuàng)造了安全、有序的社會條件。

第二,幫助、提高社會主體自身獲取利益的能力。教育(包括義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育等等)、衛(wèi)生、就業(yè)促進、全民健身等方面法律的實施,對于培養(yǎng)和提高社會主體的自身素質(zhì)具有重大意義。

第三,為市場主體的利益實現(xiàn)提供制度保障。法律尊重行為人的個人意志,以“契約自由”作為調(diào)整市場主體行為的基本原則。私人的合法財產(chǎn)神圣不可侵犯。法律對違反誠實信用、違反商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為進行制裁,以維護平等、自由、公平的市場競爭秩序。

第四,保護弱勢群體利益。法律向弱勢群體利益傾斜,并給予特殊保護。比如,消費者權(quán)益保護、勞動者權(quán)益保護、婦女權(quán)益保護、未成年人權(quán)益保護等等方面法律的不斷完善。

第五,促進科技進步。法律將科技成果轉(zhuǎn)化為“權(quán)利”(知識產(chǎn)權(quán))的客體,賦予權(quán)利人以“專有權(quán)”,且此種權(quán)利具有人身和財產(chǎn)雙重屬性。從而大大調(diào)動了科技工作者的積極性和創(chuàng)造性,推動了社會的科技進步。

第六,限制權(quán)力、保障權(quán)利。權(quán)力具有雙面性,既可以作為權(quán)利實現(xiàn)的保護傘,也會變?yōu)榍址笝?quán)利的元兇。法律通過權(quán)力之間的分立和制衡機制,約束、規(guī)范權(quán)力,防止權(quán)力濫用。

第七,通過賠償、補償機制恢復(fù)受害人的正當(dāng)利益。侵權(quán)者要承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償受害人的全部損失(包括財產(chǎn)利益損失和精神利益損失,直接利益損失和間接利益損失)。因法律協(xié)調(diào)利益而喪失正當(dāng)利益的一方,可以向受益人主張利益補償。

第八,維護社會利益。社會利益是一種整體利益、長遠(yuǎn)利益和根本利益。在現(xiàn)代法治國家,無論是公法還是私法,都以維護社會利益為根本宗旨。當(dāng)其他利益(如個體利益、群體利益或國家利益)與社會利益發(fā)生沖突時,應(yīng)以維護社會利益作為協(xié)調(diào)利益、解決沖突的基本原則。

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯全集》第1卷.人民出版社,1996.P82.

[2]孫國華主編.法理學(xué).中央廣播電視大學(xué)出版社,1999.P60.

[3][英]休謨著.人性論(下冊).關(guān)文運譯.商務(wù)印書館,1980.P520.

[4]《荀子?性惡》.

[5]《管子?牧民》.

[6]《韓非子?五蠹》.

[7]《論衡?治期》.

[8]馬克思恩格斯選集.第1卷.人民出版社,1972.P115.

[9][英]G?埃利奧特?史密斯著.人類史.李申等譯.社會科學(xué)文獻出版社,2002.P1.

[10][11]轉(zhuǎn)引自[德]伯恩?魏德士著.法理學(xué).丁小春.吳越譯.法律出版社,2003.P241、240.

[12]《慎子?威德》.

[13][14][15]史尚寬著.民法總論.中國政法大學(xué)出版社,2000.P18、20、19.

[16]除此之外,還有許多利益法律并未加以選擇,即未加以肯定也未加以否定。比如,友情、戀愛、尚未表現(xiàn)出來的思想觀念等等.

[17]轉(zhuǎn)引自[美]E?博登海默著.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來譯.中國政法大學(xué)出版社,1999.P147-148.

[18]比如,勞工(雇員)與資本家(雇主)的利益沖突曾引發(fā)大量社會問題,甚至發(fā)生武裝斗爭和社會革命。有此國家采用消滅資本家(雇主)的方式來解這一問題,實踐證明,這種方式雖然消滅了勞資矛盾(因為資本家已經(jīng)不存在了),但卻造成社會經(jīng)濟的停滯、甚至倒退.

[19][美]E?博登海默著.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來譯.中國政法大學(xué)出版社,1999.P395.

[20]史尚寬著.民法總論.中國政法大學(xué)出版社,2000.P20.

【作者簡介】

盧戰(zhàn)軍(1976-),河北省永年縣人,中共黨員,嘉興廣播電視大學(xué)講師,法學(xué)碩士,浙江興嘉律師事務(wù)所律師,主要研究領(lǐng)域:法理學(xué)、民商法學(xué).