淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制

路直寬

摘要知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利,需要在權(quán)利人與社會(huì)大眾之間保持一種利益上的平衡關(guān)系,因此,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制就顯得尤為必要。但是在選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平和權(quán)利限制引發(fā)的成本。

關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)力限制成本

中圖分類(lèi)號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-064-01

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制的分析,目前主要分為權(quán)能的限制、行使的限制、時(shí)間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制,這其中既有法定的權(quán)利限制,也有意定的權(quán)利限制。權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)旨在權(quán)利人與社會(huì)大眾之間保持一種利益上的衡平關(guān)系,基于同一目的,也有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制予以限制。而選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平和權(quán)利限制引發(fā)的成本。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的理論基礎(chǔ)

權(quán)利限制即是指權(quán)利諸方面受到的來(lái)自權(quán)利人以外的約束,既有來(lái)自公法上的約束,也有來(lái)自私法上的約束。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言,其權(quán)利限制表現(xiàn)為權(quán)能的限制、行使的限制、時(shí)間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既為私權(quán),按常理說(shuō),其權(quán)利種類(lèi)和內(nèi)容可自由創(chuàng)設(shè)。然而,同物權(quán)一樣,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也奉行了權(quán)利法定主義,權(quán)利的種類(lèi)和內(nèi)容非由法律規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設(shè)。《專(zhuān)利法》第11條規(guī)定:“發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后,除本法另有規(guī)定的以外,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專(zhuān)利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品,或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專(zhuān)利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品?！憋@而易見(jiàn),與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)相比,外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)就沒(méi)有許諾銷(xiāo)售權(quán)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)是基于保護(hù)社會(huì)公共利益的考慮,也就是說(shuō),旨在權(quán)利人與社會(huì)大眾之間保持一種利益上的衡平關(guān)系?，F(xiàn)代各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí),也注重對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。一方面,權(quán)利人與社會(huì)公眾之間具有相互協(xié)調(diào)的一面。權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有被他人使用才能體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)價(jià)值,權(quán)利人的精神利益和經(jīng)濟(jì)利益才能得以實(shí)現(xiàn)。使用者的利益反映了社會(huì)公眾對(duì)于科學(xué)文化知識(shí)的渴求;一般而言,使用者在使用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,才能創(chuàng)造出更多的智力成果,從而成為權(quán)利人。權(quán)利人與使用者是可以相互轉(zhuǎn)化的,在很多情況下是合二為一的。另一方面,我們也要看到,權(quán)利人與社會(huì)公眾之間也存在相互沖突的一面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性的權(quán)利,未經(jīng)權(quán)利人許可,他人不得使用,否則,就有被追究侵權(quán)責(zé)任的可能。若放任權(quán)利人的“個(gè)人本位”,權(quán)利人不許可使用,他人則永不能接近權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),知識(shí)創(chuàng)新就會(huì)缺乏基礎(chǔ)。若僅考慮社會(huì)公眾的利益,對(duì)權(quán)利人施以嚴(yán)格的限制,他人可任意使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),權(quán)利人的利益則失去保障,從而也失去了進(jìn)一步從事知識(shí)創(chuàng)新的動(dòng)力。可見(jiàn),在權(quán)利人與社會(huì)公眾之間取得利益平衡,既有可行性,也有必要性?？尚行栽谟跈?quán)利人與社會(huì)公眾之間的相互協(xié)調(diào)性。必要性在于權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的相互沖突性。就后者而言,要通過(guò)相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)使兩者相互沖突的利益趨于平衡,這就是對(duì)權(quán)利人獨(dú)占性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以必要的限制,削弱權(quán)利人的“個(gè)人本位”,但又不至于不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益,實(shí)現(xiàn)“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”的協(xié)調(diào)一致。

此外,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以適當(dāng)限制也符合《世界人權(quán)宣言》的精神。《世界人權(quán)宣言》第27條在宣布每個(gè)人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時(shí),也宣布每個(gè)人都有權(quán)利自由參與社會(huì)文化知識(shí),以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益。因此,實(shí)施權(quán)利限制,發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的作用,確保社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的接觸和使用,是保障人權(quán)所必需的。

二、選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)考慮的因素

首先,應(yīng)充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,近幾年來(lái),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度上存在明顯的差距,原因之一就在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距上。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、出口國(guó),主張知識(shí)產(chǎn)以強(qiáng)保護(hù),保障權(quán)利人的利益,對(duì)于權(quán)利限制予以嚴(yán)格限制。而包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家,因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)價(jià)值,主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù),鼓勵(lì)社會(huì)公眾使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此,在發(fā)展中國(guó)家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)較多的權(quán)利限制。

其次,還應(yīng)考慮科技發(fā)展水平,因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展往往會(huì)引起各社會(huì)主體利益分配的變化,法律必須對(duì)此做出應(yīng)有的反應(yīng),以發(fā)揮社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的作用?？萍嫉陌l(fā)展一方面也會(huì)引發(fā)新的權(quán)利限制。以著作權(quán)為例,因特網(wǎng)的出現(xiàn),作品擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),但與此同時(shí)因特網(wǎng)著作權(quán)限制制度也應(yīng)運(yùn)而生。

此外,還應(yīng)該充分考慮權(quán)利限制引發(fā)的成本,限制的成本主要有制度的成本和犧牲效率的成本,權(quán)利限制的制度都有制度的成本。如由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)利限制的規(guī)定,必須設(shè)置相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并配備必要的人員,機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用及人員工資則是必須支出的成本。即使交由司法機(jī)關(guān)裁判,因權(quán)利限制有時(shí)使法律關(guān)系復(fù)雜化,法官要絞盡腦汁,思考判決結(jié)果、裁判理由,必要時(shí)還要調(diào)查相關(guān)證據(jù),這必將增加審判案件所消耗的人力、物力和財(cái)力,也必將影響其他案件及時(shí)審理。此外,權(quán)利的限制增加了權(quán)利人行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本,從而影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的效率。