憲法上的平等之內(nèi)涵

邱禮川

摘要憲法上的平等是為了確證平等的平等和為了達(dá)致平等的不平等之矛盾體。憲法文本上的平等條款所確立的是為了確證平等的平等,即基于人格無差別性而由憲法確認(rèn)的起點(diǎn)的絕對平等;而憲法精神上的平等條款所確立的是為了達(dá)致平等的不平等,即在尊重人的自由發(fā)展的基礎(chǔ)上,承認(rèn)人的有差別性,而給予自由發(fā)展結(jié)果上處于劣勢者以優(yōu)于優(yōu)勢者的不平等待遇。

關(guān)鍵詞憲法平等差別性

中圖分類號:D911文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-084-01

一般認(rèn)為,憲法上的平等是一個悖論:如果嚴(yán)格遵照憲法文本上的平等,只能產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等,從而背離憲法精神上的平等;而如欲達(dá)成憲法精神上的平等,則又勢必在一定程度上摒棄憲法文本上的平等。但這只是一種形式上的悖反。實(shí)質(zhì)上,憲法上的平等是為了確證平等的平等和為了達(dá)致平等的不平等的矛盾體。為了確證平等的平等意指,憲法上的平等必須首先給所有人一種平等的起點(diǎn),從而履行憲法文本上的平等承諾;而為了達(dá)致平等的不平等則是言,憲法上的平等必須給予雖然起點(diǎn)相同但因特定的障礙而在結(jié)果上處于明顯不利者以優(yōu)于他人的不平等待遇,從而實(shí)現(xiàn)憲法精神上的平等追求。

一、為了確證平等的平等

現(xiàn)實(shí)中的人是各異其趣的,但是如果將每個具體人的職業(yè)、地位、財(cái)富、機(jī)遇撇開,從而將它所有的外在因素撇開,那么它只是一個生物體;如果進(jìn)一步將其智力、體力、性別、膚色撇開,并進(jìn)而將它的形體和精神優(yōu)勢撇開,那么所謂的“人”,只是一個有思維能力的存在物。這個存在物既沒有質(zhì)的差異,因?yàn)樗鼪]有優(yōu)劣;也沒有量的差異,因?yàn)樗鼉H僅代表著一個單位。這種完全無差別的特性就是“人格”。

憲法是所有人意志合力的最高體現(xiàn),而人擁有完全無差別的人格,所以憲法中所體現(xiàn)的每個人的意志應(yīng)當(dāng)被推定為是等量的,進(jìn)而憲法項(xiàng)下的人在憲法上是等分量的,因此憲法是盲目的,它并不去更區(qū)分在它面前的人是誰,它只知道它面前是一個無差別的人。所有的人都被置于平等的起點(diǎn)上。這是對人格無差別性直接描述的結(jié)果,而非憲法的創(chuàng)設(shè)。

這種平等主要體現(xiàn)在兩個方面:

其一,身份平等。此處所言的身份,指的是憲法為一個人所設(shè)定的其在國家生活中的憲法地位。身份平等是最基礎(chǔ)的平等,它是其它一切平等的邏輯前提。因?yàn)樯矸菔侨烁裨趹椃ㄉ现苯油饣w現(xiàn)的結(jié)果。憲法承認(rèn)身份平等唯一途徑是身份的惟一性,即憲法只設(shè)定一種身份,同時(shí)每一個人在憲法上只擁有單一單位的身份。憲法項(xiàng)下的身份一般僅只一種,即公民。任何一個與本國有國籍關(guān)系的個人都是本國憲法項(xiàng)下的公民,且任何一個人在任何情形下都只有一層公民身份。也就是說,它只在憲法項(xiàng)下享有與其它任何人同等的一份憲法權(quán)利,同樣也只承擔(dān)與其它任何人同等的一份憲法義務(wù)。一言以蔽之,公民的身份無貴賤之分。

其二,機(jī)會平等。機(jī)會平等是身份平等的邏輯延伸。既然憲法項(xiàng)下的人只有公民一種平等的身份,那么,憲法有理由推定,所有公民在相同的情況下有能力獲得相同的結(jié)果。因此憲法在確認(rèn)身份平等的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)給予所有人同等的發(fā)展空間與條件。

首先,政府的任何優(yōu)惠與限制不得針對特定的個人和群體。政府的優(yōu)惠旨在為公民的發(fā)展創(chuàng)設(shè)一定的外在環(huán)境,使公民獲以發(fā)展的平臺。所以如果政府的優(yōu)惠只在某種特定的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行,則在該領(lǐng)域內(nèi)外的不同公民的機(jī)會將是不平等的。同理,政府的限制也應(yīng)當(dāng)具有一般效力。

其次,國家的所有職業(yè)和職位必須向所有公民開放。一種職業(yè)只能設(shè)定單一的準(zhǔn)入制度,任何公民只要達(dá)到準(zhǔn)入制度的要求并經(jīng)其本人申請即當(dāng)獲得從事該種職業(yè)的資格。在職業(yè)內(nèi)部,職位的開放表征著本職業(yè)內(nèi)的任何從業(yè)人員都被給予了占有該職位的可能性。

再次,機(jī)會平等禁止政府對任何公民的選擇和發(fā)展進(jìn)行事前的強(qiáng)制性干預(yù)。充分的選擇自由和發(fā)展自由是機(jī)會平等的題中之義。政府的強(qiáng)制性干預(yù)只能導(dǎo)致公民不能自由地做出選擇判斷和妨礙公民的自由發(fā)展進(jìn)程,這等于間接剝奪了公民的某些機(jī)會。政府的強(qiáng)制性干預(yù)的例外是,公民不可能做出自由選擇和進(jìn)行自由發(fā)展。

二、為了達(dá)致平等的不平等

憲法根據(jù)人格的無差別性推定人的能力的無差別性,但這僅僅是憲法的一種推定。事實(shí)上,人格的無差別性并不能合理地推導(dǎo)出人的無差別性。當(dāng)我們回復(fù)無差別人格以肉體和精神,從而使之成為一個具體的現(xiàn)實(shí)的人時(shí),人與人之間的差別就幾乎毫無保留地顯現(xiàn)出來了。

人之不平等實(shí)際上是其可支配的資源之不平等。而可支配的資源的多寡在很大程度上足以對人的發(fā)展起決定性作用。因此,即使在起點(diǎn)是平等的人,在發(fā)展的過程中也可能是不平等的,自然地,其結(jié)果也會是不平等的。這種不平等所產(chǎn)生的結(jié)果無疑是對憲法所追求的平等的一種事實(shí)上的否定,若此,則政府所必需有所作為的就是矯正這種不平等。而矯正不平等的唯一方式就是以新的不平等沖抵舊的不平等,從而達(dá)致平等。

首先,為了達(dá)致平等的不平等是政府的一種事后干預(yù)。既然憲法推定每個人能力的平等,那么在自由發(fā)展的結(jié)果未出現(xiàn)之前,并不能確定誰是處于劣勢一方。所以它是一種對自由發(fā)展結(jié)果而非過程的干預(yù)。除非個人不可能有自由發(fā)展的機(jī)會,如殘疾人。當(dāng)然,所謂的結(jié)果應(yīng)是一種階段性的結(jié)果。當(dāng)某人在某階段上處于結(jié)果的劣勢時(shí),政府給予優(yōu)待,而如果其擺脫了這種劣勢,則優(yōu)待即當(dāng)解除。

其次,為了達(dá)致平等的不平等必須使劣勢者處于受益的狀態(tài)。政府的措施是通過增加劣勢者所得到的利益而縮小劣勢者于優(yōu)勢者之間的差距,從而使其二者的地位達(dá)到或者接近憲法所追求的平等水平。在此尤其應(yīng)當(dāng)說明的是,政府的不平等措施絕對不應(yīng)當(dāng)是劣勢者的地位更糟。

再次,為了達(dá)致平等的不平等的性質(zhì)和幅度必須與結(jié)果的不平等狀態(tài)相關(guān)且相當(dāng)。它只能使劣勢者達(dá)到一個憲法認(rèn)為的一般人所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),而決不可能使劣勢者通過不平等措施而享有比優(yōu)勢者更為優(yōu)越的地位,否則將產(chǎn)生“逆向歧視”。