周海博

摘要2005年新公司法將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任確立為一項(xiàng)基本原則,吸引了理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的極大關(guān)注。但遺憾的是,至今學(xué)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)、理論基礎(chǔ)等基本問題尚未達(dá)成共識(shí)。因此,本文對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的法邊界及理論基礎(chǔ)進(jìn)行了探討,以期對(duì)我國公司社會(huì)責(zé)任理論及實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞公司社會(huì)責(zé)任法邊界理論基礎(chǔ)

中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-229-01

一、公司社會(huì)責(zé)任的法邊界

國內(nèi)外有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的論著及立法,公司社會(huì)責(zé)任概念尚無統(tǒng)一界定。域外具有代表性的概念,如凱思 戴維斯和羅伯特 L.布盧姆特朗指出,公司社會(huì)責(zé)任是指決策在謀求企業(yè)利益的同時(shí),對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)福利方面所承擔(dān)的義務(wù)。約瑟夫·M·麥克格爾認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任概念意味著公司不僅有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù),而且還對(duì)社會(huì)負(fù)有超過這些義務(wù)的某些責(zé)任。國內(nèi)具有代表性的概念,如劉俊海教授認(rèn)為,所謂公司社會(huì)責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容,既包括自然人的人權(quán)尤其是《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》中規(guī)定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利和利益。其中,與公司存在和運(yùn)營密切相關(guān)的股東之外的利害關(guān)系人是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要對(duì)象?？梢?公司社會(huì)責(zé)任并不僅僅意味著公司的利他主義行為或慈善行為。他還認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任被稱為“公司的社會(huì)義務(wù)”更為嚴(yán)謹(jǐn)。盧代富的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)西南政法大學(xué)盧代富教授認(rèn)為,所謂公司社會(huì)責(zé)任,乃指公司在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。

綜上,國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任概念的界定具有四個(gè)典型特征。一個(gè)是體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的公司理念,即股東利潤最大化原則的修正;一個(gè)是諸多學(xué)者將公司社會(huì)責(zé)任定性為社會(huì)義務(wù),即公司社會(huì)責(zé)任包括了道德義務(wù)和法律義務(wù);一個(gè)是公司社會(huì)責(zé)任的對(duì)象為除股東之外的公司利益關(guān)系人。筆者認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是指公司自欺設(shè)立之日起應(yīng)當(dāng)對(duì)股東、職員、債權(quán)人、社區(qū)等公司利害關(guān)系人承擔(dān)法定的社會(huì)責(zé)任。

二、公司社會(huì)責(zé)任的法學(xué)基礎(chǔ):回歸公司的法本質(zhì)

梳理學(xué)界關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)的論述,主要有企業(yè)倫理說、社會(huì)契約說、利益關(guān)系人說等。企業(yè)倫理理論是管理學(xué)和倫理學(xué)交叉研究的一個(gè)重要課題。眾多研究企業(yè)倫理的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)倫理理論與公司社會(huì)責(zé)任理論研究目標(biāo)一致;企業(yè)倫理為公司社會(huì)責(zé)任理論提供了思想淵源;企業(yè)倫理促進(jìn)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。通說認(rèn)為,霍布斯是社會(huì)契約理論的創(chuàng)始人,1965年在其著作《利維坦》中按照普通契約理論的原則證明了國家作為社會(huì)契約的產(chǎn)物。自20世紀(jì)80年代初以來,社會(huì)契約理論得到了普遍的應(yīng)用,為蓬勃發(fā)展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)。持該學(xué)說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)契約尊重人權(quán)的核心內(nèi)容與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的以人為本理念一致;社會(huì)契約維護(hù)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任所提倡的社會(huì)公平。利益相關(guān)者理論是社會(huì)學(xué)和管理學(xué)的一個(gè)交叉領(lǐng)域,是研究社會(huì)各相關(guān)群體與企業(yè)的關(guān)系。該理論于20世紀(jì)60年代后在西方國家逐步形成,20世紀(jì)80年代以來其影響不斷擴(kuò)大,并對(duì)傳統(tǒng)的公司治理模式和企業(yè)管理方式產(chǎn)生了巨大的沖擊。該學(xué)說認(rèn)為,利益相關(guān)者的利益關(guān)系是企業(yè)維護(hù)各利益相關(guān)者合法權(quán)益的紐帶;利益相關(guān)者共同對(duì)公司治理的參與促使企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。通過上述理論基礎(chǔ)的研究,筆者發(fā)現(xiàn)很少有學(xué)者專門從法學(xué)視角來構(gòu)建公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)。

(一)公司的法人本質(zhì)為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了法理根據(jù)

關(guān)于公司的本質(zhì),在傳統(tǒng)法學(xué)理論和實(shí)踐中,歷史上形成了三種比較有代表性的學(xué)說,即法人擬制說、法人實(shí)在說和法人否認(rèn)說。法人實(shí)在說認(rèn)為,法人并不是法律虛構(gòu)的,也并非沒有團(tuán)體意思和利益,而是一種客觀存在的主體。我國《民法通則》第36條規(guī)定,法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力,從法人成立時(shí)產(chǎn)生,到法人終止時(shí)消滅?！豆痉ā返?條規(guī)定,公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?？梢?我國民商事立法采納了法人實(shí)在說,也即公司與股東以及其他利益相關(guān)人為相互獨(dú)立的個(gè)體,公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立。筆者認(rèn)為,對(duì)于公司來說,以公司名義對(duì)外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù),均為公司社會(huì)責(zé)任。責(zé)任對(duì)象包括股東、職員、債權(quán)人、政府、社區(qū)等于公所有利害關(guān)系的主體。

(二)公司社會(huì)責(zé)任是民法誠實(shí)信用原則、公序良俗原則在公司法上的體現(xiàn)

誠實(shí)信用原則、公序良俗原則、禁止權(quán)利濫用等原則均為私法領(lǐng)域的基本原則。誠實(shí)信用原則簡稱誠信原則,是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人在從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí),應(yīng)從善意出發(fā),正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利和承當(dāng)義務(wù),以維持當(dāng)事人之間以及與社會(huì)利益之間的平衡關(guān)系。公序良俗原則是現(xiàn)代私法確立的一項(xiàng)重要基本原則,他要求民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí),不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。民法之所以需要規(guī)定公序良俗原則,是因?yàn)榱⒎ó?dāng)時(shí)不可能預(yù)見一切損害國家利益、社會(huì)公益和道德秩序的行為而做出詳盡的禁止性規(guī)定,故設(shè)立公序良俗原則,以彌補(bǔ)禁止性規(guī)定之不足。禁止權(quán)利濫用原則,指一切民事權(quán)利之行使,不得超過其正當(dāng)界限,否則構(gòu)成權(quán)利濫用,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上述私法三大基本原則,分別從不同角度要求民事主體,行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)要注意到對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)和忍讓。公司法作為私法部門中的一員,不能對(duì)私法基本原則視而不見。因此,公司社會(huì)責(zé)任的提出是民法基本原則在公司法中的體現(xiàn),也是民法價(jià)值對(duì)商法價(jià)值的修正。

(三)公司社會(huì)責(zé)任是個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的民法思想在公司法上的體現(xiàn)

當(dāng)代資本主義民法學(xué)說所提倡的社會(huì)本位之立法思想,即強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)兼顧社會(huì)公共利益。在民法領(lǐng)域的體現(xiàn)就是契約自由的限制、所有權(quán)絕對(duì)原則之限制、無過錯(cuò)原則只采用。在商法領(lǐng)域,筆者認(rèn)為公司法確立的公司社會(huì)責(zé)任即是社會(huì)本位在公司法上的體現(xiàn)。