權(quán)利與稅

張 敏

摘要個體所享有的法律權(quán)利需要政府切實地加以保護才能得以實現(xiàn)。而政府保護個體權(quán)利會產(chǎn)生成本即權(quán)利的成本,支撐這一成本的主要來源是稅收。因此,依法治國保護公民的法定權(quán)利需要提高納稅人意識。

關(guān)鍵詞權(quán)利的成本稅收納稅人意識

中圖分類號:D922.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)02-325-02

假如,某天晚上一個人跑到你的家中,對你及家人的人身和財產(chǎn)構(gòu)成威脅,你首先想到的救濟途徑是什么?你也許會視情況而定,當搶劫者人數(shù)較少,又較容易對付的時候,你也許會動員家人把他們擒獲,再交由公安機關(guān)處理。但大多數(shù)人的第一反應(yīng)可能是打110報警,把這些棘手的問題叫給政府去處理。每個人想當然地認為他有這項權(quán)利時,似乎易于忘記個體的權(quán)利和自由從根本上依賴于有力的政府行為,依賴于支撐政府職能運轉(zhuǎn)的國家稅收。

一、權(quán)利的保護依賴于有力的政府

在《權(quán)利的成本》這本書中,作者把權(quán)利界定為個體或團體能夠適用政府的手段切實地加以保護的重要利益。而非道德意義上的權(quán)利,因為道德上的權(quán)利在沒有被法律所認可時,不會得到政府強有力的保護,更不會產(chǎn)生成本。因此,本文中的權(quán)利特指法定權(quán)利。法定權(quán)利是通過實在法律明確規(guī)定或通過立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。在重視法治和人權(quán)的國家、法定權(quán)利是權(quán)利的主要形態(tài)。法定權(quán)利不限于法律明文規(guī)定的權(quán)利,也包括根據(jù)社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展水平,依照法律的精神和邏輯推定出來的權(quán)利,即“推定權(quán)利”。

個體法定權(quán)利首先依賴于國家通過法律形式對私權(quán)利的認可。個體權(quán)利從得到法律的認可,到政府機構(gòu)執(zhí)行,再到受到侵犯時法院作出裁決使受損的權(quán)利得到糾正為止,都離不開政府機構(gòu)。以法律形式確認的權(quán)利,在沒有轉(zhuǎn)化為個體確實享有的權(quán)利之前只是一紙空文。個體要享有這些權(quán)利,一部分以他人履行義務(wù)而獲得,一部分以自己履行義務(wù)而獲得,除此之外,再沒有第三種形式。沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)。任何人不能只享有權(quán)利,而不承擔(dān)義務(wù),也不能只承擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利。當出現(xiàn)某些人只享有權(quán)利,不承擔(dān)義務(wù)時,權(quán)利義務(wù)關(guān)系就會出現(xiàn)失衡,這時就需要國家公權(quán)力的介入以糾正這種失衡狀態(tài)。所以說法定權(quán)利的享有離不開國家的保護,失衡時離不開政府的介入。某些憲法權(quán)利的實現(xiàn)更需要政府的作為。因此,政府要根據(jù)憲法履行義務(wù),而非克制自己的權(quán)力。政府通過提供設(shè)施賦予公民權(quán)。例如,公民的受教育權(quán)需要政府提供校舍、合格的師資力量等資源。選舉權(quán)的行使需要設(shè)立投票站,沒有它,公民就不能行使權(quán)利。無政府意味著無權(quán)利。當政府合憲地建立并且作為對民主的回應(yīng)而組成時,它是有效地動員和引導(dǎo)分散的共同體資源以精細的工作應(yīng)對任何突發(fā)事件的不可或缺的設(shè)置。自由對政府的依賴表現(xiàn)更為明顯。如果表面上擁有自由的人缺乏使他們的權(quán)利生效的資源,自由就沒有什么價值。例如如果所有的律師都是收費的,并且政府不提供幫助,你又沒有錢,那么聘請律師的自由就等于零,也就是說你實際上并不享有這種自由。我國刑法規(guī)定了幾種特殊情況下法院在犯罪嫌疑人沒有聘請律師的情況下,要為他們聘請律師。這一法律規(guī)定在更好地保護了犯罪嫌疑人的法定權(quán)利的同時,為政府賦加了一項義務(wù)。

美國人珍視和體驗的個體自由以公職人員操持的社會合作為前提條件,我們所珍視的私人領(lǐng)域是由公共行為維持的。事實上是由公共行為創(chuàng)造的,在沒有其他公民或政府機關(guān)的支持下,即使最獨立的公民都不應(yīng)要求自己來尋求他/她的物質(zhì)福利。

二、權(quán)利也有成本

“有權(quán)利,便有救濟”,這是一句經(jīng)典的法律諺語,只有當個人權(quán)利遭受到侵犯,通過政府公平而又預(yù)期地得到了矯正,個人才能在法律而不是在道德意義上享受權(quán)利。權(quán)利是有成本的,因為救濟是有成本的。就以上例子而言,警察在出警保護個體人身及財產(chǎn)不受到侵害時,就要以最短的時間趕到受害人的家里,就要盡快抓捕罪犯。這一過程中,警察出警所乘坐的交通工具汽車、所配備的槍支器械、警察履行職務(wù)所應(yīng)得的報酬即警察的工資、在抓捕罪犯過程中所付出的代價均是由政府提供。所有法律上的權(quán)利實際上都是由法律限定范圍并進行保護。無論對于誰,每一項法律條文都既包含著政府肯定認可的權(quán)利,也包含著個人對政府機構(gòu)提供援助的合法要求。權(quán)利的成本意味著提取和再分配公共資源的政府部門實質(zhì)上影響著我們權(quán)利的價值、范圍以及可行性。權(quán)利、義務(wù)是法的價值得以實現(xiàn)的方式,正是通過權(quán)利與義務(wù)的宣告與落實,統(tǒng)治階級把自己的價值取向和價值選擇變成國家和法的價值取向和選擇,并借助于國家權(quán)威和法律程序而實現(xiàn)?；仡檱野l(fā)展的歷史長河,在國家發(fā)展的不同階段,受到保護的權(quán)利范圍是有很大區(qū)別的?，F(xiàn)代社會,人們享有更多的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利和社會權(quán)利等應(yīng)有權(quán)利。而應(yīng)有權(quán)利正是特定社會的人們基于一定的物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)而產(chǎn)生出來的權(quán)利需求和權(quán)利要求,是主體認為或被承認應(yīng)當享有的權(quán)利。因此說,權(quán)利是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的。沒有一定物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐,權(quán)利的享有和保護就會成為空談。正因為權(quán)利是有成本的,權(quán)利就應(yīng)該有明確的界限,應(yīng)該被限制在統(tǒng)治階級的根本利益和社會普遍利益之中,受到社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及社會的文化發(fā)展水平的制約,以社會的承受能力為限。因此,要防止私權(quán)利的濫用與公權(quán)力的濫用,這樣會增加糾正濫用所要付出的額外成本。如果政府不投入相當量的資源以確保警察不濫用職權(quán),那么無論法律在書本上怎樣規(guī)定,都將有大量的警察濫用職權(quán)事件發(fā)生,共同體決定支出的數(shù)量決定性地影響著基本權(quán)利保護和實施的程度。

斷定權(quán)利有成本也就要承認為了獲得或保護權(quán)利我們必須放棄一些東西。如果政府削減財政開支的話,可能會使我們擔(dān)心哪些權(quán)利將得不到保護,哪怕是我們最珍貴的權(quán)利。這些擔(dān)心不是完全沒有道理的,它的合理性很大程度上依賴于成本收益的分析。有人提出國家無論貧富都應(yīng)該把社會和經(jīng)濟保障憲法化,這不僅是一個關(guān)于權(quán)利的本質(zhì)屬性的理論問題,也是一個非常實際的問題,帶來了公共機構(gòu)的能力以及公共財政的問題,而公共財政應(yīng)該通過考慮可用的資源、可預(yù)測的副作用以及競爭的目標來決定。理論上主張最低保障應(yīng)該被歸入基本的人類利益。資源的稀缺使財產(chǎn)權(quán)是被有選擇地而不是公平地保護著,財產(chǎn)權(quán)類似于法律掩飾下的強者利益。我們現(xiàn)有的體制如何在競爭的權(quán)利中分配稀缺資源,權(quán)利有成本給了我們最重要的啟示。

三、稅收支撐著權(quán)利

稅收是現(xiàn)代國家賴以生存的血液,是政府財政收入的最主要來源,是政府財政開支的重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有稅收,國家機器就不能有效運轉(zhuǎn),公共物品也不能有效供給,人們享有公共物品的權(quán)利也不能得到保障,國家也將難以存續(xù)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,在政府財政收入中稅收所占的比重會越來越高。稅收也是國家管理社會、干預(yù)經(jīng)濟生活的重要手段,是國家實現(xiàn)其社會管理職能的主要經(jīng)濟來源。國家通過稅收調(diào)節(jié)社會財富,進行二次分配,從而實現(xiàn)其社會管理目標。在國家與納稅人之間不存在私法上的等量有償?shù)慕粨Q關(guān)系,同時,就具體的、特定的時空而言,一個納稅人繳納稅款的多少與其可能消費的公共物品的數(shù)量無直接關(guān)系。但就整個國家來說,個體所享有的權(quán)利多少與國家的財政實力有著不可忽視的關(guān)聯(lián)性。稅收在某種程度上決定著國家實現(xiàn)其公共職能的數(shù)量與質(zhì)量。

一個憲法不能組織有效的公共支持的能夠征稅和開支的政府,它必然不能在實際中保護權(quán)利。以財產(chǎn)權(quán)為例。蘇格蘭哲學(xué)家大衛(wèi).休謨指出:私有財產(chǎn)是由政府權(quán)力用公共經(jīng)費認可的壟斷。財產(chǎn)權(quán)依賴于一個樂于征稅和花錢的政府。私有財產(chǎn)要真正地存在依賴于公共機構(gòu)與政府行為的質(zhì)量,包括來自值得信賴的訴訟程序的威脅。財產(chǎn)權(quán)是政府的創(chuàng)造物,從社會契約論的觀點來看,國家起源于對私人財產(chǎn)保護的契約,保護私人財產(chǎn)是昂貴的,政府要有組織良好的執(zhí)法、司法機構(gòu),要招募大量的國家工作人員充當守夜人,法院還必須執(zhí)行一套技術(shù)上復(fù)雜多變的規(guī)則體系,更不要說還要組織自衛(wèi),防止外來敵人的侵犯的成本。一個自由主義的政府自己也必須克制不侵犯私人財產(chǎn),他必須“尊重“這些私人權(quán)利,防止職權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。這些機制的運作都離不開錢的作用。交易財產(chǎn)的安全性也依賴于政府。它依賴于政府從私人處提取資源,并應(yīng)用于公共目的的能力。財產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利共享公共財政資源。

切實地執(zhí)行財產(chǎn)權(quán)有助于增加社會財富并因此擴大稅基,使得政府可以用此保護其他權(quán)利。政府實質(zhì)上就是在通過公平有效地提取這些社會資源,主要是稅收,然后經(jīng)過博弈重新配置這些資源,制造出對社會有用的公共物資與服務(wù)。因此說稅收支撐起了權(quán)利是一點也不過分的。

四、提高納稅人意識使更多的私人權(quán)利得到保護

如前所述,權(quán)利離不開政府行為,政府行為的運作是有成本的,因此,權(quán)利是有成本的,甚至是昂貴的,盡管我們無法精確的計算出具體的數(shù)額。而稅收是政府的血脈,是政府主要的經(jīng)濟來源,如何使稅收能夠充分滿足人們合理的保護權(quán)利的要求,使政府有錢去保護私人的合法權(quán)利。提高納稅人的意識對于這個問題的解決相當關(guān)鍵。只有更多的納稅人提高了納稅意識,在納稅執(zhí)行上就會減少很多阻礙,相應(yīng)地也降低了執(zhí)法的成本。稅收的多少與政府對于私人權(quán)利的保護范圍有著潛在的因果關(guān)系。納稅越多,政府就會越有精力對私人權(quán)利進行保護,一個連自己運轉(zhuǎn)經(jīng)費都不夠的政府很難指望他對私人權(quán)利的保護投入過多。政府對私人權(quán)利的保護投入越多,就越會擴大私人權(quán)利保護的范圍,使更多的私人權(quán)利得到保護,又或者擴大了私人權(quán)利保護的深度。

我在這里并不是要一味地強調(diào)納稅僅僅是一項義務(wù),納稅同時也是一種權(quán)利。納稅人則是負有納稅義務(wù)同時也享有納稅權(quán)利的稅賦承擔(dān)者。納稅人意識是人的主觀認識問題,近年來人們越來越重視納稅人的主體地位,但納稅人意識至少包括納稅人的權(quán)利意識和納稅人的義務(wù)意識兩個方面。正所謂取之于民,用之于民。公共財政涉及的主體有兩個:納稅人與擁有公共權(quán)力的政府。兩者的基本關(guān)系應(yīng)該是這樣的:作為納稅人的公民是政府的主人,政府就像納稅人的管家,納稅人作為公共產(chǎn)權(quán)的所有者和委托人有權(quán)要求政府提供公共服務(wù),政府作為公共產(chǎn)權(quán)的行使人和代理人必須為納稅人服務(wù),并接受納稅人的監(jiān)督。只有在這樣的委托代理關(guān)系上形成的公共權(quán)力,才能確保公共財政按納稅人的意愿行事,才會建立起真正的公共財政體制,才能使更多納稅人的權(quán)利得到保護。

因此,權(quán)利與稅的關(guān)系顯而易見,權(quán)利和自由依賴于稅,貧窮的政府不能保護權(quán)利。權(quán)利的保護依賴于政府這一強有力的后盾,無論從立法、執(zhí)法還是司法程序都離不開政府的行為。保護權(quán)利所產(chǎn)生的成本從根本上來說主要來源于稅收。提高納稅人意識,使稅收法制化和有預(yù)期性,對于依法治國、依憲治國,保護公民的私人權(quán)利都是至關(guān)重要的。