《資本論》研究的三個(gè)新發(fā)現(xiàn)

蔣海益　張　煒

摘 要：運(yùn)用馬克思的概念演化分析法解讀《資本論》，我們可以發(fā)現(xiàn)：馬克思的剝削概念是復(fù)雜的，其中資本家占有相對(duì)剩余價(jià)值不是剝削；馬克思的價(jià)值理論是復(fù)雜的，它實(shí)際上是價(jià)值演化論；馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀也是復(fù)雜的，它反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本生產(chǎn)方式自然演進(jìn)和內(nèi)含矛盾的必然性。這些都是馬克思演化經(jīng)濟(jì)理論的基本內(nèi)容。這三個(gè)新發(fā)現(xiàn)的理論意義在于有助于重新認(rèn)識(shí)《資本論》對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的啟蒙價(jià)值，有助于重建馬克思的演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，有助于深化認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：《資本論》；剝削；價(jià)值理論；馬克思；演化經(jīng)濟(jì)理論

中圖分類號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）06-0041-06

《資本論》是馬克思貢獻(xiàn)給人類的思想寶庫(kù)。一百多年來(lái)，無(wú)數(shù)有志者對(duì)它進(jìn)行了不同程度的研究，已有的學(xué)術(shù)成果浩如煙海。然而迄今為止，從這個(gè)思想寶庫(kù)中發(fā)掘智慧的工作還遠(yuǎn)未結(jié)束。筆者直接運(yùn)用馬克思的獨(dú)特方法，在《資本論》研究領(lǐng)域又獲得了三個(gè)新的發(fā)現(xiàn)，并通過(guò)這三個(gè)新發(fā)現(xiàn)對(duì)馬克思的演化經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了初步探索。

一、獲取新發(fā)現(xiàn)的方法論

在發(fā)掘《資本論》這一思想寶庫(kù)的智慧時(shí)，要想獲得新發(fā)現(xiàn)，首先必須準(zhǔn)確掌握和運(yùn)用馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特方法。其實(shí)，人們對(duì)馬克思的方法并不陌生，那就是“從抽象上升到具體”。［1］然而，能夠準(zhǔn)確掌握這一方法去解讀《資本論》的，卻十分罕見(jiàn)，因?yàn)槿藗儾⒉煌耆私膺@個(gè)方法的復(fù)雜性。

這個(gè)方法的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在：它定義概念的過(guò)程非常復(fù)雜，任何一個(gè)基本概念的定義都不是一次完成的，每一個(gè)概念總要被分解為若干種不同的規(guī)定，這些規(guī)定又要按照從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的順序排列，然后從最簡(jiǎn)單的規(guī)定開(kāi)始，循序漸進(jìn)，逐步“上升”或演化為最復(fù)雜的規(guī)定為止。因此，馬克思的方法又可以稱為概念演化分析法。［2］

具體而言，概念演化分析法又分為兩個(gè)步驟。

第一步是“抽象”。每當(dāng)我們準(zhǔn)備研究一個(gè)具體的事物時(shí)，這個(gè)事物在我們面前總是一個(gè)“混沌的整體”。為了探究這個(gè)事物內(nèi)藏的奧秘，我們必須像做科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢?，采用抽象法，暫時(shí)排除一些干擾因素，在抽象的條件下觀察這個(gè)事物。這時(shí)我們所觀察到的，就是這個(gè)事物最簡(jiǎn)單的狀態(tài)。如果我們賦予這個(gè)事物一個(gè)特定的概念，那么，這個(gè)事物最簡(jiǎn)單的狀態(tài)，就是這個(gè)概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定。

然后進(jìn)入第二步，即“從抽象上升到具體”。一旦概念得到最簡(jiǎn)單的規(guī)定之后，研究的行程又要回過(guò)頭來(lái)。這時(shí)，我們還需要將先前暫時(shí)排除的干擾因素回復(fù)進(jìn)來(lái)，每當(dāng)回復(fù)一個(gè)干擾因素，事物的狀態(tài)就會(huì)變得復(fù)雜一些，表達(dá)事物的概念也相應(yīng)得到復(fù)雜一些的規(guī)定。先前排除的干擾因素全部回復(fù)進(jìn)來(lái)以后，我們又見(jiàn)到了具體的事物，這也是事物最復(fù)雜的狀態(tài)。事物最復(fù)雜的狀態(tài)，就是概念最復(fù)雜的規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，此時(shí)這個(gè)具體的事物已經(jīng)不再是一個(gè)“混沌的整體”，因?yàn)槲覀円呀?jīng)十分清楚它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與相互聯(lián)系。

尤其需要指出的是：在概念演化分析過(guò)程中，概念的每一種規(guī)定都反映著同一個(gè)事物在變化過(guò)程中的不同狀態(tài)，所以，無(wú)論是最簡(jiǎn)單的規(guī)定也好，還是最復(fù)雜的規(guī)定也好，所有的規(guī)定都是這一概念的具體內(nèi)涵，它們構(gòu)成概念的整體，缺一不可。這是概念演化分析法的關(guān)鍵，也是人們掌握這一方法的難點(diǎn)。由于概念的每一種規(guī)定都不相同，甚至在某些規(guī)定之間還存在相互矛盾的狀況，因此往往會(huì)使人們?cè)谶x擇概念定義時(shí)，不知所從，產(chǎn)生誤解。通常的誤解是，只認(rèn)同其中的一種規(guī)定，并排斥其他的規(guī)定，而且又總是只認(rèn)同最簡(jiǎn)單的規(guī)定，而排斥其他復(fù)雜的規(guī)定，因?yàn)樽詈?jiǎn)單的規(guī)定在文字?jǐn)⑹鲞^(guò)程中常常出現(xiàn)在前。可以說(shuō)，這是一切誤讀馬克思的方法論根源。

二、三個(gè)新發(fā)現(xiàn)的具體內(nèi)容

（一）發(fā)現(xiàn)馬克思的剝削概念是復(fù)雜的：其中資本家占有相對(duì)剩余價(jià)值不是剝削

誤讀馬克思的剝削概念，是沒(méi)有運(yùn)用概念演化分析法去閱讀《資本論》的一個(gè)典型例子。

剝削泛指無(wú)償占有別人勞動(dòng)成果的一種經(jīng)濟(jì)行為。由于馬克思創(chuàng)建了剩余價(jià)值范疇，通常又把剝削與資本和剩余價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，特指剝削是資本家無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。剝削行為歷來(lái)受道德譴責(zé)，古今中外概莫能外，即便是資本家也斷不會(huì)以剝削為榮的。把剝削視作不道德的行為，在倫理上應(yīng)該具有普世價(jià)值。為此，改革開(kāi)放以前，為了消滅剝削，我國(guó)曾經(jīng)廢止資本。然而，改革開(kāi)放的一個(gè)重要內(nèi)容卻是開(kāi)禁資本，比如將國(guó)營(yíng)工廠轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有資本，鼓勵(lì)發(fā)展民間資本，大力引進(jìn)國(guó)外（境外）資本等等。這樣的實(shí)踐卻使理論陷入尷尬：有資本就有剝削，發(fā)展資本就要允許剝削，而社會(huì)主義要消滅剝削，為了消滅剝削又不能發(fā)展資本。

如果運(yùn)用馬克思的概念演化分析法，重新解讀馬克思的剝削概念，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思的剝削概念并不像以往解釋的那樣簡(jiǎn)單，而是非常復(fù)雜的，它至少包含兩種規(guī)定，［3］一種是簡(jiǎn)單規(guī)定，一種是復(fù)雜規(guī)定。

剝削概念的簡(jiǎn)單規(guī)定表明，剩余價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，資本家無(wú)償占有剩余價(jià)值是剝削。對(duì)此恐怕人人耳熟能詳，近乎常識(shí)，無(wú)需再作過(guò)多的解釋。不過(guò)，人們并沒(méi)有注意到，馬克思是怎樣運(yùn)用他的方法得出這個(gè)規(guī)定的，而這對(duì)于理解馬克思的剝削概念卻又至關(guān)重要。根據(jù)馬克思的概念演化分析法，這個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定應(yīng)該通過(guò)抽象才能得出。經(jīng)過(guò)抽象，資本要素被暫時(shí)排除，生產(chǎn)過(guò)程中只剩下唯一一個(gè)勞動(dòng)要素，因此，剩余價(jià)值純粹由勞動(dòng)創(chuàng)造，與資本無(wú)關(guān)，資本家占有剩余價(jià)值并沒(méi)有為此付出任何代價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)是剝削。

根據(jù)概念演化分析法，在得出剝削概念的簡(jiǎn)單規(guī)定之后，還要從抽象演化到具體，即從簡(jiǎn)單規(guī)定演化到復(fù)雜規(guī)定。為此，馬克思又把資本要素回復(fù)進(jìn)來(lái)，在資本和勞動(dòng)兩個(gè)要素的共同作用下，進(jìn)一步考察剝削現(xiàn)象的變化。這時(shí)的剝削變得復(fù)雜了，主要是剩余價(jià)值的生產(chǎn)變得復(fù)雜了。在資本和勞動(dòng)的共同作用下，剩余價(jià)值分為絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值兩個(gè)部分。馬克思明確指出，絕對(duì)剩余價(jià)值是資本通過(guò)延長(zhǎng)工作日得來(lái)的，資本家占有絕對(duì)剩余價(jià)值是剝削；而相對(duì)剩余價(jià)值是資本通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力得來(lái)的，因而資本家占有相對(duì)剩余價(jià)值不是剝削。這就是剝削概念的復(fù)雜規(guī)定。

特別需要注意的是，這兩種規(guī)定都是剝削概念的組成部分，缺一不可。馬克思的剝削概念是一個(gè)從簡(jiǎn)單規(guī)定演化到復(fù)雜規(guī)定的過(guò)程。馬克思堅(jiān)決反對(duì)把通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力占有相對(duì)剩余價(jià)值和通過(guò)剝削占有絕對(duì)剩余價(jià)值混為一談。馬克思在《資本論》法文版第一卷中說(shuō)：“靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)力來(lái)加速積累和靠提高對(duì)勞動(dòng)者的剝削程度來(lái)加速積累，這是兩個(gè)完全不同的過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻常常把它們混為一談?！保?］可見(jiàn)，靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)力占有更多的相對(duì)剩余價(jià)值而加速積累和靠剝削占有更多的絕對(duì)剩余價(jià)值而加速積累是相互并列的，因而靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)力占有相對(duì)剩余價(jià)值不在剝削范圍之內(nèi)。

從馬克思復(fù)雜的剝削概念中可以看出，資本家占有剩余價(jià)值屬于剝削還是非剝削的界限涇渭分明。況且，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高，相對(duì)剩余價(jià)值將越來(lái)越多，非剝削部分所占的比重將越來(lái)越大；同時(shí)，隨著工作日長(zhǎng)度的不斷縮短，絕對(duì)剩余價(jià)值將越來(lái)越少，剝削部分所占的比重也將越來(lái)越小。馬克思甚至把提高勞動(dòng)生產(chǎn)力視為資本的歷史使命，并把工作日的縮短視作人的全面自由發(fā)展的根本條件。［5］927-928

剝削概念的完整內(nèi)涵充分說(shuō)明，發(fā)展資本和消滅剝削并不矛盾，發(fā)展資本的同時(shí)也可以限制剝削。發(fā)展資本的目的在于提高全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，生產(chǎn)出越來(lái)越多的、不屬于剝削的相對(duì)剩余價(jià)值。而限制剝削的有效途徑是縮短工作日長(zhǎng)度，盡量減少絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。

由上可見(jiàn)，眼下所謂的剝削難題，完全是誤解馬克思的剝削概念而生造出來(lái)的假問(wèn)題，是理論上的作繭自縛。而在方法論缺失的情況下，這樣的誤解是不可避免的。因?yàn)樵凇顿Y本論》的敘述過(guò)程中，恰好是剝削概念的簡(jiǎn)單規(guī)定出現(xiàn)在前，復(fù)雜規(guī)定出現(xiàn)在后，于是，簡(jiǎn)單規(guī)定就被認(rèn)作概念的全部含義，而復(fù)雜規(guī)定則被排斥在外。

（二）發(fā)現(xiàn)馬克思的價(jià)值概念是復(fù)雜的：它實(shí)際上反映的是價(jià)值演化的過(guò)程［6］

同樣，由于方法論的缺失，馬克思的價(jià)值概念也被誤讀了。

眾所周知，價(jià)值理論是分辨不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的標(biāo)識(shí)，而不同的價(jià)值理論又是由不同的價(jià)值概念所決定的；彰顯馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系特征的是勞動(dòng)價(jià)值論，而在勞動(dòng)價(jià)值論中，價(jià)值概念的定義是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這也已經(jīng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)常識(shí)。

然而，運(yùn)用馬克思的概念演化分析法，重新解讀馬克思的價(jià)值概念，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思的價(jià)值概念并非如此簡(jiǎn)單，馬克思的價(jià)值概念非常復(fù)雜，其中包含五種不同的規(guī)定，并且從最簡(jiǎn)單到最復(fù)雜，展現(xiàn)出一個(gè)邏輯嚴(yán)密的演化過(guò)程。

馬克思首先通過(guò)“抽象”，暫時(shí)排除土地要素、供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)資本和競(jìng)爭(zhēng)、資本要素等干擾因素。在惟有一個(gè)勞動(dòng)要素的純凈條件下，考察商品價(jià)值。無(wú)庸質(zhì)疑，此時(shí)決定商品價(jià)值的只有勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間，而且是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。［7］52不過(guò)，這僅僅是價(jià)值概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定，或者第一種規(guī)定，亦可稱為勞動(dòng)價(jià)值的純粹形態(tài)。

在抽象出價(jià)值概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定之后，馬克思的研究過(guò)程將“從抽象上升到具體”，也就是從價(jià)值概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定開(kāi)始，逐漸向復(fù)雜的規(guī)定演化，這需要將先前暫時(shí)排除的干擾因素回復(fù)進(jìn)來(lái)。

先回復(fù)資本要素。當(dāng)資本要素回復(fù)進(jìn)來(lái)以后，商品生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本生產(chǎn)過(guò)程，由資本家購(gòu)買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行商品生產(chǎn)。此時(shí)的商品價(jià)值由不變資本、可變資本和剩余價(jià)值三個(gè)部分構(gòu)成。［7］245不變資本、可變資本和剩余價(jià)值決定的商品價(jià)值，是價(jià)值概念比較復(fù)雜的規(guī)定，或者第二種規(guī)定，亦可稱為勞動(dòng)價(jià)值的貨幣形態(tài)。

接著回復(fù)社會(huì)資本和競(jìng)爭(zhēng)。全社會(huì)的資本經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)以后，都必須遵循等量資本獲取等量利潤(rùn)的原則，因此每個(gè)資本家都會(huì)把投入的不變資本和可變資本看成是他的成本價(jià)格，在此基礎(chǔ)上他還要獲取平均利潤(rùn)，成本價(jià)格加上平均利潤(rùn)是生產(chǎn)價(jià)格。［8］177生產(chǎn)價(jià)格決定商品價(jià)值，這是價(jià)值概念還要復(fù)雜的規(guī)定，或者第三種規(guī)定，亦可稱為勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)Ⅰ：生產(chǎn)價(jià)格。

再回復(fù)供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)。先前排除供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是假定供求一致，因而供求關(guān)系對(duì)商品價(jià)值的影響可以忽略不計(jì)?，F(xiàn)在把供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)回復(fù)進(jìn)來(lái)，供求關(guān)系的變化以及由此而引起的競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)影響商品價(jià)值，使商品價(jià)值變得不確定。受供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)影響的商品價(jià)值可以稱為市場(chǎng)價(jià)值或市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格。［8］193-221這是價(jià)值概念更加復(fù)雜的規(guī)定，或者第四種規(guī)定，亦可稱為勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)Ⅱ：市場(chǎng)價(jià)值或市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格。

最后回復(fù)土地要素。將土地要素回復(fù)進(jìn)來(lái)以后，生產(chǎn)過(guò)程中將由資本、勞動(dòng)力和土地三個(gè)要素參與生產(chǎn)。這三種要素在進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程之前，都以商品的形式出現(xiàn)在市場(chǎng)上，企業(yè)需要到市場(chǎng)上去購(gòu)買這些要素。由于受到供求關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)的影響，這三個(gè)要素的市場(chǎng)價(jià)值都不確定，均需通過(guò)買賣雙方的討價(jià)還價(jià)最終才能確定下來(lái)。企業(yè)只有付出這些要素的費(fèi)用，才能使它們進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程。因此，只有在競(jìng)爭(zhēng)中最終確定下來(lái)的要素費(fèi)用，如勞動(dòng)力要素的工資、資本要素的利潤(rùn)、土地要素的地租等等，才真正成為生產(chǎn)商品的費(fèi)用，成為構(gòu)成商品價(jià)值的組成部分。商品價(jià)值最終由工資、利潤(rùn)、地租決定。由于工資、利潤(rùn)、地租反過(guò)來(lái)又是要素所有者的收入，所以商品價(jià)值由各種要素收入決定。［8］985這是價(jià)值概念最復(fù)雜的規(guī)定，或第五種規(guī)定，亦可稱為勞動(dòng)價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)Ⅲ：要素收入價(jià)值。

這五種規(guī)定都是價(jià)值概念的組成部分，缺一不可。馬克思的價(jià)值概念是一個(gè)從最簡(jiǎn)單規(guī)定逐步演化到最復(fù)雜規(guī)定的過(guò)程。馬克思復(fù)雜的價(jià)值概念說(shuō)明他的價(jià)值理論也是復(fù)雜的。我們可以把馬克思復(fù)雜的價(jià)值理論，稱之為價(jià)值演化論。

由上可見(jiàn)，以往把馬克思的價(jià)值理論確定為勞動(dòng)價(jià)值論，未免失之簡(jiǎn)單化。究其根源，也是因?yàn)轳R克思在《資本論》的開(kāi)篇，就給出了價(jià)值概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定，于是人們僅僅抓住了這個(gè)最簡(jiǎn)單的規(guī)定，就誤以為它是價(jià)值概念的全部，而拋棄了價(jià)值概念的其他規(guī)定。

（三）發(fā)現(xiàn)馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀是復(fù)雜的：自然演進(jìn)和內(nèi)在矛盾的“兩個(gè)必然性”［9］

由于誤讀了馬克思的價(jià)值概念，必然會(huì)誤解馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有別于其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)最顯著的特征是采用資本生產(chǎn)方式，即資本與勞動(dòng)相分離、資本支配勞動(dòng)、勞動(dòng)從屬于資本的生產(chǎn)方式。這里需要指出的是，馬克思在《資本論》的前兩個(gè)手稿中，并沒(méi)有使用“資本主義生產(chǎn)方式”這個(gè)概念，而使用的是“以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”，或簡(jiǎn)稱“資本生產(chǎn)方式”。由于“資本主義”的含義眼下已過(guò)于寬泛，按照馬克思的本意，他所描述的本應(yīng)是“資本生產(chǎn)方式”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)正是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的一門學(xué)科，它的任務(wù)是解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，要完成這樣的任務(wù)難免要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出價(jià)值判斷，而這種價(jià)值判斷又是通過(guò)價(jià)值概念顯現(xiàn)出來(lái)的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念具有雙重功能。一方面，它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，是商品價(jià)值的計(jì)量方法。另一方面，它又折射出經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀。比如，勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值概念強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的唯一性，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)與資本的對(duì)抗。這樣的價(jià)值概念折射出來(lái)的必然是排斥資本生產(chǎn)方式、排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。均衡價(jià)格論中的價(jià)值概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的均衡性，它所折射出來(lái)的必然是美化資本生產(chǎn)方式、美化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。如前所述，以往人們簡(jiǎn)單化地認(rèn)定馬克思堅(jiān)持的是勞動(dòng)價(jià)值論，由此推論馬克思抱持的是排斥資本生產(chǎn)方式、排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。

如果運(yùn)用馬克思的概念演化分析法，讀出馬克思的價(jià)值概念是復(fù)雜的，那么這個(gè)復(fù)雜的價(jià)值概念折射出來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀，肯定是復(fù)雜的。它的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展有其必然性；另一方面說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中內(nèi)含的矛盾也有其必然性。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其必然性。在馬克思的價(jià)值概念中，商品價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的最簡(jiǎn)單規(guī)定，確實(shí)反映不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征；然而，除了這個(gè)最簡(jiǎn)單的規(guī)定之外，其他幾種規(guī)定都具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。價(jià)值概念在邏輯上從最簡(jiǎn)單的規(guī)定，一步一步演化為最復(fù)雜的規(guī)定，恰好再現(xiàn)出人類社會(huì)從自然經(jīng)濟(jì)演進(jìn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史過(guò)程。馬克思說(shuō)：“商品按照它們的（勞動(dòng)）價(jià)值或接近于它們的（勞動(dòng)）價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義（資本生產(chǎn)方式）的發(fā)展達(dá)到一定的高度”［10］。這是一個(gè)自然發(fā)展的客觀過(guò)程，所以人類社會(huì)演進(jìn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其必然性。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在矛盾也有其必然性。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，必然會(huì)發(fā)展出資本等非勞動(dòng)要素，必然會(huì)出現(xiàn)收入差距，必然會(huì)出現(xiàn)剝削，從而引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突；同時(shí)也必然會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。內(nèi)在矛盾最主要的表現(xiàn)是有支付能力的需求不足而導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩，從而引發(fā)出經(jīng)濟(jì)危機(jī)。今年爆發(fā)的世界金融危機(jī)再一次證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的不可避免性。過(guò)去，社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法來(lái)消除這個(gè)矛盾，但實(shí)踐證明，這種努力是不成功的，它嚴(yán)重束縛了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏效率。

馬克思曾經(jīng)如此表達(dá)他復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀：“在其他一切方面，我們也同西歐大陸所有其他國(guó)家一樣，不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展?！保?］9所謂“苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”，是因?yàn)檫@種生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾給社會(huì)帶來(lái)分娩的痛苦；而所謂“苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展”，是因?yàn)橹挥羞@種生產(chǎn)方式才能迅速提高社會(huì)生產(chǎn)力，為人類通向未來(lái)的美好社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。注意：這里的“資本主義生產(chǎn)”應(yīng)該理解為“資本生產(chǎn)方式”。

可見(jiàn)，以往人們只是抓住了馬克思價(jià)值概念的最簡(jiǎn)單規(guī)定，拋棄了價(jià)值概念的演化過(guò)程，從而也否定了人類社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的客觀過(guò)程，得出了一個(gè)否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。同時(shí)，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅抓住了馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾的分析，而忽視了馬克思對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然性的分析，從而拒絕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些都是在馬克思方法論缺失的情況下，誤讀《資本論》的結(jié)果。

三、三個(gè)新發(fā)現(xiàn)的理論意義

（一）有助于重新認(rèn)識(shí)《資本論》的理論價(jià)值

以往，人們把《資本論》看成是一部批判資本生產(chǎn)方式、批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的著作，不僅如此，還把誤讀出來(lái)的理論付諸于否定資本生產(chǎn)方式、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。改革開(kāi)放著實(shí)改變了過(guò)去的錯(cuò)誤做法，并使人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到《資本論》對(duì)資本生產(chǎn)方式、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟蒙價(jià)值。

以上三個(gè)新發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，馬克思如何通過(guò)科學(xué)分析的方法，闡明資本生產(chǎn)方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌生是資本和勞動(dòng)分離的結(jié)果；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是資本生產(chǎn)方式不斷趨向復(fù)雜的過(guò)程；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行又充滿著難以克服的內(nèi)在矛盾。這些都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展過(guò)程的客觀描述。即使是揭示矛盾，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀存在的矛盾加以描述。其實(shí)，馬克思早就申明，他寫作《資本論》的最終目的就是為了“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”［7］10。這些都說(shuō)明，《資本論》的理論價(jià)值實(shí)質(zhì)上在于啟蒙，是對(duì)資本生產(chǎn)方法的啟蒙，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟蒙。

尤其需要指出的是：馬克思所謂的批判，實(shí)際上是對(duì)他之前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的批判，是想證明他的前人并沒(méi)有科學(xué)地說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！顿Y本論》的前身是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，后來(lái)馬克思將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為《資本論》的副標(biāo)題，由此可見(jiàn)，《資本論》批判的對(duì)象是馬克思之前的各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而不是資本生產(chǎn)方式或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。過(guò)去，馬克思批判的對(duì)象被有意無(wú)意地轉(zhuǎn)移到資本生產(chǎn)方式或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是對(duì)馬克思的誤解。

（二）有助于重建馬克思的演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

價(jià)值和剝削是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)最基本的概念，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是抓住了這兩個(gè)概念最簡(jiǎn)單的規(guī)定，于是簡(jiǎn)單化地認(rèn)為，惟有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造剩余價(jià)值，資本家占有剩余價(jià)值完全是剝削，由此構(gòu)建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然貶斥資本生產(chǎn)方式、貶斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不符合馬克思的本意，也不能滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要。改革開(kāi)放呼喚理論創(chuàng)新。不可否認(rèn)，理論界已經(jīng)取得豐碩成果。然而，只要價(jià)值、剝削等基本概念仍然停滯在既有的簡(jiǎn)單化理解上面，那么，無(wú)論如何創(chuàng)新，隱藏在背后的必定還是那個(gè)貶斥資本生產(chǎn)方式、貶斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀。盡管可以在字面上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性、強(qiáng)調(diào)資本的重要性，但是只要涉及到價(jià)值、剝削等基本概念，就難免自相矛盾，難以自圓其說(shuō)。前些年學(xué)術(shù)界在討論價(jià)值問(wèn)題和剝削問(wèn)題時(shí)的爭(zhēng)論，已充分暴露出理論的困境。理論上的模糊不清，終將導(dǎo)致對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的懷疑。自改革開(kāi)放以來(lái)，宣稱馬克思學(xué)說(shuō)已經(jīng)過(guò)時(shí)的言論不絕于耳，其原因就在于此。其實(shí)，過(guò)時(shí)的只是被誤解的“馬克思學(xué)說(shuō)”，而不是馬克思學(xué)說(shuō)本身。馬克思學(xué)說(shuō)本質(zhì)上是與時(shí)俱進(jìn)的，此次世界金融危機(jī)爆發(fā)以后《資本論》再次受到熱捧即為例證。

以上三個(gè)新發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，馬克思的價(jià)值、剝削等基本概念都是從最簡(jiǎn)單規(guī)定向最復(fù)雜規(guī)定不斷演化的過(guò)程，其中折射出來(lái)的是資本生產(chǎn)方式自然演進(jìn)和內(nèi)含矛盾的必然性，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然演進(jìn)和內(nèi)含矛盾的必然性。這樣就還原出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的本質(zhì)，亦即邏輯過(guò)程與歷史過(guò)程相一致的本質(zhì)。這些也是馬克思演化經(jīng)濟(jì)理論的基本內(nèi)容。據(jù)此，我們可以重新構(gòu)建馬克思的演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它將是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有解釋力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（三）有助于深化對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

小平同志說(shuō)：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保?1］有了以上三個(gè)新發(fā)現(xiàn)，我們還可以進(jìn)一步深化對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

首先，社會(huì)主義依靠什么解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力？改革開(kāi)放的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，社會(huì)主義只有依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，而依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容是發(fā)展資本。改革開(kāi)放之初把國(guó)營(yíng)大中型企業(yè)作為中心環(huán)節(jié)，往后的改革軌跡顯示，國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)就是發(fā)展國(guó)有資本，以后又大力鼓勵(lì)發(fā)展民間資本，積極引進(jìn)國(guó)外（境外）資本。通過(guò)發(fā)展資本、發(fā)展資本生產(chǎn)方式，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力快速發(fā)展，國(guó)力大大增強(qiáng)，人民生活水平極大提高。以三個(gè)新發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)構(gòu)建的馬克思演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，完全可以從理論的角度說(shuō)明，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展資本生產(chǎn)方式有其必然性；在資本生產(chǎn)方式中，相對(duì)剩余價(jià)值是資本通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力得來(lái)的，資本家占有相對(duì)剩余價(jià)值不是剝削，那么，社會(huì)主義發(fā)展資本就與剝削不矛盾了。大力發(fā)展資本就是要提高全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力，生產(chǎn)出越來(lái)越多的不屬于剝削的相對(duì)剩余價(jià)值，只有這樣，社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力才能得到解放，才能得到迅速發(fā)展。

其次，社會(huì)主義怎么消滅剝削？既然相對(duì)剩余價(jià)值是資本通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力得來(lái)的，資本家占有相對(duì)剩余價(jià)值不是剝削，那么消滅剝削就不一定要消滅資本。因?yàn)橘Y本家占有絕對(duì)剩余價(jià)值才是剝削，所以，社會(huì)主義要消滅剝削就必須杜絕生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值。又因?yàn)榻^對(duì)剩余價(jià)值是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間得來(lái)的，因此要杜絕生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值就必須縮短工作日長(zhǎng)度。然而，工作日的長(zhǎng)度不可能無(wú)限制縮短，因?yàn)樯a(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值也需要一定的工作日長(zhǎng)度；另外，在總剩余價(jià)值中，絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值之間的實(shí)際界限是模糊的，在現(xiàn)實(shí)中不能很清楚地把這兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，也就是說(shuō)，我們不能劃分工作日中有多少時(shí)間是在生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值，有多少時(shí)間是在生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，也不能確定工作日長(zhǎng)度在多少時(shí)間即可只生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，而不生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值。我們也就難以確定工作日保持多少才能夠只生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，而不生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值?？梢?jiàn)，消滅剝削需要從限制剝削開(kāi)始。限制剝削無(wú)非兩條：一是大力提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，擴(kuò)大生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間；二是盡量縮短工作日長(zhǎng)度，減少生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間。

最后，社會(huì)主義怎么消除兩極分化，達(dá)到共同富裕？?jī)蓸O分化是指現(xiàn)代社會(huì)中少數(shù)人富有，大多數(shù)人貧窮，逐漸分化為對(duì)立兩級(jí)的狀況。固然，富有者是因?yàn)檎加匈Y本要素，而貧窮者則是因?yàn)椴徽加匈Y本要素，對(duì)此并無(wú)異議。但過(guò)去把兩極分化歸咎于富人對(duì)窮人的剝削，現(xiàn)在看來(lái)不完全如此。如果從馬克思復(fù)雜的剝削概念來(lái)看，富人之所以占有資本要素而富裕，并不完全是剝削的結(jié)果，而主要是依靠資本要素提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，生產(chǎn)出越來(lái)越多的不屬于剝削的相對(duì)剩余價(jià)值。如果社會(huì)主義需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及資本生產(chǎn)方式來(lái)解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，生產(chǎn)日益增多的相對(duì)剩余價(jià)值，那么占有資本要素者就會(huì)越來(lái)越富，這必然導(dǎo)致兩極分化?？上攵?，要消除兩極分化，達(dá)到共同富裕的目標(biāo)，任重而道遠(yuǎn)，因而共同富裕只能作為“最終”才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。不過(guò)，我們還是可以通過(guò)種種努力在現(xiàn)階段逐步縮小收入差距。在企業(yè)則必須不斷增加勞動(dòng)者的收入，因?yàn)閯趧?dòng)者也參與了相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，理應(yīng)分享一部分相對(duì)剩余價(jià)值，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威茨曼提出的“分享經(jīng)濟(jì)”理論［12］值得借鑒。對(duì)于資本所有者來(lái)說(shuō)，則必須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，扶助貧窮人群，反過(guò)來(lái)，這也有助于提高社會(huì)消費(fèi)力，緩解生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾。在政府則必須通過(guò)再分配，完善社會(huì)保障，提高相對(duì)貧窮人群的生活水平。由此長(zhǎng)期努力，逐漸縮小不同要素占有者之間的收入差距，最終才能消除兩極分化，達(dá)到共同富裕?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995：41-50．

［2］蔣海益．〈資本論〉的骨架和敘事過(guò)程［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2007：20-29．

［3］蔣海益．回到馬克思：解開(kāi)剝削問(wèn)題的死結(jié)［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）53-57．實(shí)際上，馬克思的剝削概念至少有四種規(guī)定，為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文只列出兩種主要的規(guī)定。江蘇省行政學(xué)院碩士研究生王磊、張偉偉等對(duì)此項(xiàng)研究也有貢獻(xiàn)，其中王磊提出勞動(dòng)強(qiáng)度對(duì)剝削程度的影響，張偉偉指出該文中剝削公式的差錯(cuò)，借此表示感謝。

［4］馬克思．資本論：第1卷法文版［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983：631．

［5］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［6］蔣海益．卡爾?馬克思和亞當(dāng)?斯密的價(jià)值概念比較——解讀馬克思價(jià)值概念的多重形態(tài)［J］．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）；蔣海益．〈資本論〉的骨架和敘事過(guò)程［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2007：3—124．江蘇省行政學(xué)院碩士研究生王博對(duì)此項(xiàng)研究也有貢獻(xiàn)，他指出演化為生產(chǎn)價(jià)格的過(guò)程中也存在競(jìng)爭(zhēng)，借此表示感謝.

［7］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［8］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［9］蔣海益．馬克思的價(jià)值范疇新探［J］．南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）36-40．

［10］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004：197．引文中括號(hào)內(nèi)的文字系筆者所加.

［11］鄧小平．鄧小平文選：第3卷［M］．北京：人民出版社，1993：373．

［12］馬丁?J?威茨曼．分享經(jīng)濟(jì)［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1986．

責(zé)任編輯：浩 宇