國外中央與地方關(guān)系怎樣

李小云：在經(jīng)濟發(fā)展史上，中國是干預(yù)式發(fā)展，國外是自主變遷。不同的道路決定了不同的模式。以美國為典型代表的北美模式，中央政府不涉及太多的發(fā)展事務(wù)。美國的州政府有很大權(quán)力，具體的發(fā)展事務(wù)也是由州政府來做。州以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，也就是我們說的縣，也有自己的稅收、議會、基層預(yù)算等。而中國的縣域收入主要來自轉(zhuǎn)移支付等非稅收入，很多縣域本身的財政收入?yún)T乏。從這個角度來看，西方的縣域和中國是不同的。

縣域經(jīng)濟的核心問題是中央集權(quán)和地方分權(quán)的關(guān)系問題。中國大多數(shù)的縣域經(jīng)濟，從很大程度上要依賴中央財政。當(dāng)然，一些經(jīng)濟實力比較強的縣，如江蘇、浙江、珠三角等地區(qū)的縣并不如此。他們之所以強大，是因為個體經(jīng)濟活躍，私營企業(yè)的稅收是地稅，可以歸到地方政府的手里，縣級財政就比較充裕。此外，縣域經(jīng)濟還有一個資源分配的問題。在中國，資源的開采是中央政府和地方政府的博弈、討價還價的過程，沒有法律的界定。而在國外由于產(chǎn)權(quán)很清晰，就不存在這個問題。其實，縣域經(jīng)濟的核心就是兩個：一個是財政稅收的集權(quán)與分權(quán)，另一個是資源配置的集權(quán)和分權(quán)。

國外點擊

美國政府改革的三個導(dǎo)向

地方政府組織形式上的多樣化導(dǎo)向。美國地方政府為滿足公眾分散的多樣需求，有針對性地解決一些專門性的、地區(qū)性的特殊問題，建立了大量次級的、小規(guī)模的地方政府機構(gòu)。同時，力求突破行政區(qū)劃或原有地方政府體制的制約，謀求成立跨縣、跨市或跨市縣的特別目的區(qū)政府。合并和分立這兩種趨勢并存于美國地方政府的改革和發(fā)展過程中，其結(jié)果是進一步擴大了地方政府?dāng)?shù)量，增進了地方政府的多樣性和地方治理的分散化，大小地方政府同時并存的地方治理體系得以形成和鞏固。

政府間關(guān)系的合作化導(dǎo)向。美國各級政府間的合作不僅有橫向的，即地方政府間的合作，也包括縱向的，即地方政府與州政府、地方政府與聯(lián)邦政府之間的合作；既可能是正式的合作，也可能是非正式的合作。

縱向權(quán)力關(guān)系上的分權(quán)導(dǎo)向。無論是聯(lián)邦政府還是州政府都不同程度地采取了分權(quán)措施，將相當(dāng)一部分公共管理和公共服務(wù)的事權(quán)下放到地方政府，強化地方政府的自主性管理責(zé)任，也使其承擔(dān)更多的管理與服務(wù)成本。特別是盡量把權(quán)力下放或分散到直接面對實際問題和直接提供服務(wù)的基層機構(gòu)及主管人員手中，使基層機構(gòu)、主管人員以及普通公務(wù)員能及時決策并較快處理問題。另外，還把有關(guān)社區(qū)事務(wù)的管理授權(quán)給社區(qū)組織，讓社區(qū)居民普遍參與社區(qū)管理。(人民論壇記者孫墨笛整理)

國外的區(qū)域發(fā)展平衡嗎

肖金成：區(qū)域發(fā)展不平衡是許多國家都會遇到的問題。二戰(zhàn)后，法國東西部之間存在巨大經(jīng)濟差距，為了改變欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)域發(fā)展不平衡的狀況，法國政府采取了一系列的措施。如將縮小地區(qū)發(fā)展差距問題納入國家計劃，并建立一整套相應(yīng)機制；實施國土整治政策，縮小地區(qū)間的發(fā)展差距，在政府的推動下對國土進行平衡整治；形成一套較為完整的城市發(fā)展、農(nóng)村改革、山區(qū)開發(fā)和保護以及對老工業(yè)區(qū)結(jié)構(gòu)改造的政策；實施有利于縮小地區(qū)發(fā)展差距的財政和稅收制度；實施地方分權(quán)政策，調(diào)動地方積極性等。法國中央權(quán)力很集中，限制了地方積極性，造成地區(qū)之間條塊分割，不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。通過進一步下放權(quán)力，實行自治管理體制，擴大地方自主權(quán)，各地區(qū)可按本地區(qū)的特點和需要制定發(fā)展規(guī)劃，從而調(diào)動了地方的積極性。

雖然西方發(fā)達國家沒有面臨“縣域發(fā)展”的問題，但依然為我國解決縣域發(fā)展和矛盾提供了很多可借鑒的經(jīng)驗。對于促進欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展有兩個手段。第一個手段是資金，欠發(fā)達地區(qū)各級政府要有資金的支持。資金來自兩個渠道，一是財政的轉(zhuǎn)移支付，這就需要中央政府提供一些大的財力支持。二是對口支持。東部地區(qū)、發(fā)達地區(qū)要做出貢獻，從全國一盤棋的角度出發(fā)，從先富幫后富的角度，支持欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展。

第二個手段是政策。統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展一定要有政策，一是開放的政策，二是稅收的政策，即多予少取。在政策方面，一定要考慮政策的效用，盡量采取特惠政策。最應(yīng)采取的措施是扶貧到戶，先解決飯都吃不飽的人口的問題。其次是基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。在公共福利方面，東中西部的差距不能過大。公共福利應(yīng)該均等化，即全國老百姓享受的福利應(yīng)該差不多。此外，在公共支出方面，東西部的差距也應(yīng)縮小。目前我國區(qū)域協(xié)調(diào)的重點應(yīng)該包括土地短缺地區(qū)、貧困地區(qū)、生態(tài)脆弱地區(qū)、資源型城市、老工業(yè)基地、糧食主產(chǎn)區(qū)。對不同的地區(qū)有不同的約束。要根據(jù)不同地區(qū)的不同情況，采取不同的區(qū)域發(fā)展政策。

蔡永飛：隨著工業(yè)化進程的逐步推進，城鄉(xiāng)一體化的步驟也在進一步加快。要快速發(fā)展縣域經(jīng)濟，也迫切需要加快縣城的建設(shè)。在世界各國的城市化過程中，有許多由于縣市建設(shè)不合理而出現(xiàn)隱患的案例。當(dāng)然，也有一些成功經(jīng)驗可以借鑒。

在日本，早在上世紀(jì)70年代進入汽車時代的時候，城鄉(xiāng)居民混居在農(nóng)村地區(qū)就已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，即相當(dāng)數(shù)量的“農(nóng)村居民”并不在農(nóng)村地區(qū)工作，而是在城市工作的“城里人”。這是一種和中國農(nóng)民工制度十分相像的“日本特色”的“農(nóng)民工”制度。這一制度的重點是，不僅僅允許城里人到農(nóng)村區(qū)域購房居住，而且這一行為受到了鼓勵、引導(dǎo)和規(guī)范。

如果說國際金融危機給中國帶來了改革農(nóng)民工制度良機的話，那么，我國的刺激經(jīng)濟方案，正可以用來加快推動經(jīng)濟社會發(fā)展資源向農(nóng)村流動，加快推進新農(nóng)村建設(shè)，加快農(nóng)村地區(qū)公共事業(yè)的發(fā)展。中國迫切需要在許多縣城，特別是在那些離大城市一小時車程、中等城市半小時車程的縣城，開發(fā)城鄉(xiāng)居民混居區(qū)域：

第一，引導(dǎo)農(nóng)民工進入這些區(qū)域居住，為他們繼續(xù)留在城市就業(yè)創(chuàng)造條件。

第二，引導(dǎo)一部分大城市的居民到這些縣城居住。遠(yuǎn)低于大城市中心區(qū)的房價對許多城市居民具有吸引力，他們完全有可能成為縣城房地產(chǎn)市場上和農(nóng)民工群體同等重要的消費者群體。事實上，盡管許多地方加快推進城市化基本上就是加劇城鄉(xiāng)社會的差距，但在許多大城市郊區(qū)也已經(jīng)出現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民混居的區(qū)域，所謂“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象就證明了這一點。一部分農(nóng)民工和城市居民在附近的大城市就業(yè)、生活在縣城，將需要一個服務(wù)業(yè)為之配套。

第三，縣級政府應(yīng)當(dāng)把縣城建設(shè)作為加快推進新農(nóng)村建設(shè)的機遇，以此機會整合農(nóng)村土地資源，借鑒一些地方以宅基地?fù)Q住房的經(jīng)驗，把許多“空殼村”、半“空殼村”的農(nóng)民集中到縣城和在建制的重點鎮(zhèn)居住，并努力使他們成為發(fā)展縣城傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的主要依靠力量。至于農(nóng)村人口集中到縣城和“在建制的重點鎮(zhèn)”騰出大量土地之后，新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展將會形成新的機遇。

如果國家著力推動有條件的地方加快縣城建設(shè)的話，像河南、河北、山東、江蘇、安徽、四川等人口稠密的平原地區(qū)，都有可能實施城鄉(xiāng)居民混居區(qū)域的規(guī)劃建設(shè)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將有望在占中國人口大多數(shù)的地區(qū)率先消失。