劉昱杉

摘要：企業(yè)績效評價一直是企業(yè)界和學術(shù)界關(guān)注的熱點問題之一。隨著國有企業(yè)改革的深入，中國現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系逐漸顯露出其缺乏前瞻性和時代性、指標權(quán)重設(shè)計方面的不足和修正指標方面的局限，應增加智力資產(chǎn)收益率、非財務指標的權(quán)重，完善提高企業(yè)基本素質(zhì)的指標權(quán)重及發(fā)展創(chuàng)新能力指標權(quán)重等。

關(guān)鍵詞：企業(yè)績效評價；評價指標；分析方法

中圖分類號：F270文獻標識碼：A 文章編號：１００３－３８９０（２００9）05－００33-03

企業(yè)績效評價，是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統(tǒng)一的評價標準，按照一定的程序，通過將企業(yè)一定經(jīng)營期間的資產(chǎn)運營、財務效益、盈利能力、發(fā)展?jié)摿Φ冗M行定量和定性對比分析，對企業(yè)經(jīng)營成果和經(jīng)營風險作出真實、客觀、公正的綜合評判。

一、中國企業(yè)業(yè)績評價指標體系的演變及計分方法

中國企業(yè)業(yè)績評價指標體系的發(fā)展大致可分為三個階段：即建國后至20世紀70年代末的計劃經(jīng)濟時代的實際產(chǎn)量考核階段，改革開放初期至20世紀90年代末的基于產(chǎn)值和利潤的考核階段，以及基于投資報酬率的考核階段，以2002年2月財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障部和國家計委對《國有資本金績效評價操作細則》（以下簡稱《細則》）的修訂版為標志，修訂后的操作細則包括8項基本指標、12項修正指標和8項評議指標（見表1）。修訂后的細則逐步適應了企業(yè)績效評價工作深入發(fā)展的需要，為進一步規(guī)范企業(yè)績效評價行為，增強評價結(jié)果的客觀公正以及促進建立有效的激勵與約束機制奠定了良好基礎(chǔ)。

根據(jù)評價指標體系的層次結(jié)構(gòu)，中國企業(yè)績效評價的計分方法分為基本指標計分方法、修正指標計分方法、評議指標計分方法和定量與定性結(jié)合計分方法。修訂后的績效評價操作細則雖然適應了經(jīng)濟發(fā)展的時需，但隨著市場經(jīng)濟體制的深入以及國際經(jīng)濟形勢的變化，上述細則已見明顯缺陷，基礎(chǔ)的評價計分方法很多存在不足，亟待完善。

二、中國現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系存在的不足

（一）缺乏前瞻性和時代性

在知識經(jīng)濟時代，知識和智力已成為企業(yè)在市場奪取優(yōu)勢的核心競爭力，知識與智力資本在企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)上發(fā)揮著日益重要的作用。而企業(yè)效績評價指標體系缺乏對知識與智力資本的評價指標，指標體系尚不健全。

（二）指標權(quán)重設(shè)計方面的不足

1. 反映現(xiàn)金流量的指標和權(quán)重都不夠。該《細則》中的“現(xiàn)金流動負債比率”是反映企業(yè)現(xiàn)金流量的指標，10%的權(quán)重偏低。

2. 權(quán)重指標設(shè)計不盡合理。該指標體系中的財務指標和非財務指標權(quán)重失衡，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系中的8個基本指標和16個修正指標都是財務指標，只有8個評價指標是非財務指標，財務指標占80%，而非財務指標僅占20%，財務指標權(quán)重過大，非財務指標權(quán)重偏小。過于偏重財務評價，將影響經(jīng)營者在無形資產(chǎn)方面的投資積極性，使評價體系難以全面、真實地反映企業(yè)績效。

（三）修正指標方面的局限

1. 成本費用利潤率的局限。成本費用利潤率是企業(yè)一定時期的利潤總額同企業(yè)成本費用總額的比率。該指標表示企業(yè)為取得利潤而付出的代價。其計算公式為：成本費用利潤率=（利潤總額/成本費用總額）×100%，其中，利潤總額是指企業(yè)實現(xiàn)的全部利潤，包括當年營業(yè)利潤、投資收益、補貼收入、營業(yè)外收支凈額等內(nèi)容；成本費用總額是指主營業(yè)務成本、營業(yè)費用、管理費用、財務費用之和?？梢?，利潤總額中的補貼收入和營業(yè)外收支凈額在成本費用總額中沒有相應的成本費用項目對應，與成本費用支出不匹配。

2. 不良資產(chǎn)比率的局限。不良資產(chǎn)比率是企業(yè)年末不良資產(chǎn)總額占年末資產(chǎn)總額的比重。該指標從企業(yè)不能正常循環(huán)周轉(zhuǎn)、只謀取收益的資產(chǎn)角度反映了企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量，揭示了企業(yè)在資產(chǎn)管理和使用上存在的問題，用以對企業(yè)資產(chǎn)的營運狀況進行補充修正。《國有資本金效績評價規(guī)則》將不良資產(chǎn)界定為企業(yè)資產(chǎn)中存在的問題，難以參加正常生產(chǎn)經(jīng)營運轉(zhuǎn)，主要包括3年以上應收賬款、其他應收款及預付賬款、積壓的存貨、閑置的固定資產(chǎn)和不良投資等的賬面余額、待處理流動資產(chǎn)及固定資產(chǎn)凈損失以及潛虧掛賬和經(jīng)營虧損掛賬等。其中不良投資界定為不能為企業(yè)帶來收益甚至虧損的投資項目。然而，部分投資雖然不能給企業(yè)自身帶來收益，甚至導致企業(yè)大量現(xiàn)金外流，但此類投資具有公益性，能為國家和社會帶來效益，因此，這類投資即使沒有給企業(yè)帶來任何效益，也不應該被界定為不良資產(chǎn)。

（四）評議指標方面的局限

評議指標是用于評價企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營及管理狀況等多方面的非計量因素，是對計量指標的進一步補充?！秶匈Y本金效績評價規(guī)則》中指出評議指標包括:領(lǐng)導班子基本素質(zhì)、產(chǎn)品市場占有能力、基礎(chǔ)管理比較水平、發(fā)展創(chuàng)新能力、經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略、在崗員工素質(zhì)、技術(shù)裝備更新水平、綜合社會貢獻等8項指標，盡管這些評議指標以定性分析與定量分析相結(jié)合，對基本指標與修正指標組成的財務指標體系進行了較好的補充，但仍存在較大局限：

1. 指標比較綜合，內(nèi)涵覆蓋過大。如在崗員工素質(zhì)狀況指標包括企業(yè)普通員工的文化水平、道德水準、專業(yè)技能、組織紀律性、參與企業(yè)管理的積極性及愛崗敬業(yè)精神等方面。

2. 指標是對企業(yè)業(yè)績的一種定性分析，屬于非計量指標，是對計量指標的進一步補充，這類指標的分析評價是否科學、合理、準確，在很大程度上取決于評價人員的知識水平、專業(yè)素質(zhì)、綜合分析判斷能力，評價分析過程主觀隨意性較強，評議結(jié)論也難免主觀。

三、完善中國企業(yè)績效評價體系的相關(guān)建議

（一）增加智力資產(chǎn)收益率

為適應時代發(fā)展，應增加人力資源相關(guān)評價指標。智力資產(chǎn)主要指勞動者的知識與智力，因此這類資產(chǎn)是企業(yè)為取得知識與智力的價值、開發(fā)知識與智力的所付出的成本。主要由3部分組成：（1）勞動者智力的取得成本，包括招聘費用、選拔錄用費用、定崗安置費用等；（2）勞動者智力的開發(fā)成本，包括上崗前培訓費用，在職繼續(xù)教育費用，脫產(chǎn)進修費用等；（3）勞動者智力的維持成本，包括工資及獎金支出、各種福利費支出、勞動保險支出、從事管理支出等。

（二）增加非財務指標的權(quán)重

現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系中的8個基本指標和16個修正指標都是財務指標，只有8個評價指標是非財務指標。同時非財務指標比例過小，致使績效評價的有效性減小，所以應平衡財務指標與非財務指標的權(quán)重，增加有關(guān)知識經(jīng)濟條件下人力資源、研究和開發(fā)無形資產(chǎn)的指標，使其能更加科學地評價企業(yè)績效。

（三）修正指標方面

修正指標是指那些對基本評價指標進行補充和修正的輔助性指標，它依附于基本指標。因此，在財務維度的修正指標中，就應該考慮到財務方面的指標。如成本費用利潤率指標，在企業(yè)內(nèi)部管理等方面對資本收益狀況進一步修正，通過企業(yè)收益與支出直接比較，雖可客觀評價企業(yè)獲利能力，但在實際經(jīng)營中，很多國有企業(yè)得到了政府的財政補貼或由于其他的原因使得企業(yè)投資凈收益和營業(yè)外收支凈額大，而本身的營業(yè)利潤偏低，導致該指標不能正確反映企業(yè)正常經(jīng)營情況的好壞。因此，將其成本費用利潤率調(diào)整為成本費用營業(yè)利潤率即營業(yè)利潤同成本費用的比率，更能反映國有企業(yè)的正常經(jīng)營狀況。

另外，不良資產(chǎn)比率著重從企業(yè)不能正常循環(huán)周轉(zhuǎn)以謀取收益的資產(chǎn)角度反映資產(chǎn)的質(zhì)量，揭示企業(yè)在資產(chǎn)管理和使用的效率，對企業(yè)資產(chǎn)運營狀況進行補充修正。在國有企業(yè)實際生產(chǎn)經(jīng)營中，很多企業(yè)內(nèi)部設(shè)有職工子弟學校等公益性設(shè)施，并往往把它列入企業(yè)不良資產(chǎn)，使得該比率不能很好地體現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的實際情況。因此，從不良資產(chǎn)中扣除企業(yè)公益性設(shè)施，應能更好地反映企業(yè)資產(chǎn)營運情況。

（四）評議指標方面

1. 企業(yè)基本素質(zhì)的指標權(quán)重偏高。指標體系中反映企業(yè)基本素質(zhì)的指標由經(jīng)營者基本素質(zhì)和在崗員工素質(zhì)兩部分組成，權(quán)重為28%，反映企業(yè)基本素質(zhì)的指標構(gòu)成不容易把握，操作性也較差。因此，對該指標的權(quán)重應適當降低，建議降到20%以下。

2. 發(fā)展創(chuàng)新能力和發(fā)展戰(zhàn)略的指標權(quán)重偏低。在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展戰(zhàn)略決定著企業(yè)的生死存亡，但評價體系中其權(quán)重合計只有26%。所以，筆者建議將其權(quán)重提高到30%以上，有利于合理評價企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展戰(zhàn)略的水平。

3. 綜合社會貢獻率嚴重偏低。在中國，企業(yè)不僅要關(guān)注企業(yè)自身的經(jīng)濟利益，還要關(guān)注其對社會的貢獻程度。對社會的綜合貢獻水平反映一個企業(yè)業(yè)績的好壞和對社會的回報，但評價體系中綜合貢獻率的權(quán)重僅有8%，嚴重偏低，應相應提高權(quán)重。

業(yè)績評價是企業(yè)管理的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)進行自我約束、自我管理的手段。企業(yè)應適應時代的快速發(fā)展以及其面臨的競爭環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、管理模式、顧客需求等的深刻變化，進一步完善績效評價體系，為提高自身創(chuàng)新發(fā)展能力及生存競爭能力提供科學依據(jù)。

參考文獻：

［1］張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系研究［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2006.

［2］馬璐.企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價系統(tǒng)研究［M］.北京:經(jīng)濟管理出版社，2006.

［3］陳傳明.企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的路徑依賴特征及其超越［J］.管理世界，2006，（4）.

［4］樊鵬.現(xiàn)代企業(yè)績效評估系統(tǒng)研究［J］.會計研究，2006，（6）.

［5］岳彥芳，徐曉明.試論業(yè)績評價的戰(zhàn)略化［J］.中央財經(jīng)大學報，2007，（3）.

［6］傅道忠.績效預算與績效評價制度及其借鑒［J］.經(jīng)濟問題.2006，（5）.

［7］陳勝軍.周邊績效與總績效評價關(guān)系研究［J］.山西財經(jīng)大學學報，2008，（1）.

［8］彼得F.德魯克.等.公司績效測評［M］.李焰譯.北京:中國人民出版社，2006.

責任編輯：焦世玲

責任校對：武占江

On China's Current Enterprise Performance Evaluation Index System

Liu Yushan

（Office, China's Reserve Cotton Management Company, Beijing 100032, China）

Abstract: The enterprise performance evaluation is always the hot point concerning by the field of enterprises and academic circles. With the deeply developing of state-owned enterprises reform, as the important job of economics management, the enterprise performance evaluation has many problems, such as lack of premonition trait and times spirit, existing shortage in aspect of index proportion and limitation in aspect of modifing index. So we should increase the income rate of intellectual capital, the propoition of non-financial index and improve the proportion of enterprises's basic quality and developing the innovation capability index proportion.

Key words: enterprise performance evaluation; evaluation index; analysis method