彭正德

摘要：當(dāng)代中國農(nóng)民的絕大多數(shù)抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為屬于“服從的抵抗”，包含了較高程度的政治認(rèn)同，其主要特征是：抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為具有高度的工具性，抗?fàn)幮袨樗磉_(dá)的利益要求非常具體，利益表達(dá)過程中抗?fàn)帉?duì)象的層次比較低，表達(dá)利益要求的抗?fàn)幨侄我话闶呛戏ǖ?、非暴力的，這種抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式對(duì)于推動(dòng)國家政策和制度的創(chuàng)新、促進(jìn)政舟與農(nóng)民之間的政治溝通、維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定具有一定的積極功能。農(nóng)民抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)的服從傾向根源于民主和民生基礎(chǔ)上的政治認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民；利益表達(dá)；抗?fàn)帲徽握J(rèn)同

中圖分類號(hào)：G230

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)06-0040-06

抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)是指社會(huì)利益群體及其成員在認(rèn)為利益受到侵犯或威脅的情況下以發(fā)泄不滿和抵觸情緒的方式向政治權(quán)力系統(tǒng)表達(dá)利益要求的行為。建國60年以來，在我國社會(huì)發(fā)展和利益格局調(diào)整過程中，由于利益表達(dá)渠道不夠通暢和利益協(xié)調(diào)機(jī)制不夠完善，我國農(nóng)民這一最大的利益群體在黨和政府主導(dǎo)下以積極的、合作的、平和的方式表達(dá)利益要求的同時(shí)，也采取了一些抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為。本文試圖從特征、功能、原因等方面對(duì)當(dāng)代中國農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為進(jìn)行分析。

一、農(nóng)民抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式的基本類型

從世界范圍來看，農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)表現(xiàn)為許多具體方式，如果以所包含的政治認(rèn)同程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為反叛、非法對(duì)抗、不服從、合法抗?fàn)帯仨樀目咕芪宸N基本類型。

反叛是一種敵對(duì)的、激烈的、充滿暴力的群體行為，通常具有高度的組織性，存在堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和明確的綱領(lǐng)，其最終目的在于顛覆現(xiàn)存政治秩序和既有的政治統(tǒng)治，因此反叛所包含的政治認(rèn)同程度最低，通常意味著政治認(rèn)同的喪失。農(nóng)民的反叛在許多國家的古代社會(huì)和現(xiàn)代化過程中廣泛存在，包括落草為寇和起義、革命等各種武裝暴動(dòng)。古代中國社會(huì)激烈的階級(jí)斗爭，“突出表現(xiàn)就是周期性興起的大規(guī)模的反叛王朝秩序的農(nóng)民起義。這也是古代農(nóng)民政治活動(dòng)的最基本形式”。

其次是非法對(duì)抗，這種抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為圍繞具體的事件展開，具有一定的破壞性，其目的一般不是要顛覆整個(gè)政治秩序，而主要是為了解決面臨的壓力和擺脫所處的困境，行為主體可以是個(gè)人，也可以是群體，作為群體行為出現(xiàn)時(shí)，通常存在著組織者，但一般沒有斗爭綱領(lǐng)。不管非法對(duì)抗是否具有正義的目的，它意味著利益表達(dá)主體的政治認(rèn)同受到了相當(dāng)程度的削弱，這種利益表達(dá)方式如果長期存在或者規(guī)模不斷擴(kuò)大，則很可能演變?yōu)榉磁选?990年代我國有些地區(qū)出現(xiàn)的農(nóng)民對(duì)抗基層政府的行為就屬于非法對(duì)抗，比如1991年春，山西運(yùn)城地區(qū)某縣三個(gè)村的男勞力集合起來，手持鋤頭鐵鍬，分乘幾十輛卡車和拖拉機(jī)，沖進(jìn)縣供電局痛打局長。在于群矛盾突出的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民的這類非法對(duì)抗并不少見，只是程度不同而已，比如破壞干部的莊稼果園，襲擊圍攻鄉(xiāng)村干部，利用其他事由找干部的麻煩，等等。

再次是不服從。盡管各種抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)都包含了某種程度的不服從，但是在政治學(xué)研究中，“不服從”(disobedi-enee)有著自己獨(dú)特的內(nèi)涵，研究者往往把“不服從”和其他抗?fàn)幮袨閰^(qū)分開來。在對(duì)不服從的研究中，約翰·羅爾斯對(duì)“不服從”的定義在學(xué)術(shù)界有著廣泛而深刻的影響，他把“不服從”定義為公開的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對(duì)抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變，在從合法抗議、旨在向法庭提出試驗(yàn)案件的違法行為，一直到好斗行為和有組織的抵抗的諸種反抗形式之中，不服從處于這樣兩者之間：即一方面是合法抗議和提出試驗(yàn)案件，另一方面是良心的拒絕和各種不同的反抗形式，代表著處于忠誠于法律邊緣的反抗形式。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民經(jīng)常在“順民”與“暴民”之間輪替，其抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)不會(huì)采取“不服從”的形式，而往往充斥著激烈的暴力。西方農(nóng)民則有時(shí)采取“不服從”的抗?fàn)幮问?，如在甘地領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)英國殖民統(tǒng)治的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)中，廣大農(nóng)民都參與進(jìn)來了，1917年，甘地曾領(lǐng)導(dǎo)比哈爾邦三巴朗地區(qū)的農(nóng)民向政府請(qǐng)?jiān)?，成功迫使?dāng)局廢除強(qiáng)迫農(nóng)民種植靛青植物的法令。

第四是合法抗?fàn)?。這是農(nóng)民在認(rèn)同既定政治規(guī)范和政治秩序的前提下為爭取合法權(quán)益而采取的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式，通常表現(xiàn)為農(nóng)民以對(duì)抗基層政府的方式尋求上級(jí)黨政機(jī)關(guān)的關(guān)注和支持來維護(hù)和爭取自己的合法權(quán)益。在關(guān)于當(dāng)代中國農(nóng)民反抗的研究中，合法抗?fàn)幈桓爬樵S多種理論，包括于建嶸提到的“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯?、?yīng)星和吳毅的“群體利益的表達(dá)行動(dòng)”。合法抗?fàn)庪m然標(biāo)明反抗者具有較高程度的政治認(rèn)同感，但在利益要求得不到有效回應(yīng)的情況下，容易發(fā)展成為非法的對(duì)抗，比如有的農(nóng)民在抗?fàn)幹袚P(yáng)言要吃農(nóng)藥，當(dāng)場死在政府門口，揚(yáng)言要準(zhǔn)備炸藥包，干出驚天動(dòng)地的事情，衡陽的常寧、耒陽等縣市均出現(xiàn)過農(nóng)民帶炸藥到省政府上訪，開口要炸死幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的上訪事件。

最后一種是溫順的抗拒，它與合法抗?fàn)幰粯?，都是介于“反抗”和“服從”之問的利益表達(dá)方式。正如斯科特所言，農(nóng)民是一個(gè)處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，散布在廣大鄉(xiāng)村，通常缺乏形成有組織反抗的紀(jì)律約束和領(lǐng)導(dǎo)層，他們的反抗只有在公開順從的掩護(hù)下才能取得成功，其反抗手段是“弱者的武器”，行動(dòng)拖沓，假裝糊涂，虛假順從，小偷小摸，裝傻賣呆，誹謗，縱火，破壞等等。作為農(nóng)民表達(dá)利益要求的方式，斯科特所列舉的“弱者的武器”大體上可以分為兩類，一類是消極的非暴力的抗?fàn)幮袨椋缧袆?dòng)拖沓，假裝糊涂，虛假順從等，另一類是帶有攻擊性的暴力行為，如縱火、暗中破壞等。后一類表達(dá)方式屬于“非法對(duì)抗”，查爾斯·蒂利正是因?yàn)樗箍铺孛枋龅目v火燒毀聯(lián)合收割機(jī)和為報(bào)復(fù)隔壁的農(nóng)民而傷害動(dòng)物的暗中破壞具有明顯的暴力，而將這一類“弱者的武器”稱為“分散攻擊”，作為集體暴力的一種類型。而前一類利益表達(dá)方式則是“溫順的抗拒”，它既不是具有暴力色彩的非法對(duì)抗，也不是公開地用非暴力的方式向統(tǒng)治者叫板，而是采取隱蔽的、非暴力的、表面上順從的方式，其利益表達(dá)的抗?fàn)幮噪[藏在服從的行為之中，而且從客觀上看，農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)是在認(rèn)同既有政治秩序和政治規(guī)范的前提下展開的，是一種沒有形成“階級(jí)意識(shí)”的個(gè)體抵抗，反抗的目標(biāo)通常是簡單的、經(jīng)濟(jì)性的，與緊迫的生存需要相關(guān)，而不涉及政治價(jià)值觀、政治秩序、執(zhí)政黨和政府這樣的高級(jí)目標(biāo)，因而包含了更高程度的政治認(rèn)同

上述五種抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式除反叛以外，都包含了一定程度的政治認(rèn)同，其中，合法抗?fàn)幒蜏仨樀目咕芩恼握J(rèn)同程度最高，屬于“服從的抵抗”，利益表達(dá)主體對(duì)既有的政治秩序和政治體系基本上是認(rèn)同和服從的。

二、當(dāng)代中國農(nóng)民抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)的基本特征和功能

建國以來，我國沒有出現(xiàn)農(nóng)民反叛和西方式的“不服從”，而且農(nóng)民的絕大多數(shù)抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)屬于“服從的抵抗”，是服從和抵抗兩種矛盾行為的統(tǒng)一體：服從，并不是狂

熱的、喪失理智的尊崇和追隨，而是有理性的服從；抵抗，也不是極端化的、你死我活的對(duì)立和抗衡，而是有節(jié)制的抵抗。這種利益表達(dá)方式將抗?fàn)幮袨榘谡J(rèn)同和服從既有政治體系和政治秩序的心理和行為之中，是一種既服從又抗?fàn)幍男袨?，具有四個(gè)鮮明的特征：

第一，抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為具有高度的工具性。如果以是否涉及社會(huì)基本價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，抗?fàn)幙梢苑譃閮煞N基本形式：一種是否定現(xiàn)行政治制度和基本價(jià)值觀念的價(jià)值性抗?fàn)帲硪环N是在承認(rèn)現(xiàn)行政治制度和基本價(jià)值觀念的前提下為實(shí)現(xiàn)某種具體目標(biāo)的工具性抗?fàn)?。農(nóng)民采取“服從的抵抗”這一方式，目的不是要推翻現(xiàn)存政治體系和政治秩序，而是為了在既有的政治框架內(nèi)改善自己的生存狀態(tài)，抗?fàn)幫撬麄儗?shí)現(xiàn)物質(zhì)性目標(biāo)的工具。在傳統(tǒng)社會(huì)中，為了生存，農(nóng)民可以高度地忍耐，但一旦超出生命難以承受的界限，便會(huì)反叛，而不在乎外在的神圣價(jià)值。但是建國以后，農(nóng)民的生存理性以及改善生存狀態(tài)的動(dòng)機(jī)并沒有衍生出反叛的意識(shí)形態(tài)，即使是在“三年困難”時(shí)期，也沒有產(chǎn)生通過打破基本政治格局來求得生存的念頭。改革開放以后，隨著市場化的深入發(fā)展，社會(huì)利益分化和城鄉(xiāng)差距拉大，一些農(nóng)民因承受的生存壓力增加而產(chǎn)生了不滿情緒，以及上訪、抵制政府政策等行為，特別是上個(gè)世紀(jì)九十年代，在農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的某些農(nóng)村地區(qū)，還出現(xiàn)了少數(shù)針對(duì)基層政府的“群體性事件”，不過，農(nóng)民的這些抗?fàn)幮袨橥ǔＪ菫榱司S護(hù)或爭取他們認(rèn)為合法的權(quán)益，以改善自己的生存狀態(tài)，而沒有顛覆基本政治制度和秩序的“政治野心”。

第二，抗?fàn)幮袨樗磉_(dá)的利益要求非常具體。不同性質(zhì)的抗?fàn)?，其抗?fàn)幠繕?biāo)呈現(xiàn)出不同的特征，價(jià)值性抗?fàn)幍哪繕?biāo)往往比較模糊、抽象，沒有清晰而具體的利益要求作為行動(dòng)指向，相反，工具性抗?fàn)幍哪繕?biāo)往往明確、具體，抗?fàn)幷叩睦嬉蟮玫搅饲逦唧w的表達(dá)，利益要求的滿足通常導(dǎo)致抗?fàn)幮袨榈慕K結(jié)?！胺牡牡挚埂笔枪ぞ咝钥?fàn)帲槍?duì)的是具體的事件，并圍繞具體的利益而展開，通常是在農(nóng)民覺得自身利益受到損害而不能再忍受時(shí)發(fā)生的，行動(dòng)的主要目的就是迅速、直接地改變無法忍受的狀況?！北热纾趹?yīng)星所展示的“草根動(dòng)員”的四個(gè)個(gè)案中，農(nóng)民的“抗?fàn)帯倍际菄@具體的經(jīng)濟(jì)利益而展開的，其中的大河移民集體上訪，雖然上訪精英集團(tuán)“采取各種方式把農(nóng)民自身的生存困境建構(gòu)為地方政府不能不認(rèn)真對(duì)待和解決的問題”，但是在獲得了應(yīng)得的土地補(bǔ)償后，這一精英集團(tuán)也隨上訪的結(jié)束而解散。同樣，在吳毅描述的采石場糾紛的個(gè)案中，農(nóng)民的目標(biāo)很明確：要求鎮(zhèn)政府提高賠償數(shù)額，使自己不至于因采石場被政府關(guān)閉而虧本。他們進(jìn)京上訪只是為了向鎮(zhèn)政府施加壓力，以增加與鎮(zhèn)政府談判的籌碼。農(nóng)民抗?fàn)幠繕?biāo)的具體性意味著其抗?fàn)幮袨椴皇且魬?zhàn)基本的政治制度和價(jià)值觀念，因?yàn)椤皼_突派別的利益越是得到清晰的表現(xiàn)，他們的目標(biāo)就越清晰和集中；擁有清晰的目標(biāo)，則較少戰(zhàn)斗性的手段，像討價(jià)還價(jià)與妥協(xié)這樣的手段就越有可能被用來實(shí)現(xiàn)群體的客觀目標(biāo)”。

第三，利益表達(dá)過程中抗?fàn)帉?duì)象的層次比較低。即抗?fàn)帉?duì)象一般是具體的制度、政策及其執(zhí)行者，而不是政府、執(zhí)政黨、政治價(jià)值體系和國家政權(quán)。由于農(nóng)民沒有“政治野心”，既不想取共產(chǎn)黨而代之，也不想顛覆政府、摧毀國家政權(quán)，其抗?fàn)幮袨橹皇歉纳粕鏍顩r的手段，因而他們抗?fàn)幍膶?duì)象是與其生存密切相關(guān)的鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)制度、政策以及維護(hù)制度、政策的或腐化的干部，在他們看來，只要黨和政府對(duì)相關(guān)的制度和政策進(jìn)行合理的調(diào)整并有效約束其干部，他們的生存狀態(tài)就能夠得到改善，用不著追求更高的政治目標(biāo)，而且，他們也擔(dān)心離開了共產(chǎn)黨政權(quán)的體恤和關(guān)懷，生存狀態(tài)會(huì)趨于惡化，因?yàn)榻▏詠磙r(nóng)民的生活水平總體上在逐步提高是有目共睹的事實(shí)。因此，農(nóng)民抗?fàn)幍膶?duì)象往往與其具體利益的損益直接相關(guān)，在政治系統(tǒng)中處于較低的層次。這種特點(diǎn)也反映在農(nóng)民的主觀認(rèn)識(shí)之中，根據(jù)肖唐鏢的調(diào)查，在絕大多數(shù)農(nóng)民的心目中，“國家形象”是分層的、不一樣的，中央的威信最高，次為省，再次是縣，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)、村的評(píng)價(jià)非常低，甚至持?jǐn)骋晳B(tài)度，這種認(rèn)識(shí)甚至賦予農(nóng)民一種信仰：“鄉(xiāng)村干部是壞人，省市干部是好人，中央干部是親人。于是農(nóng)民的抗?fàn)幵诳陀^上形成了擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)卻反對(duì)少數(shù)黨員干部、感激黨中央和國務(wù)院卻對(duì)基層黨政組織表示不滿、服從基本政治制度和價(jià)值觀念卻抵制某些具體的制度和政策的狀況，而且農(nóng)民在以行動(dòng)表達(dá)不滿的過程中，往往傾向于將事態(tài)擴(kuò)大，以期引起“上級(jí)”的關(guān)注和過問。

第四，表達(dá)利益要求的抗?fàn)幨侄我话闶呛戏ǖ摹⒎潜┝Φ?。盡管大多數(shù)農(nóng)民缺乏法律知識(shí)，但為了能夠使自己的利益得到切實(shí)維護(hù)，他們?cè)诒磉_(dá)不滿情緒和抗?fàn)幰鈭D時(shí)，通常能夠依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)將行動(dòng)方式努力約束在合法的邊界之內(nèi)，極端的抗?fàn)幏绞绞欠浅Ｉ僖姷?。如果大致以改革開放的啟動(dòng)為分界線，那么改革之前，農(nóng)民的抗?fàn)幏绞街饕恰皽仨樀目咕堋保纯範(fàn)幮袨椴坏呛戏ǖ暮头潜┝Φ?，而且是隱蔽的，甚至披著順從的外衣，是一種消極的抵抗，諸如合作化時(shí)期的“躲社會(huì)主義”和人民公社時(shí)期的“磨洋工”、偷懶、瞞產(chǎn)私分等行為就是這種抗?fàn)幏绞降谋憩F(xiàn)，而改革后，雖然“溫順的抗拒”這類消極抵抗方式在農(nóng)民的抗?fàn)幮袨橹腥匀淮罅看嬖?，比如以各種借口為由不配合鄉(xiāng)、村干部的工作，不認(rèn)真對(duì)待政府的政策等，但是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度、國家治理方式的改變?cè)鰪?qiáng)了農(nóng)民的自主性，諸如“就地抗?fàn)帯焙蜕显L之類的“合法抗?fàn)帯钡姆e極抗?fàn)幏绞揭脖辉S多農(nóng)民所采納，甚至出現(xiàn)農(nóng)民與基層政權(quán)有組織的對(duì)抗，比如存在“上訪告狀團(tuán)”、“領(lǐng)導(dǎo)小組”等組織形式，具有“減負(fù)反腐反浮夸”等煽動(dòng)人心的口號(hào)，具有靈活機(jī)動(dòng)的召集農(nóng)民的方式，具有自己的帶頭人和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等。這些有組織的抵抗有的演變成了非法的暴力對(duì)抗和流血事件，但大多數(shù)是非暴力的或只卷入了低度的暴力，是邊緣的“踩線不越線”的手段，難以追究法律責(zé)任。

由于“服從的抵抗”是在服從現(xiàn)有的政治制度和政治秩序的前提下實(shí)施的抵抗，因而客觀上對(duì)社會(huì)發(fā)展和政治系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)具有一定的積極功能，這些功能主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是推動(dòng)了國家政策和制度的創(chuàng)新。建國以來鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展是國家通過政策制定和制度安排進(jìn)行主導(dǎo)和塑造的結(jié)果，而政策和制度的選擇是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程，因?yàn)椤爸贫鹊脑雌鸩⒉辉谟跇?gòu)設(shè)或設(shè)計(jì)，而在于成功且存續(xù)下來的實(shí)踐?！鞭r(nóng)民“服從的抵抗”實(shí)際上對(duì)政策和制度的弊端、缺陷以及不合理性進(jìn)行了過濾，從而為政策和制度的創(chuàng)新提供了動(dòng)力。比如人民公社時(shí)期農(nóng)民“溫順的抗拒”大量存在，最終導(dǎo)致了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)；1990年代以來農(nóng)民“合法抗?fàn)帯敝饾u增多，結(jié)果推動(dòng)了國家免征農(nóng)業(yè)稅和新農(nóng)村建設(shè)政策的出臺(tái)。當(dāng)然，如果從人類歷史的發(fā)展來看，農(nóng)民的反叛也是制度變遷的動(dòng)力，正如毛澤東指出的：“在中國封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。因?yàn)槊恳淮屋^大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時(shí)的封建

統(tǒng)治，因而也就多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是農(nóng)民反叛往往導(dǎo)致正常社會(huì)發(fā)展的斷裂和基本政治秩序的破壞，而不是原有政治格局中的發(fā)展，這種劇變帶來的進(jìn)步需要社會(huì)付出沉重的代價(jià)。與反叛以及非法對(duì)抗等其他抗?fàn)幏绞较啾?，“服從的抵抗”不但使現(xiàn)有政治秩序和基本政治制度得到延續(xù)，又扮演了現(xiàn)代化過程中政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度選擇和安排的“糾錯(cuò)器”的角色，它通過對(duì)國家的鄉(xiāng)村政策和制度不斷的“敲打”，有效地推動(dòng)了政策和制度的變遷。

二是促進(jìn)了政府與農(nóng)民之間的政治溝通。政治系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)村社會(huì)的健康發(fā)展，需要政府與農(nóng)民之間實(shí)現(xiàn)有效的政治溝通，這種政治溝通意味著政府政策、法令的有效貫徹和農(nóng)民利益要求的有效表達(dá)，以及在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的政治領(lǐng)域內(nèi)高水平的權(quán)威一服從關(guān)系。然而在壓力型體制下，政府與農(nóng)民之間制度化的政治溝通并不十分順暢，“從幾十年的農(nóng)業(yè)政策史及其經(jīng)濟(jì)后果來看，缺少一個(gè)反映農(nóng)民利益的、平衡的政治結(jié)構(gòu)，是許多損害農(nóng)民利益進(jìn)而損害全社會(huì)利益的政策輕易出臺(tái)的重要原因?！痹谶@種情況下，農(nóng)民“服從的抵抗”擔(dān)負(fù)了一定的政治溝通功能：一方面，“服從的抵抗”通過給基層政府直接制造壓力，減少了國家政策在傳播過程中被基層政府“變通”或封鎖的截流現(xiàn)象，有利于國家農(nóng)村政策的貫徹落實(shí)；另一方面，“服從的抵抗”圍繞具體的利益而展開，本身就是農(nóng)民利益表達(dá)的一種方式，能夠?qū)⑥r(nóng)民的利益需求傳達(dá)到政府的決策系統(tǒng)，也正是在這一基礎(chǔ)上，它才能夠發(fā)揮出推動(dòng)國家農(nóng)村政策和制度創(chuàng)新的作用。盡管“服從的抵抗”是農(nóng)民以壓力的方式向黨和政府表達(dá)利益要求，但其實(shí)施的前提是對(duì)基本政治制度和政治秩序的服從，基本上屬于制度化政治參與范疇，它不是在制造對(duì)立和混亂，而是在建構(gòu)權(quán)威一服從關(guān)系的框架內(nèi)承擔(dān)政治溝通功能。

三是有利于鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。從表面上看，農(nóng)民“服從的抵抗”給黨和政府帶來了“麻煩”，也給政治秩序造成了不利影響，但實(shí)際上，這種反抗方式卻有利于鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定，因?yàn)樗鼘⑥r(nóng)民的不滿和怨氣以相對(duì)平和的方式予以釋放，并給公共權(quán)力系統(tǒng)回應(yīng)農(nóng)民的利益需求、解決問題留下了較大的選擇空間，從而有利于阻止社會(huì)矛盾和沖突向威脅政治權(quán)威和破壞政治秩序的方向積累?，F(xiàn)代社會(huì)沖突理論認(rèn)為，矛盾和沖突在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是無所不在的，但并不是所有的矛盾和沖突都會(huì)破壞政治秩序并導(dǎo)致體系的結(jié)構(gòu)性變遷，“在存在高度相互依賴性的體系中，激烈程度較低但頻率較高的沖突，不會(huì)必然激化并導(dǎo)致劇烈的社會(huì)變遷。這些沖突反而釋放了緊張并變得正常，從而提高了系統(tǒng)的穩(wěn)定性”。科塞將社會(huì)沖突分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突兩種基本類型，前者是作為手段的沖突，如果有同樣或更好的手段達(dá)到目標(biāo)，就會(huì)采取不同手段，后者是作為目標(biāo)的沖突，產(chǎn)生于剝奪和受挫，不存在手段選擇；在社會(huì)沖突中，敵意的表達(dá)能使敵對(duì)情緒得到釋放，緊張得到緩解，社會(huì)沖突就會(huì)停留在現(xiàn)實(shí)性沖突階段，并起到“安全閥”的作用，但如果現(xiàn)實(shí)性沖突受壓制而得不到表達(dá)，則可能轉(zhuǎn)化為非現(xiàn)實(shí)性沖突?！胺牡牡挚埂笔乾F(xiàn)實(shí)性的和低烈度的，能使矛盾和沖突得到及時(shí)化解，從而促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

三、政治認(rèn)同造就了農(nóng)民抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)的服從傾向

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)經(jīng)常以非法對(duì)抗和反叛的方式出現(xiàn)，從秦始皇統(tǒng)一中國直到清朝末年，兩千余年的歷史中發(fā)生過萬人以上的跨越縣境的農(nóng)民起義、農(nóng)民戰(zhàn)爭達(dá)千次以上，平均每兩年爆發(fā)一次，其規(guī)模之大，“是世界歷史上所僅見的。而新中國成立以后，農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為與反叛無緣，絕大多數(shù)屬于“服從的抵抗”，農(nóng)民之所以抵抗，是因?yàn)樗麄兊睦媸艿搅送{或損害，抵抗是農(nóng)民利益表達(dá)的一種方式，但是這種抵抗包裹在服從的行為之中，而且服從的背后是較高程度的政治認(rèn)同。造成這種差異的根本原因在于，新中國構(gòu)建了較為牢固的農(nóng)民政治認(rèn)同，正是政治認(rèn)同造就了農(nóng)民抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)的服從傾向，而政治認(rèn)同的根源主要在于民主和民生兩個(gè)方面：

首先，農(nóng)民在憲法框架中的政治地位塑造了農(nóng)民對(duì)政權(quán)的信任和信心。

一般而言，社會(huì)沖突的根源在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的利益矛盾，這種利益矛盾可以通過經(jīng)濟(jì)關(guān)系或政治關(guān)系的調(diào)整得到緩和，但是如果利益沖突的雙方在政治地位上是對(duì)立的，則容易使沖突朝高烈度的和不可調(diào)和的方向發(fā)展，并導(dǎo)致普遍的非法對(duì)抗和革命性的反叛。中國農(nóng)民歷來具有強(qiáng)烈的反抗精神，一個(gè)重要原因是傳統(tǒng)國家中的農(nóng)民是以被壓迫階級(jí)的政治身份出現(xiàn)的，而新中國成立以后，農(nóng)民生活于其中的國家已經(jīng)是人民民主國家，憲法明確規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，農(nóng)民階級(jí)以國家主人的身份成為了新政權(quán)階級(jí)基礎(chǔ)的一部分，這種政治地位的改變塑造了農(nóng)民對(duì)新政權(quán)的信任和信心，帶來了農(nóng)民高度的政治認(rèn)同，從根本上消除了農(nóng)民反叛的政治基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)社會(huì)，土地是最重要的生存資料，地主階級(jí)土地所有制決定了農(nóng)民處于被剝削被壓迫的地位，農(nóng)民不但要面對(duì)王朝體系的剝削壓迫，還要面對(duì)地主的剝削壓迫，一方面，農(nóng)民是國家的“編戶齊民”，王朝體系對(duì)其實(shí)行超經(jīng)濟(jì)的剝奪，另一方面，地主占有土地卻不占有農(nóng)民人身，無不希圖將剝削率提到最大限度，農(nóng)民所承受的剝削壓迫的程度取決于王朝和地主的意志而非農(nóng)民的承受能力，因此在傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾是社會(huì)的主要矛盾，國家在本質(zhì)上是地主階級(jí)壓迫農(nóng)民階級(jí)的工具，農(nóng)民雖然會(huì)有發(fā)家致富、過衣食無憂的生活的理想，但由于兩大階級(jí)在政治上是對(duì)立的，因而國家的繁榮可能出現(xiàn)的是“朱門灑肉臭”和“路有凍死骨”相并存，不會(huì)給農(nóng)民帶來多少實(shí)惠，一旦國家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，大多數(shù)農(nóng)民便跌入生存線以下，地主階級(jí)即使將同樣程度的剝削加在農(nóng)民身上，農(nóng)民也會(huì)感覺受到了更大的剝削和壓迫。在這種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系中，農(nóng)民“過著貧窮困苦的奴隸式的生活”，被迫“多次地舉行起義，以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治”。正是階級(jí)分化和政治地位對(duì)立下的利益沖突，使得農(nóng)民的反叛有了基點(diǎn)。

新中國的成立，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命徹底摧毀了在中國延續(xù)了兩千多年的專制統(tǒng)治，建立了人民當(dāng)家作主的民主政權(quán)，農(nóng)民從被剝削被壓迫者翻身成為了國家的主人。盡管中國的憲政建設(shè)道路曲折，但農(nóng)民在憲法框架中的政治地位已得到確立，因此，農(nóng)民與國家之間不存在根本的對(duì)立關(guān)系，農(nóng)民利益要求的實(shí)現(xiàn)有了政治保證，他們?cè)敢庀嘈湃嗣裾?quán)能夠保護(hù)和擴(kuò)大自己的利益，因而能夠賦予共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)以高度的信任、信心和政治認(rèn)同。農(nóng)民對(duì)政權(quán)的信任和信心直接來自憲法框架中的政治地位在現(xiàn)實(shí)生活中的反映。比如，建國初期的土地改革運(yùn)動(dòng)是在廣大農(nóng)民的深入?yún)⑴c下完成的，農(nóng)民不但在訴苦的快感中領(lǐng)會(huì)到了“翻身”的意涵并目睹了鄉(xiāng)村精英的更換，而且獲得了夢(mèng)寐以求的、能給他們的生存帶來希望的土地，從而產(chǎn)生了對(duì)人民政權(quán)牢固的政治認(rèn)同；新時(shí)期的農(nóng)村改革則破

除了土地使用效率的制度性束縛，給農(nóng)民帶來了巨大實(shí)惠和新的、更大的希望，因此增強(qiáng)了農(nóng)民對(duì)政權(quán)的信任和信心；伴隨著改革的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村基層民主的發(fā)展在一定程度上落實(shí)了農(nóng)民的民主權(quán)利，使農(nóng)民在憲法框架中的政治地位得到了生動(dòng)、具體的體現(xiàn)。國家免征農(nóng)業(yè)稅政策和新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略為縮小城鄉(xiāng)差別和消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了動(dòng)力，給農(nóng)村的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇，在一定程度上激活了政權(quán)的合法性來源。農(nóng)民對(duì)政權(quán)的信任和信心決定了他們對(duì)利益沖突原因的認(rèn)知和在利益沖突中的行為模式，在利益受損時(shí)，他們傾向于相信具體的制度、政策及其執(zhí)行者出了問題，而不會(huì)遷怒于執(zhí)政黨和根本的政治制度，從而在抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式的選擇中遠(yuǎn)離反叛，在抵抗的同時(shí)表現(xiàn)出較高程度的認(rèn)同和服從。

其次，農(nóng)民生存狀態(tài)的持續(xù)改善帶來了農(nóng)民對(duì)執(zhí)政黨和政府的感激和認(rèn)同。

從社會(huì)分層的角度看，農(nóng)民歷來從屬于底層社會(huì)，其政治主張和行動(dòng)邏輯構(gòu)成了獨(dú)特的底層政治，與力圖主導(dǎo)國家政權(quán)的精英政治有著明顯的區(qū)別，正如印度的底層研究學(xué)派所說，底層政治有著相對(duì)于精英政治的自主性，“在任何情況下，底層政治的目的、戰(zhàn)略和方法與精英主義的都不相同”。農(nóng)民底層政治的一個(gè)突出特點(diǎn)是農(nóng)民的利益表達(dá)行為圍繞與其生存密切相關(guān)的具體利益而展開。生存當(dāng)然是人的一切社會(huì)活動(dòng)包括政治生活的基礎(chǔ)，與生存相關(guān)的生理需要也是人最基本的需要，但是農(nóng)民底層政治以生存為核心并將其視野局限于與生存相關(guān)的物質(zhì)利益，而不會(huì)顧及抽象的“主義”和孕育遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)。因此，農(nóng)民的政治認(rèn)同及其抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)的方式往往主要地、直接地取決于其生存需求得到滿足的程度。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，頻繁發(fā)生的農(nóng)民起義與農(nóng)民面臨的生存危機(jī)直接相關(guān)，盡管每次農(nóng)民起義的直接誘因不一樣，但幾乎都存在農(nóng)民普遍遭受饑餓嚴(yán)重打擊的情，農(nóng)民“不到萬不得已，是不會(huì)反叛王朝的。他們對(duì)王朝的反叛完全為生存所迫，以爭取最基本的生存條件。農(nóng)民對(duì)王朝的反叛必然是社會(huì)矛盾極其尖銳化、普遍化到了‘官逼民反。民不得不反程度的產(chǎn)物，其反叛方式也具有一哄而起的群體性、暴力性的特點(diǎn)”?？梢哉f，沒有一定范圍的嚴(yán)重的饑荒存在，農(nóng)民是不會(huì)也難以樹起反叛的旗幟的。中國歷史上第一次大規(guī)模的農(nóng)民起義之所以能在陳勝、是廣“奮臂為天下倡始”下迅速發(fā)展成為燎原之勢(shì)，一個(gè)重要原因在于農(nóng)民全年收獲的三分之二被盤剝，“男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服”，因而“百姓愁苦，同心而患秦”。宋朝由于土地高度集中，徭役、兵役、賦稅非常沉重，農(nóng)民一遇荒年，便“終歲勤動(dòng)，妻子凍餒，求一日飽食不可得”，因此從北宋建立之初起，全國各地就此起彼伏地爆發(fā)農(nóng)民起義。明末農(nóng)民大起義的發(fā)源地陜西，由于發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)荒，果粒無收，以致饑民遍野，最后出現(xiàn)了人吃人的現(xiàn)象。清末太平天國運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，農(nóng)民承受的地租和苛捐雜稅很重，以致食不果腹，只得賣兒賣女，當(dāng)時(shí)一個(gè)婦女只值一兩白銀。

新中國成立以后，農(nóng)民的生存狀態(tài)得到了持續(xù)的改善，從而激發(fā)和增強(qiáng)了農(nóng)民的政治認(rèn)同感。盡管建國后的三十年里，農(nóng)民的溫飽問題并未得到解決，饑餓給許多農(nóng)民造成了巨大的生存壓力，特別是“三年困難”時(shí)期，一些農(nóng)村地區(qū)甚至出現(xiàn)了大量的非正常死亡現(xiàn)象，但是總體而言，農(nóng)民的生存狀態(tài)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于解放前，新舊社會(huì)的鮮明反差容易產(chǎn)生“饑人易飽”的社會(huì)效應(yīng)，足以使廣大農(nóng)民維持較高程度的政治認(rèn)同，而且當(dāng)時(shí)整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的貧富分化程度非常低，有效地抑制了因相對(duì)貧困而產(chǎn)生的不滿情緒。從農(nóng)村開始的新時(shí)期改革則極大地解放了農(nóng)村和整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力，極大地改善了農(nóng)民的生存狀態(tài)，不但歷史上長期困擾農(nóng)民的溫飽問題得到了根本解決，農(nóng)民的生活水平也不斷得到提高，從1978年到2007年，農(nóng)民家庭人均純收入從133.6元增加到了4140.4元，恩格爾系數(shù)由67.7％下降到43.1％。農(nóng)民生存狀態(tài)的改善所產(chǎn)生的政治認(rèn)同是普遍的、較為牢固的。雖然農(nóng)民的政治認(rèn)同因農(nóng)民的利益受損、相對(duì)貧困、權(quán)利缺失等因素存在弱化的傾向，但是農(nóng)民基本生存問題的解決為其政治認(rèn)同的下降設(shè)置了一道下限，廣大農(nóng)民在內(nèi)心深處對(duì)執(zhí)政黨和政府是感激和認(rèn)同的，因此通常情況下，農(nóng)民在以抗?fàn)幮苑绞奖磉_(dá)其利益要求時(shí)，其“目標(biāo)是局部性的而非整體性的，是較為具體的而非抽象的；即使有較抽象的性質(zhì)存在，也是事關(guān)行動(dòng)者在當(dāng)?shù)鼐唧w的生存狀態(tài)，而不會(huì)觸及一般性的權(quán)利安排格局。

四、結(jié)語

新中國成立以后，農(nóng)民在現(xiàn)代化的沖擊下為了維護(hù)和擴(kuò)大自身利益，采取了一些抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為，這些行為絕大多數(shù)屬于“服從的抵抗”，包含了較高程度的政治認(rèn)同，即農(nóng)民在認(rèn)同和服從根本政治制度和基本政治秩序的前提下，對(duì)某些具體的制度、政策及其執(zhí)行者進(jìn)行抵抗，抵抗的目的不是要實(shí)現(xiàn)某種抽象的政治理想，而是要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下和現(xiàn)存的政治格局中維護(hù)和實(shí)現(xiàn)與其生存相關(guān)的具體利益。

“服從的抵抗”有兩種基本形態(tài)，一種是“溫順的抗拒”，即相對(duì)隱蔽的、甚至是披著順從的外衣的消極抵抗，另一種是“合法抗?fàn)帯保垂_的、有法律依據(jù)的、屬于政治參與的積極抵抗，在改革開放前的集體經(jīng)濟(jì)背景下，農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)主要表現(xiàn)為“溫順的抗拒”，而在改革開放后的市場經(jīng)濟(jì)背景下，“合法抗?fàn)帯钡姆绞皆谵r(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)行為中逐漸增多。從深層次上說，這兩種形態(tài)的“服從的抵抗”都是農(nóng)民對(duì)生存壓力的反應(yīng)，這要求執(zhí)政黨和政府改善鄉(xiāng)村社會(huì)的民生福利，并適度發(fā)展農(nóng)民的民主權(quán)利。因此，當(dāng)代中國農(nóng)民的抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)雖然在國家制度和政策的創(chuàng)新、政府與農(nóng)民之間的政治溝通、鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了一定的積極功能，但它要求得到黨和政府的有效回應(yīng)，在得到有效回應(yīng)的情況下，農(nóng)民的政治認(rèn)同將處于較高水平，“服從的抵抗”便不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠▽?duì)抗和反叛，從而避免給鄉(xiāng)村乃至整個(gè)國家的社會(huì)和諧與政治秩序造成毀滅性的破壞。