周秀萍 胡平仁

摘要：中國古代判詞極具表達(dá)力和藝術(shù)魅力，其勸導(dǎo)和說服策略體現(xiàn)在以禮法和經(jīng)義為據(jù)、引用典故或史實(shí)說理、從社會(huì)正義和生存?zhèn)惱斫嵌日f理以及基于具體案情析理4個(gè)方面，而其修辭藝術(shù)主要表現(xiàn)為修辭格的運(yùn)用、判詞詩化、言辭和事實(shí)的潤飾與剪裁等。

關(guān)鍵詞：中國古代；判詞藝術(shù)；表達(dá)策略；修辭藝術(shù)

中圖分類號(hào)：H05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)06-0101-05

中國古代判詞雖屬公文類，但眾多優(yōu)秀的篇章并不枯燥生澀，而是極具表達(dá)力和藝術(shù)魅力。孔子曰：“不學(xué)詩，無以言?！边@種觀念影響深遠(yuǎn)。一般來說，判詞的對象主要有兩種：一是案件當(dāng)事人和其他相關(guān)人員，二是制判者的上級或下級。對象不同，判詞的表達(dá)也有所不同，但下判準(zhǔn)確、析理透徹、援法適當(dāng)，是共同的要求。本文擬結(jié)合現(xiàn)代敘事學(xué)理論。從勸導(dǎo)與說服策略、修辭格的運(yùn)用、判詞的詩化、言辭的簡練與事實(shí)的剪裁等方面，透析中國古代判詞的表達(dá)藝術(shù)。

一、古代判詞的勸導(dǎo)與說服藝術(shù)

1古代司法的宣教功能

在今天，我們通常認(rèn)為法律具有宣示、指引、評價(jià)、教育和預(yù)測等功能。但在現(xiàn)實(shí)中，特別是在法律實(shí)施環(huán)節(jié)，人們往往偏重于法的國家暴力屬性和強(qiáng)制手段，而對法的宣示和教育功能并沒有引起足夠重視(獄政系統(tǒng)除外)。而在中國古代，表面上看似乎過于重視法的懲罰功能(如以刑律代表法律，以刑罰代表法律責(zé)任)，而在法律的實(shí)際運(yùn)作(特別是司法實(shí)踐)中，卻一直保持和強(qiáng)化著法律的宣教傳統(tǒng)。南宋真德秀(真西山)便對其下屬提出：“為政之本，風(fēng)化是先”，“昕訟之際，尤當(dāng)以正名分、厚風(fēng)俗為主?！?《名公書判清明集》卷一“官吏門·咨目呈兩通判及職曹官”)而明代顧炎武也認(rèn)為：“法制禁令，王。者之所不廢，而非所以為治也。其本在正人心、厚風(fēng)俗而已?！?《日知錄》卷八“法制”)因?yàn)楣俑褪咳松钋械囟?，作為定紛止?fàn)幒蛻蛺簱P(yáng)善工具的法律，雖然是以國家強(qiáng)制力為后盾的，但必須有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，即不僅向人民表明何種行為是國家允許或禁止的，而且還要說明其背后的理由是什么。這就要求在司法審判過程中，司法官應(yīng)當(dāng)將隱藏在法律背后的社會(huì)價(jià)值加以揭示，以取得人民的認(rèn)同。這不僅可以大大減少法律施行的阻力，而且可以正人心、厚風(fēng)俗，對各種不法行為具有釜底抽薪的功效。

中國古代司法的宣教傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，并不像有些論者所認(rèn)為的那樣始于“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的西漢。事實(shí)上，早在上古時(shí)期，司法的宣教功能就已得到重視和倡揚(yáng)。據(jù)《尚書·大禹謨》記載，舜帝曾這樣夸贊皋陶：“汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治。刑期于無刑，民協(xié)于中，時(shí)乃功，懋哉!”西周統(tǒng)治者更是從殷商“不敬厥德，乃早墜厥命”的結(jié)局中吸取教訓(xùn)，制定了“克明德慎罰，不敢侮鰥寡”(《尚書》卷十五“召誥”，卷十四“康誥”)的方略?！吨茉さ毓偎就健芬灿小靶∷就街殻平ò钪谭ā?、“司市掌市之治教政刑”的記載，而“掌建邦之土地之圖，與其人民之?dāng)?shù)”的大司徒，也有“施十有二教”之責(zé)。在此基礎(chǔ)上，西周逐漸形成了“明刑弼教”、“德主刑輔”的法制模式。到了春秋，孔子進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)他不僅有這方面的理論認(rèn)識(shí)，還有相關(guān)的司法實(shí)踐(詳見《孔子家語·始誅第二》、《荀子·宥坐》)。可以說，孔子從理論到實(shí)踐，都是反對不教而誅的。他上承西周德(禮)主刑輔思想，下啟數(shù)千年司法宣教傳統(tǒng)，對中國司法文化和司法藝術(shù)影響極為深遠(yuǎn)。那些自幼熟讀儒家經(jīng)典后進(jìn)入仕途的中央、地方各級官員，也往往以賢人、君子自居，在審理案件時(shí)因此不滿足于做一個(gè)定紛止?fàn)幍姆ü?，他們還苦口婆心，致力于通過司法對屬下之民進(jìn)行教化，以“正人心”、“厚風(fēng)俗”，使社會(huì)和諧，國家長治久安。日本學(xué)者高見澤磨將中國從古至今的這一司法傳統(tǒng)抽象、概括為“說理—心服”模式，的確是非常敏銳而準(zhǔn)確的。

當(dāng)然，物極必反。在儒家思想占統(tǒng)治地位的古代中國，也的確存在著過分推崇司法的宣示、教育功能，以至司法淪為宣揚(yáng)道德的手段。對法律本身的獨(dú)立價(jià)值造成嚴(yán)重沖擊的弊端。但在古人看來，這并不是什么問題。因?yàn)橐孕搪蔀橹鞯姆杀旧砭褪禽o助性的，是不得已才用的。

2古代判詞的勸導(dǎo)與說服策略

基于德主刑輔的指導(dǎo)思想和司法的宣教功能，無論是民事案件還是刑事案件，古代判詞的基調(diào)乃至主要內(nèi)容，就是從道義和法律上勸導(dǎo)與說服當(dāng)事人以及不特定的社會(huì)公眾。從總體上看，古代判詞的勸導(dǎo)和說服策略不外乎以下四種類型。

一是以禮法和經(jīng)義為據(jù)。即引用作為習(xí)慣法和道德法的“禮制”以及儒家經(jīng)籍中的義理辭章來裁斷有關(guān)案件，開導(dǎo)、教育相關(guān)人員。秦代以前的判詞多引用禮法，從西漢到隋朝的判詞大多援引儒家經(jīng)義。限于篇幅，茲不舉例。

二是引錄典故或史實(shí)說理。傳統(tǒng)中國是一個(gè)習(xí)慣于“向后看”的國度，歷史傳統(tǒng)有著非同一般的重要意義。體現(xiàn)在司法領(lǐng)域。就是司法官員常常喜歡援用成例，或是在判詞中引錄典故或史實(shí)，以加強(qiáng)說理的力度和權(quán)威性。這在唐代及其后的駢體判詞中表現(xiàn)得尤為突出。如唐代張楔《龍筋鳳髓判》卷一“御史臺(tái)二條”之二用典故近20個(gè)。判詞寓理于典與直接說理相結(jié)合，駢語連綿，字正腔圓而又義正詞嚴(yán)。只是用典過多，令讀者難以理解。

三是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)正義和生存?zhèn)惱斫嵌日f理。這在《名公書判清明集》等南宋理學(xué)家的書判中表現(xiàn)得最為明顯。如胡石壁的“鄉(xiāng)鄰之爭勸以和睦”判詞從大道理到中道理再到具體案件的小道理。而講有關(guān)生存?zhèn)惱淼拇蟮览砼c中道理竟占了判詞將近四分之三的篇幅，直接關(guān)涉案情和判決的文字只有四分之一強(qiáng)，其判決結(jié)論的最后一句仍歸于勸導(dǎo)和教化：“仍各人給判語一本，令將歸家，遺示鄉(xiāng)里，亦興教化之一端?！边@道判詞當(dāng)然是比較極端的例子，但并非絕無僅有。

四是基于具體案情析理。這既見于唐代的駢判中，更體現(xiàn)在南宋以來的散判里。駢判如敦煌判集中的“選人賃馬判”(《文明判集殘卷》第148～155行)從正反兩個(gè)方面展開說理。正面來說，選人所賃之馬在履泥途時(shí)，泥深馬瘦，馬倒而死，則馬倒并非因人，人無法控制和預(yù)見馬倒這一事實(shí)。反面而言，判詞作者針對原告馬主的索賠主張反問：如果馬陷泥途倒斃需要賃馬之人賠償，那么假如是馬倒不傷，而乘馬之人致死，馬的主人是否需要賠償呢?這一假設(shè)的反面說理比正面說理更為透徹，也更具有說服力。正是通過正反兩面的論情析理，判詞強(qiáng)調(diào)了意外事件免責(zé)的民事責(zé)任原則。

總之，相對于當(dāng)事人而言，“古代州縣官員往往集文人政客、司法官于一身，不僅是糾紛的解決者，也是文化的傳播者。即司法官同時(shí)擔(dān)任該地方人民的‘父母官，也是該地方道德和學(xué)問的最高教師?！币蚨?，從敘事者角度看，中國古代判詞主要采取一種全知視角，敘述者充當(dāng)?shù)氖菬o所不知、無所不能的權(quán)威講述者。判詞整體上呈現(xiàn)出一種“倫理訓(xùn)誡模式”，即在援引法律進(jìn)行判決的同時(shí)，進(jìn)行大量的道德訓(xùn)誡。

二、古代判詞對常見修辭格的運(yùn)用

修辭是對語言的加工活動(dòng)，即選擇、配置最佳語言形式，提高表達(dá)準(zhǔn)確性，并借以增加表達(dá)效果、增強(qiáng)說服力的一種活動(dòng)。柏拉圖曾借蘇格拉底之口指出：“修辭產(chǎn)生的是說服，它的全部工作就是說服人。”人們一般認(rèn)為，判詞等司法文書是非常嚴(yán)肅、莊重的文體，應(yīng)客觀地再現(xiàn)案件事實(shí)，準(zhǔn)確地表達(dá)法官的態(tài)度，并代表國家作出莊嚴(yán)的判決，因而須嚴(yán)格限制修辭格的運(yùn)用，特別是比喻、夸張、擬人等擴(kuò)張性修辭格。這一觀點(diǎn)很難說是完全正確的。理查德·波斯納就曾指出：“修辭在法律中有很大作用，因?yàn)楹芏喾蓡栴}無法用邏輯或?qū)嵶C的證明來解決?！迸袥Q的藝術(shù)必然是修辭，不能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是法律形式主義學(xué)派的一個(gè)缺點(diǎn)?！笨梢哉f，修辭與以“正人心、厚風(fēng)俗”為宗旨的我國古代判詞的勸導(dǎo)與說服藝術(shù)更有著水乳交融般的關(guān)系。在中國古代判詞理論與實(shí)踐中，人們考慮得更多的是如何寓教化于司法實(shí)踐活動(dòng)中，怎樣才能更好地通過聽訟鞫獄達(dá)到勸導(dǎo)與說服的目的。只要有助于此，各種方法與手段都不妨使用。因而在以事實(shí)和法律為依據(jù)的前提下，行教化于藝術(shù)之中，以典故史實(shí)入判，對仗、排比并用，比喻、反問司空見慣，夸張、雙關(guān)亦所不拒，便成了中國古代判詞的顯著特色。

以典故或史實(shí)入判，不僅在唐代及后來的各種駢體判詞中表現(xiàn)得非常明顯，在散判中也屢見不鮮。如明代李清的《折獄新語》卷一“婚姻”中的“一件姻變事”。這是一起圖財(cái)毀婚的案件，沈應(yīng)用年暮無兒，立族侄之龍為嗣子，又將養(yǎng)女樓氏許配之龍。沈應(yīng)用亡故后，其妻于氏因貪戀錢財(cái)，企圖毀棄婚約將養(yǎng)女另嫁他人。在敘述案情時(shí)判詞夾敘夾議：“可令他人誤入桃園，而以奎為阮郎、之龍為蕭朗乎?”這一句就運(yùn)用了陶淵明的《桃花源記》等多個(gè)典故。在論析全案后，作者又感慨道：“嗟乎!此一案也，紅絲久授于故父，赤繩幾割于生母?！边B用兩個(gè)典故。又如清初于成龍“爭奪婦女之妙判”中明用史實(shí)：“昔春秋時(shí)，有著名淫婦夏姬者，殺子南、天御叔、喪陳國、弒靈侯，真世人之不祥人。今之屈蔣氏殆亦夏姬之流亞?！?《清代名吏判牘七種匯編·于成龍判牘》)

對仗、排比和對照可使判詞語言優(yōu)美，音韻和諧鏗鏘，說理雄辯而富于氣勢，是駢判和駢散兼用的散判不可分割的組成部分?？梢哉f，沒有對仗和排比，便不成其為駢判和駢散兼用。而普通散判，亦常用對仗、排比和對照。如南宋《名公書判清明集》卷四所載胡石壁的“妄訴田業(yè)”，判詞開篇即云：“詞訟之興，初非美事，荒廢本業(yè)，破壞家財(cái)，胥吏誅求，卒徒斥辱，道涂奔走，犴獄拘囚。與宗族訟，則傷宗族之恩；與鄉(xiāng)黨訟，則損鄉(xiāng)黨之誼。幸而獲勝，所損已多；不幸而輸，雖悔何及?！边@段文字中就沒少用排比句式和正反對照。清代袁枚“官吏狎妓之妙判”中更是駢散并用，對仗、排比不絕如縷：“查得該典史孫子瀟，文章固自放逸，豐姿又是瀟灑。年少多情，風(fēng)流自賞。于整理令甲之余，作流連翠被之舉。以為靖節(jié)閑情，何瑕白壁；東山女妓，即是蒼生。連忭無傷，小德盡可出入；訟獄清簡，委蛇未常誤公?！?《清代名吏判牘七種匯編·袁子才判牘》)

與排比相似的修辭格是反復(fù)?！墩郦z新語》卷四“詐偽”中的“一件校橫事”，該判詞敘寫一起毆斗案件，雙方在廟會(huì)上為是否上演《西廂記》而爭執(zhí)不休以至拳腳相加，作者在寫明斷語“各分別杖罰”后，發(fā)出了如下感慨：“夫演戲者，戲也。欲改西廂者，戲也。其堅(jiān)不愿改，而兩相角口者，戲也。甚至裂衣巾毀器物，而場上喧嘩，階頭簇?fù)碚撸鄳蛞??！边B用4次反復(fù)，以強(qiáng)化其效果。

比喻在各代駢判、花判和部分清代散判中更是比比皆是。如《文明判集殘卷》第53-71行中的“往以蕞爾朝鮮，久迷聲教。據(jù)遼東以狼顧，憑薊北以蜂飛。我皇鳳跱龍旋，天臨日鏡”，用了比喻中的借喻。明末張肯堂《勞詞》卷七“張良才”：“張良才一獄，為姚三聘償也。兇棍血衣，久成鐵案，所可稍留一線者，姚召原詞，以良才居姚光前師宗明之后。今光前天刑已故，宗明兔脫莫逭。而以三人之罪盡叢厥身，雖明知法無可逃，而哀祈乞命，希解網(wǎng)于萬一。正如魚游沸鼎，尚思撥刺求生耳?！瓚椗c星日同炳，殄戮開釋均能用勸?！边@道判詞中的“天刑”、“兔脫”、“以三人之罪盡叢厥身”是暗喻，“如魚游沸鼎，尚思撥刺求生”是明喻，“與星日同炳”是借喻。李清《折獄新語》卷十“冤犯”中的“一件哨獲事”：“夫松江去舟山不甚遼邀乎?蓋大海雖廣，一葦可航。每順風(fēng)揚(yáng)帆，則使船如使馬，而不一晝夜已達(dá)松江矣。”明、暗喻兼用。

反問是在各類判詞(尤其是其中的駁詞)中運(yùn)用得非常廣泛的一種修辭格?！睹珪星迕骷肪碇摹皯蛺洪T·斗毆”所載翁浩堂書判“因爭販魚而致斗毆”：“曾不思逐日口之所嗜，身之所衣，果出于城市之民乎?抑出于田里之民乎?既知其出于田里之民，則吾何可疾視之，何可欺凌之乎!”《折獄新語》卷一“一件謀劫事”是一道寡婦帶女改嫁糾紛的判詞，其中連用了16個(gè)反問句式，使說理的雄辯性大為增強(qiáng)。

此外，古代判詞中比較常見的修辭格還有借代、雙關(guān)和夸張。

借代：李清《折獄新語》卷一“婚姻·一件逼嫁事”：“非垂情彼婦，實(shí)垂涎家兄耳!”以“家兄”代錢；卷十“冤犯—一件泣救事”：“恨儀狄之殺人，怨杜康之害我者”以“儀狄”、“杜康”代酒。李鴻章“活拆夫妻之妙判”：“再愆期一二十載，使此明眉皓齒，一變而為頭童齒豁”(襟霞閣主：《清代名吏判牘七種匯編·李鴻章判牘》)，以“明眉皓齒”、“頭童齒豁”分別指代青年和老人。

雙關(guān)：《折獄新語》卷一“婚姻一件黑冤事”，案中瑞菊是李弈的義女，賣給李方祿做家奴，后瑞菊因病死亡。李弈誣告李方祿害死了瑞菊。判詞澄清瑞菊病故事實(shí)后，寫道：“菊之落矣，其黃而隕，亦嚴(yán)冬彤候，理之自然耳!非方祿披其枝而傷其心也?！边@里的“菊”，明寫菊花，暗指瑞菊。

夸張：這一修辭格在古代判詞中較為少用，也不宜多用。但若使用得當(dāng)，往往能起到說理透徹、言詞生動(dòng)的效果。若用于否定性的事項(xiàng)，夸張則有如邏輯推理中的歸謬法，可以彰顯當(dāng)事人行為中的劣跡或言詞中的謬誤。前述于成龍“爭奪婦女之妙判”中就使用了夸張：“今幸夫死三月耳，使再隔三年者，則全村男子，或?qū)⒕鶠槿暌鶍D之夫矣。天下之無恥，殆莫是過。”

三、古代判詞的詩化

古代判詞的詩化現(xiàn)象是一個(gè)比較明顯的事實(shí)，學(xué)術(shù)界一向?qū)Υ斯覆∩醵啵J(rèn)為它美則美矣，但妨礙了法律邏輯的表達(dá)?！罢缰袊脑娀Z言曾經(jīng)阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一樣，它也是中國古代法律學(xué)進(jìn)步的一塊絆腳石?！薄л^早從正面關(guān)注中國古代判詞的詩化問題的是復(fù)旦大學(xué)漢語專業(yè)博士趙靜。她在其博士論文《司法判詞的表達(dá)與實(shí)踐——以古代判詞為中心》中，曾以專節(jié)論及這一問題。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)判詞的詩化現(xiàn)象有三種表現(xiàn)形態(tài)：一是在判詞中引用詩詞，二是完全以詩詞的形式制作判詞，三是判詞風(fēng)格和意境上的詩詞化。

古代中國是一個(gè)詩詞的國度，而古代司法官基本上都是

士子出身，對詩詞有著特殊的愛好和專長，因而在判詞中引用詩詞，幾乎是情不自禁的事。如《名公書判清明集》卷六“戶婚門”所載葉巖峰書判“謀詐屋業(yè)”：“嘗讀杜甫詩曰：‘安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。又曰：‘何時(shí)眼前突兀見此屋，寧令吾廬獨(dú)破受凍死亦足。使涂適道觀此詩，將愧死無地矣。涂適道，庸妄人也，固不責(zé)其庇寒士，不奪其師所居之屋足矣?！窟m道不合悖慢師道，妄吝屋業(yè)，并合勘杖八十?！庇秩缤砬宸鱿椤杜A陰縣稟》：“……本司生平最恨滑吏，該令須格外小心。昔人詩云‘譬如閑看華山來，又云‘回頭慚愧華山云，該令到任，了無成績，閑看一回，則太不值，‘慚愧二字則更不可犯也。免之。繳?！?清·樊增祥：《樊山政書》卷十四)這道批詞引用古人詩句，訓(xùn)誡不敬職的下屬。

完全以詩詞的形式制作判詞在中國古代雖不是很多，但也不罕見，只是大多記載在野史筆記里。

眾所周知，宋朝蘇東坡在杭州太守任上時(shí)就有一樁用詩詞判風(fēng)流案的趣事。而清代書畫家及大詩人鄭板橋任山東濰縣縣令時(shí)，也曾判過一樁“僧尼私戀案”。一天，鄉(xiāng)紳將一個(gè)和尚和一個(gè)尼姑抓到縣衙，嚷嚷著說他們私通。原來，二人未出家時(shí)是同一村人，青梅竹馬私定了終身，但女方父母卻把女兒許配給鄰村一個(gè)老財(cái)主做妾，女兒誓死不從，出奔桃花庵削發(fā)為尼，男子也憤而出家。誰知在三月三的濰縣風(fēng)箏會(huì)上，這對苦命鴛鴦竟又碰了面，于是趁夜色幽會(huì)，不料被人當(dāng)場抓住。依《大清律》，凡人相奸杖八十或徒二年，僧道犯奸加凡人二等。但鄭板橋聽后，動(dòng)了惻隱之心，遂判他們可以還俗結(jié)婚，提筆寫下詩體判詞日：“一半葫蘆一半瓢，合來一處好成桃。從今入定風(fēng)歸寂，此后敲門月影遙。人性悅時(shí)空即色，蓮花落處靜偏嬌。是誰勾卻風(fēng)流案?記取當(dāng)堂鄭板橋。”

晚清樊增樣的《批李玉魁呈詞》則是一首四言打油詩：“外甥打舅，拔發(fā)一綹。如此橫蟲，能不提究?”(清·樊增祥：《樊山批判》卷五)而《批劉李氏呈詞》則是：“五十八歲之老婦，情殷再醮，呈請立案，以杜后患等語。天地之大無奇不有，贈(zèng)爾一詩以為憑據(jù)：花甲周猶欠兩年，麻裙翻轉(zhuǎn)任伊穿，旁人若道長和短，但打官司莫給錢。”(清·樊增祥：《樊山批判》卷十一)

風(fēng)格和意境上的詩詞化是判詞藝術(shù)的最高境界，但也是判詞遠(yuǎn)離其本來的實(shí)用目的而演變?yōu)閷徝雷髌返木唧w表現(xiàn)。這類判詞主要是花判，其中有的還保留一定的司法實(shí)踐功能，有的則完全文學(xué)化了。這里聊舉一例以見一斑：

于成龍任黃州知府時(shí)，聽說某地觀音庵內(nèi)有一名叫妙蓮的尼姑，不守清規(guī)，常與地方上的無賴一起鬼混。本縣姓張的知縣不愿多事，竟然聽之任之。于公不信，一天喬裝探察。果見一年少尼姑與五個(gè)男青年席地而坐，并肩疊股，飲酒猜拳，不堪入目。于公令衙役擒拿，因是現(xiàn)場抓獲，審問時(shí)五人閉口無詞。于成龍便下令打了尼姑八十個(gè)耳光，并令她蓄發(fā)嫁人；四個(gè)惡少各打一百板子，戴枷示眾半月。判詞如下：

勘得淫尼妙蓮，皈依三寶，未斷七情。狂招惡少，借禪寺作洞房；高燒佛燈，比花燭更輝耀。窮兇極惡，有污佛門；穢褻荒唐，謬云凈戒。龍宮落發(fā)，未斷情思；佛殿齋身，先墜欲海。貝葉仙幡，聊充錦幔；優(yōu)婆禪榻，竟作巫山。應(yīng)以韋陀之法許，息爾欲火，再借金剛之寶炬，焚厥淫藪。掌頰八百，以做貪癡，并發(fā)媒看管，蓄發(fā)價(jià)賣。惡少袁五寶、朱宗良、方寶三、方立榮、范成福哄飲尼庵，所為何事?即無暖昧他故，而瓜田李下。不避嫌疑，亦決非善類端人。各笞一千，枷號(hào)半月，張令密邇咫尺，何競一無聞知?其平日廢弛職責(zé)，不勤吏治，已可概見。應(yīng)侯詳記大過一次，以示薄儆。地保王發(fā)元，匿不舉發(fā)，坐視傷風(fēng)亂俗，亦屬有忝厥事。立即開革。……此判。(襟霞閣主：《清代名吏判牘七種匯編·于成龍判牘·重懲淫尼之妙判》)

以詩詞為判雖非常例，卻拓展了古代判詞的表現(xiàn)形式和藝術(shù)空間，而且在一些特殊場合，比如士子為當(dāng)事人，上司對下屬稟詞的批示等，以詩詞為判就不僅僅是司法官的一種才藝展示，而同時(shí)兼有司法的實(shí)用功能和特殊的審美功能。因而，對于詩體判詞乃至整個(gè)古代判詞的詩化現(xiàn)象不宜一棍子打死，全盤否定。

四、言詞的簡練與事實(shí)的剪裁

修辭格的運(yùn)用，特別是判詞的詩化，畢竟是相對少見的情形。通過研讀大量判詞，筆者發(fā)現(xiàn)，中國古代判詞的常態(tài)是在中規(guī)中矩、貌似客觀的表述中，實(shí)際上經(jīng)過了言詞與事實(shí)的雙重修飾與剪裁。

判詞力求簡練概括。它比冗長繁復(fù)的表述更能吸引并支配判決受眾的注意力，以進(jìn)一步發(fā)揮其說服功能。另外，簡練概括的事實(shí)表述可以使得關(guān)鍵性表述較為集中，從而能夠強(qiáng)有力地發(fā)揮其認(rèn)知功能，強(qiáng)化受眾對該事實(shí)的認(rèn)可程度。清康熙年間吳宏曾指出：“文移、告示各有體裁，總期事理明晰，詞義周到，使觀者一覽了然。若長篇累牘，而詞義重復(fù)，事理未明，斯為坌筆。”“案牘無取深文，只求妥協(xié)而顯亮。然過于淺近，未免鄙俚之誚，且恐說理不暢。惟淺不至俗，深不至晦，乃合體格。”“淺不至俗，深不至晦”的確是判詞等日常公文應(yīng)該秉持的文辭標(biāo)準(zhǔn)，吳宏可謂一語中的。南宋《名公書判清明集》中所載判詞，絕大多數(shù)都是言語質(zhì)樸，簡練老辣，既沒有什么冗詞廢語，也很少使用各種積極的修辭格。但道理、法意和當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后果卻論說得很清楚、透徹。盡管有些判詞今天看來顯得倫理說教過多，但在當(dāng)時(shí)卻是判詞的重要組成部分。這里僅舉卷一“官吏門·做飭”中“杖趙司理親隨為敷買絲”為證：“時(shí)官不依市價(jià)買絲，乃大秤抑勒牙人敷買，既買人宅，數(shù)日后又復(fù)訊打退還。仕宦如此，亦可恥矣!彭德為時(shí)官親隨，乃與牙人周言人店飲酒，又教本官以貼耗退絲，又將牙人摑打吊縛。親隨如此，主人可知矣。乃敢搔擾及敢討六貫，周昌為廳吏，乃敢執(zhí)大秤秤絲。三名并勘杖八十。周言所訴乞覓多虛，勘杖八十，封案。前輩居官不買官物，趙司理宗室氣習(xí)，宜其不識(shí)此，且免具析，牒府照行?！边@道判詞篇幅不長，也無華詞麗語，但對案情的前因后果、對涉案各方的行徑和責(zé)任，均有條不紊，娓娓道來，是非顯豁。

當(dāng)然，精練概括只是對判詞的一般性要求，它僅適用于當(dāng)事人及公眾能夠理解判決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，而不致產(chǎn)生疑惑并質(zhì)疑判決正當(dāng)性的情況。而對于那些案情比較復(fù)雜，雙方分歧、爭議較大的案件，判詞仍應(yīng)不惜篇幅，詳加論證。如樊增祥在《樊山政書·批扶風(fēng)縣譚令詞訟冊》中便認(rèn)為，“敘述供判，皆文章也。其無材料者，必作不長。但事敷衍者，說來必不懇切?！狈鱿檫@段話的意思，就是要同僚和下屬在案件調(diào)查的聽訟過程中下功夫，只有在掌握大量案件事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，才能在判詞中有話可說，把案情分析得透徹。對當(dāng)事人的歸責(zé)依據(jù)論說得清楚有力，讓當(dāng)事人及社會(huì)公眾心服口服。

以上是就判詞的語言形式來說的。從判詞內(nèi)容看，如何在有限的篇幅內(nèi)組織或剪裁事實(shí)，也是一種深層次的修辭藝術(shù)。所有判詞中的事實(shí)其實(shí)都是一種經(jīng)過了剪裁與拼貼的敘事。康熙年間的吳宏在其自刻《紙上經(jīng)綸》六卷的凡例中就曾透露出這樣的信息：“奸情有關(guān)婦人名節(jié)，欲使自新，最宜養(yǎng)其廉

恥。即或奸所捉獲，供招已明，盡犯奸之本法，以維風(fēng)化足矣。審看中不宜刻意形容，盡情摹寫，甚有引用小說穢語，以為快意者，既污筆墨，亦傷厚道。集中吳長生一案，寫留奸張氏處，惟用‘共寢食者幾三閱月，一語了卻，似覺簡凈，愿秉筆者審之?！眳呛晁摚?dāng)然是個(gè)案，而且是正面的例子。事實(shí)上，這樣的情形并非絕無僅有。徐忠明教授的《虛構(gòu)與真實(shí)：明清時(shí)期司法檔案的修辭策略》和《小事鬧大與大事化?。航庾x一份清代民事調(diào)解的法庭記錄》二文，前者以明代《天啟崇禎年間潘氏不平鳴稿》為中心，對虛構(gòu)事實(shí)的民間訴訟策略和剪裁事實(shí)的官方裁決技術(shù)作了很有說服力的實(shí)證分析與解讀；后者以清代乾隆年間“清厘鄒縣尼山祭學(xué)兩田地畝爭控案件”的法律文書為依據(jù)，梳理出原告、被告和法庭對同一“故事”的三種不同的講法，從而揭示出“小事鬧大”的小民百姓的訴訟策略與“大事化小”的帝國官僚的司法技藝。這些事實(shí)都透露出司法官的價(jià)值觀念和司法策略對判詞組織、剪裁案件事實(shí)的深刻影響。

這就引出了三個(gè)必須正視的問題：其一，判詞對案件事實(shí)的剪裁是否只限于中國古代?其二，這種行為或現(xiàn)象是否具有正當(dāng)性?其三，如何規(guī)制判詞等司法文書對案件事實(shí)的剪裁?關(guān)于第一個(gè)問題，趙曉力的《關(guān)系，事件、行動(dòng)策略和法律敘事》一文實(shí)際上已間接地作出了否定性的回答。關(guān)于第二個(gè)問題，當(dāng)代文學(xué)敘事學(xué)理論對“事件”和“敘事”的區(qū)分可以給我們一些啟示。根據(jù)敘事學(xué)理論，“敘事”乃是對客觀存在或發(fā)生的“事件”(比如法律上的案情)的敘述和描寫，由于觀察角度的不同，以及敘述和描寫媒介的差異，—個(gè)“事件”可以有多種“敘事”，任何一種敘事都無法窮盡哪怕一個(gè)細(xì)小事件的全部，因?yàn)閿⑹聼o法窮盡構(gòu)成這個(gè)事件和蘊(yùn)含于這個(gè)事件中的全部關(guān)系。更何況法律判詞作為一種公文文體，有其特定的程序性要求和規(guī)范性格式?？陀^事件經(jīng)過各方當(dāng)事人的過濾性敘述，再經(jīng)由筆錄和判詞等司法文書的格式化過程，實(shí)際上都已經(jīng)理性化、邏輯化了。這意味著判詞等司法文書對法律事實(shí)的組織和剪裁，不僅是必然的，而且是正當(dāng)?shù)?。因此，從某種意義上說，法律案卷中的敘事乃是一種虛假的敘事。它使得不同的事件得以跨越其原先存在的語境或事件序列。而進(jìn)入到特定的法律語境的邏輯和關(guān)系之中。吉爾茲就曾說過：“法律事實(shí)并不是自然生成的，而是人為造成的。一如人類學(xué)家所言，它們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官雄辯能力以及法律教育成規(guī)等諸如此類的事物而構(gòu)設(shè)出來的，總之是社會(huì)的產(chǎn)物?！钡蓴⑹庐吘共煌谖膶W(xué)敘事，對前者的客觀性要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于后者。因此，上述第三個(gè)問題即如何規(guī)制判詞等司法文書對案件事實(shí)的剪裁，就有著不容忽視的重要意義。如果制判者對此缺乏足夠的意識(shí)和自我約束，社會(huì)又缺乏有效的程序化制度規(guī)制，則判詞對案件事實(shí)的組織與裁剪將走向歧途，甚至導(dǎo)致對法律制度本身的顛覆。

綜上所述，因“德主刑輔”的指導(dǎo)思想、司法定分止?fàn)幒托坦δ艿奶岢袊糯性~的表達(dá)藝術(shù)從而得到頗為充分的彰顯，嚴(yán)肅中不乏幽默，簡潔中常見機(jī)警，事理與法理的闡述中富含詩情。更為重要的是，這些判詞藝術(shù)并不因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去其對當(dāng)下中國司法文書改革的魅力和借鑒價(jià)值。