劉進(jìn)平

在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)不端之風(fēng)，可以說是“于今為烈”，不僅形式多樣，而且出現(xiàn)面頗廣。例如近期影響較大的浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院李連達(dá)院士課題組的博士后賀海波多篇國(guó)際期刊論文造假事件。但在考慮如何防止學(xué)術(shù)不端，凈化學(xué)術(shù)界方面，卻是千頭萬緒，不知從何談起，不得不讓人有“凈化學(xué)界何其難”之感嘆。以下就筆者的認(rèn)識(shí)論述一下學(xué)術(shù)界凈化難的幾個(gè)方面。

學(xué)術(shù)不端發(fā)生面廣

學(xué)術(shù)不端發(fā)生面廣，上至院士、長(zhǎng)江學(xué)者，下至中學(xué)教師、研究生和本科生都有發(fā)生。是否有“上行下效”的效應(yīng)我不敢講，但院士和長(zhǎng)江學(xué)者，位尊而顯赫，注視的眼睛也更多，理應(yīng)嚴(yán)格要求自己和周圍。當(dāng)然，我國(guó)尊重人才有時(shí)走了偏峰，走到了將院士多少作為學(xué)校排名或?qū)嵙Φ囊罁?jù)，甚至到了“高校紛紛搶院士”的地步，地方和單位還邀請(qǐng)?jiān)菏繀⒓优c自己研究領(lǐng)域無關(guān)的項(xiàng)目論證會(huì)以壯聲勢(shì)等等。在文章和項(xiàng)目申請(qǐng)書署名方面，雖然未必院士主動(dòng)到跟自己無關(guān)的論文和申請(qǐng)書上署名，但下面的人是會(huì)搶著讓院士署名的，以借重院士的聲名，爭(zhēng)取發(fā)表或獲取項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。所以說院士在學(xué)術(shù)道德規(guī)范方面，不僅要要求自己以身作則，更要要求下面的人不要“濫用”自己的聲名。至于從國(guó)外聘回的長(zhǎng)江學(xué)者在簡(jiǎn)歷方面做手腳的事也時(shí)有耳聞。其它等而下之的各層面科教人員的學(xué)術(shù)不端，則更是舉不勝舉了。

學(xué)術(shù)不端懲治不力

國(guó)家相關(guān)部委雖然出臺(tái)了各種《規(guī)范》，但在懲治學(xué)術(shù)不端方面難以貫徹落實(shí)，起不到震懾作用，因而難以遏制學(xué)術(shù)不正之風(fēng)。例如現(xiàn)在官方和民間都有學(xué)術(shù)不端舉報(bào)的網(wǎng)站，前者如科學(xué)網(wǎng)有“實(shí)名舉報(bào)”欄目，而民間學(xué)術(shù)不端舉報(bào)的網(wǎng)站當(dāng)首推方舟子的“新語絲”，但舉報(bào)歸舉報(bào)，到了調(diào)查懲辦這一步往往就大事化小、小事化了。其原因在于嫌疑者所在單位為了怕影響本單位形象，或者考慮嫌疑者面子，包庇縱容也；或者歸咎于對(duì)學(xué)術(shù)不端的理解達(dá)不成共識(shí)，因不好操作而推托。如果說院士和長(zhǎng)江學(xué)者發(fā)生學(xué)術(shù)不端懲治不力的話，如何對(duì)待下面各層科教人員的案例呢？只敢打蒼蠅，不敢打老虎，無論如何是不能根治積重難返的學(xué)術(shù)不端。當(dāng)學(xué)術(shù)不端者所受懲治的成本，遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)不端所獲得的收益時(shí)，這種歪風(fēng)才能得到有效地遏制。在這方面，我國(guó)應(yīng)學(xué)學(xué)韓國(guó)對(duì)黃禹錫的處理態(tài)度和力度。真正做到“對(duì)嚴(yán)重違犯科學(xué)道德的人，一經(jīng)查出，不論其名望有多高，職位有多重要，應(yīng)予以嚴(yán)懲，決不姑息”。

學(xué)術(shù)界行政化、官僚化

當(dāng)學(xué)術(shù)界行政化、官僚化后，學(xué)術(shù)界就失去了其應(yīng)有的獨(dú)立性和自主性：官員的意志代替了科研規(guī)律和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，官員的政績(jī)觀念成了學(xué)術(shù)界浮躁和學(xué)術(shù)成果“大躍進(jìn)”的催化劑，官場(chǎng)腐敗也摻和到了學(xué)界的不端行為中，使得學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端難以單純解決。有人說，“小項(xiàng)目是審出來的，大項(xiàng)目是跑出來的”，因此重大項(xiàng)目如果發(fā)生造假作偽時(shí)，恐怕就難以徹查處理了。

學(xué)術(shù)界嚴(yán)重失范

我國(guó)學(xué)術(shù)界本來就欠缺像西方那套成熟的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和評(píng)價(jià)機(jī)制，加之商品化大潮、行業(yè)不正之風(fēng)的和行政干涉的影響，將本來的不成熟學(xué)術(shù)規(guī)范侵蝕得千瘡百孔。在西方，學(xué)術(shù)研究課題評(píng)審、成果發(fā)表都有嚴(yán)格的評(píng)價(jià)機(jī)制，也就是同行匿名評(píng)價(jià)制度；但在我國(guó)，發(fā)表論文卻有“只收錢，不審稿”、“領(lǐng)導(dǎo)或熟人打招呼發(fā)表”、“約稿辦增刊”、“贊助者、關(guān)系戶、有基金項(xiàng)目者優(yōu)先”或“要征引本刊的若干篇文章（以提高本刊的引用率）”等潛規(guī)則。項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收與成果評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，找?guī)讉€(gè)熟人同行就可輕易地獲得“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先，國(guó)際先進(jìn)”的評(píng)語。若干出版社更是墮落到只認(rèn)錢，不認(rèn)學(xué)術(shù)的地步，隨便你是什么學(xué)術(shù)垃圾只要出錢就可出版。如近期曝光的海南假期刊《中華實(shí)用臨床雜志》騙了許多為評(píng)職稱的醫(yī)生和教師人數(shù)達(dá)上千；而《商場(chǎng)現(xiàn)代化》則明碼標(biāo)價(jià)，借發(fā)論文斂財(cái)，4年內(nèi)版面費(fèi)收入數(shù)千萬元計(jì)。

科教管理制度和措施過于數(shù)量化、簡(jiǎn)單化和僵化

現(xiàn)在的大學(xué)、研究所，不僅有學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”的心態(tài)，管理制度和措施也過于數(shù)量化、簡(jiǎn)單化和僵化，因?yàn)閿?shù)量指標(biāo)最“硬”，按數(shù)量來評(píng)價(jià)最簡(jiǎn)單、最容易、最省事、也最讓人“心服口服”，沒有說的。研究生答辯畢業(yè)，科教人員年終考核、職稱晉升、職務(wù)聘任、項(xiàng)目結(jié)題、資助或獎(jiǎng)勵(lì)方面無不要求有SCI論文或中文核心論文的要求，在艱難和窘迫的生存環(huán)境下（研究生）或激烈的競(jìng)爭(zhēng)條件下（科教人員），量化指標(biāo)有可能加劇“學(xué)術(shù)泡沫”，甚而至于逼迫某些人鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)行學(xué)術(shù)造假和作偽。還有人在SCI論文高額獎(jiǎng)勵(lì)下瘋狂發(fā)表低引用率的SCI論文來賺取獎(jiǎng)金。研究人員一稿多投、論文組裝拼湊很大程度上也是這個(gè)原因所致。某些高校和研究單位，規(guī)定科教人員職稱晉升或每年發(fā)表第一作者論文若干篇，因此發(fā)生導(dǎo)師侵占學(xué)生的研究成果，導(dǎo)師強(qiáng)行將自己的姓名列為論文或成果的第一作者，甚至給毫無貢獻(xiàn)的丈夫、妻子、熟人或領(lǐng)導(dǎo)掛名。有的期刊和網(wǎng)站明目張膽買賣出版論文，說明這方面需求巨大。因此，學(xué)術(shù)不端行為屢禁不絕，這種量化機(jī)制實(shí)在是提供了學(xué)術(shù)不端發(fā)生的肥沃土壤。

“誠(chéng)信缺失”和“道德失正”已成為嚴(yán)重的社會(huì)問題

我個(gè)人認(rèn)為，“誠(chéng)信缺失”和“道德失正”已成為我國(guó)現(xiàn)今最嚴(yán)重的社會(huì)問題之一。學(xué)術(shù)界不是孤立于社會(huì)之外的“孤島”和“綠洲”，學(xué)術(shù)不端正是社會(huì)的這種“誠(chéng)信缺失”和“道德失正”在學(xué)術(shù)界的映射。我們雖然早就有“人而無信，不知其可”的古訓(xùn)，但科教人員未能真正了解“誠(chéng)信乃學(xué)術(shù)之本”的意義。普通人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的淡漠，到知識(shí)分子的“竊書不為偷”、“天下文章一大抄”的想法和抄襲、剽竊、造假行為，再到學(xué)生寫作課程論文抄襲不注明出處和來源的做法，一脈相承，其來有自。當(dāng)一部分人以科學(xué)研究作為混社會(huì)的階梯時(shí)，科研就與名、利、權(quán)嫁接在一起；一個(gè)人在利欲熏心的指引下，難免不會(huì)敗壞科學(xué)道德，喪失科學(xué)工作者的良知和人格，弄虛作假、沽名釣譽(yù)、多吃多占、爭(zhēng)權(quán)奪利也就成了家常便飯了。學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信和道德要求理應(yīng)高于社會(huì)和嚴(yán)于社會(huì)，但同樣根據(jù)“水漲船高”的道理，社會(huì)誠(chéng)信缺失和道德失正時(shí)，學(xué)術(shù)界也不會(huì)好到哪里。然而如何解決“誠(chéng)信缺失”這個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題卻是個(gè)很大的課題，非我輩所能提出解決之道。

我國(guó)文化中的“面子”思想作怪

跟洋人相比，國(guó)人通常對(duì)待學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)批評(píng)不能就事論事。究其原因，是我國(guó)文化中嚴(yán)重的“面子”思想在起作用。個(gè)人有個(gè)人的“臉面”，單位有單位的“臉面”，地區(qū)有地區(qū)的“臉面”，國(guó)家有國(guó)家的“臉面”。這種“面子”思想尤其妨礙重大學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端案例的處置。雖然在大多數(shù)情況下可用同行匿名評(píng)價(jià)和有關(guān)人員回避等制度來解決，但也有不少情況需要“撒破臉面”、“大義滅親”才能解決。還有一種情況，如果參加者在項(xiàng)目基金評(píng)議、科研成果的鑒定評(píng)獎(jiǎng)、職稱的晉升評(píng)議等事項(xiàng)上照顧，則算給了面子，否則就算失了面子。去除“面子”思想，關(guān)系到學(xué)術(shù)界能否有充分的學(xué)術(shù)批評(píng)空間和良好的學(xué)術(shù)批評(píng)氛圍，這些都是學(xué)術(shù)界良性發(fā)展所必不可少的。學(xué)界應(yīng)寬容對(duì)待傳統(tǒng)新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督和批評(píng)，同時(shí)也要有勇氣去掉“面子”，敢于自我批評(píng)和自揭傷疤，這才是消除學(xué)術(shù)不端的有效措施。

學(xué)術(shù)道德和專業(yè)精神教育欠缺

嚴(yán)加懲治是解決已犯學(xué)術(shù)不端之道，而學(xué)術(shù)道德教育則是預(yù)防學(xué)術(shù)不端之途?？紤]到每個(gè)科技工作者（不論是院士、長(zhǎng)江學(xué)者、教授，還是普通的科教人員）都是從本科生、碩士研究生、博士研究生或博士后進(jìn)入職業(yè)的，學(xué)生階段是他們進(jìn)入科研領(lǐng)域的基礎(chǔ)和前路。研究生和一般科教人員中很大一部分學(xué)術(shù)不端是由“無知（對(duì)學(xué)術(shù)不端認(rèn)識(shí)的不足）”引起的，而且學(xué)術(shù)不端在我國(guó)教育界和學(xué)界從未被視為“最大的罪惡”，不僅學(xué)生日常學(xué)習(xí)過程中，抄襲和剽竊已成為他們學(xué)習(xí)習(xí)慣的一部分，一般科研人員似乎也不以為意。導(dǎo)師們一般視國(guó)際學(xué)術(shù)慣例和學(xué)術(shù)道德為常識(shí)，但確實(shí)是有很大一部分學(xué)生和低級(jí)科教人員不很了解。學(xué)術(shù)道德非生而知之的事，須在學(xué)生階段加以重視學(xué)術(shù)道德和專業(yè)精神的教育，可在某種程度上防止他們?cè)谶M(jìn)入研究和創(chuàng)造階段中的學(xué)術(shù)不端。

如何整頓我國(guó)學(xué)術(shù)界這種普遍的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象？從下面幾個(gè)方面努力可在短期內(nèi)收到很好的效果。長(zhǎng)期來講，還要從改革現(xiàn)行科教體制的行政化、官僚化入手，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的科教管理體制。同時(shí)，在全社會(huì)范圍倡導(dǎo)“誠(chéng)信為本的道德理念”，則學(xué)術(shù)界確立“誠(chéng)信乃學(xué)術(shù)之本”的職業(yè)觀念，根本上消除學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象將為期不遠(yuǎn)。

1.在高校和科研院所加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，同時(shí)制訂詳細(xì)的學(xué)術(shù)不端條款加以約束。在這方面，有關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)采取相關(guān)措施。如教育部部長(zhǎng)周濟(jì)于2009年3月15日在北京舉行的加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)上，提議要將學(xué)術(shù)道德教育納入高校課程。另外，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)討論通過了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》，南京大學(xué)、華中科技大學(xué)等一批國(guó)內(nèi)名校也紛紛制訂了詳細(xì)的科學(xué)研究行為規(guī)范的管理辦法。

2.加大學(xué)術(shù)不端懲治力度，樹立學(xué)術(shù)不端懲治新規(guī)范。如近期中國(guó)科學(xué)院上海神經(jīng)科學(xué)研究所被美國(guó)《神經(jīng)科學(xué)雜志》主編揭露其所一位研究員的論文存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，該所立即啟動(dòng)嚴(yán)格而果斷的處理程序，給予很有力度的懲處結(jié)果（撤銷研究員的職位、關(guān)閉其實(shí)驗(yàn)室），主持其事的蒲慕明所長(zhǎng)、林其誰兩教授受到北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅教授稱贊，說他們“為中國(guó)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，帶了一個(gè)非常好的頭”。

3.改變業(yè)已背離學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的管理制度和獎(jiǎng)懲措施。在這方面，科教管理部門應(yīng)拋棄急功近利的“政績(jī)觀”，改變那種違背學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)根本目的的管理制度和獎(jiǎng)懲措施，如僵化的數(shù)量化獎(jiǎng)懲模式，完成者自己申報(bào)的成果評(píng)獎(jiǎng)模式和基金項(xiàng)目或課題的管理和結(jié)題模式。長(zhǎng)期來講，應(yīng)由簡(jiǎn)單化的“只管數(shù)量不顧質(zhì)量”的評(píng)價(jià)模式轉(zhuǎn)向由國(guó)際同行評(píng)議的“重質(zhì)不重量”的評(píng)價(jià)模式，由短期評(píng)價(jià)向中長(zhǎng)期評(píng)價(jià)的“重創(chuàng)新、輕跟風(fēng)”評(píng)價(jià)思想轉(zhuǎn)變，由不切實(shí)際的“一刀切”評(píng)價(jià)模式向雙軌或多軌評(píng)價(jià)模式轉(zhuǎn)變。

（作者單位：海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院）